Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями с 1999 года, постоянно проживают там более 10 лет, исполняют обязанности нанимателей и другого жилья не имеют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Железовского С.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года гражданское дело по иску Я.Г., Я.В. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права собственности в порядке приватизации, по апелляционной жалобе истцов на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Я.Г., Я.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании в порядке приватизации права собственности на квартиру <адрес> в обоснование указав, что жилое помещение предоставлено Я.В. в связи с трудовыми отношениями с МП ЖПЭТ N в 1999 году, проживают по указанному адресу постоянно, исполняют обязанности нанимателей и другого жилья не имеют. Поскольку прожили в квартире более 10 лет, полагают, что занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, однако ответчик в исключении его из числа служебных отказал.
Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска исковые требования не признал, указав, что жилое помещение является муниципальной собственностью с 1991 года, в 1999 году квартира отнесена к числу служебных и предоставлена Я.В. в качестве таковой, в связи с чем, основания для применения к отношениям по пользованию данной квартирой положений о договоре социального найма отсутствуют, а служебные жилые помещения в силу закона не подлежат приватизации без согласия собственника.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.04.2015 года Я.Г., Я.В. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на положения ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу которых они как вселенные до введения в действие данного Кодекса и нуждающиеся в жилом помещении не могут быть выселены без предоставления другого жилья. Администрация г. Хабаровска не использует квартиру, предоставленную им МП ЖПЭТ N в качестве служебной и не зарегистрировала ее в качестве таковой в установленном порядке, что свидетельствует об утрате указанного статуса.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании истец Я.Г. и представители истцов С., К. апелляционную жалобу поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, однокомнатная квартира <адрес> общей площадью 34,0 кв. м, являющаяся собственностью городского округа "Город Хабаровск", Постановлением главы Администрации Краснофлотского района г. Хабаровска от 11.05.1999 года по ходатайству МП ЖПЭТ N включена в служебный жилой фонд с утверждением списка на оформление ордера работнику Я.В. на состав семьи 3 человека (супругу Я.Г., сына ФИО1), 18.06.1999 года на жилое помещение выдан ордер. С указанного времени истцы постоянно проживают и зарегистрированы по указанному адресу, другого жилья не имеют, право на приватизацию ранее не реализовали.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 6, 10, 49, 52, 92 - 93 Жилищного кодекса РФ, ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, ст. ст. 47, 105 - 106 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 года, и исходил из того, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ. Спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу являлось муниципальной собственностью, и в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду в качестве служебного, в связи с чем, приватизации без согласия собственника не подлежит. Понуждение собственника жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку в силу действующего гражданского законодательства граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Истцами предоставление квартиры в качестве служебной не оспорено, доказательств наличия оснований для заключения договора социального найма не представлено. Малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Я-вы в установленном порядке не признавались.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность. Служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства, в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. Указанный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона, включая право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года N 25-П определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
В силу п. п. 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается исходя из положений законодательства, действовавшего при предоставлении данного жилого помещения. Судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, к числу которых в силу возраста относятся Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ и Я.В. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения также не подлежали выселению лица, проработавшие на предприятии, в организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Как следует из материалов дела, истцы не являются нанимателями иных жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не имеют в собственности жилых помещений. В муниципальных предприятиях по обслуживанию жилищного фонда, в связи с работой в которых ему была предоставлена служебная квартира, Я.В. отработал более 10 лет (с 08.1996 по 09.2000 года в МУП "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N ", затем в связи с переводом в МУП города Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N по 11.2010 года), в настоящее время продолжает работать в ООО "Жилкомсервис".
Кроме того, МП ЖПЭТ N, по ходатайству которого спорная квартира была включена в служебный жилой фонд и предоставлена истцам, ликвидировано по решению суда 30.09.2002 года. После увольнения Я.В. из муниципального предприятия в 2010 году жилое помещение в качестве специализированного не использовалось, правомерность проживания истцов в занимаемой квартире не оспаривалась и требований о выселении не предъявлялось. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате целевого назначения квартиры как служебной.
Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 год N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче таких жилых помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3756/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании в порядке приватизации права собственности на квартиру.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями с 1999 года, постоянно проживают там более 10 лет, исполняют обязанности нанимателей и другого жилья не имеют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3756/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Железовского С.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года гражданское дело по иску Я.Г., Я.В. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права собственности в порядке приватизации, по апелляционной жалобе истцов на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Я.Г., Я.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании в порядке приватизации права собственности на квартиру <адрес> в обоснование указав, что жилое помещение предоставлено Я.В. в связи с трудовыми отношениями с МП ЖПЭТ N в 1999 году, проживают по указанному адресу постоянно, исполняют обязанности нанимателей и другого жилья не имеют. Поскольку прожили в квартире более 10 лет, полагают, что занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, однако ответчик в исключении его из числа служебных отказал.
Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска исковые требования не признал, указав, что жилое помещение является муниципальной собственностью с 1991 года, в 1999 году квартира отнесена к числу служебных и предоставлена Я.В. в качестве таковой, в связи с чем, основания для применения к отношениям по пользованию данной квартирой положений о договоре социального найма отсутствуют, а служебные жилые помещения в силу закона не подлежат приватизации без согласия собственника.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.04.2015 года Я.Г., Я.В. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на положения ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу которых они как вселенные до введения в действие данного Кодекса и нуждающиеся в жилом помещении не могут быть выселены без предоставления другого жилья. Администрация г. Хабаровска не использует квартиру, предоставленную им МП ЖПЭТ N в качестве служебной и не зарегистрировала ее в качестве таковой в установленном порядке, что свидетельствует об утрате указанного статуса.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании истец Я.Г. и представители истцов С., К. апелляционную жалобу поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, однокомнатная квартира <адрес> общей площадью 34,0 кв. м, являющаяся собственностью городского округа "Город Хабаровск", Постановлением главы Администрации Краснофлотского района г. Хабаровска от 11.05.1999 года по ходатайству МП ЖПЭТ N включена в служебный жилой фонд с утверждением списка на оформление ордера работнику Я.В. на состав семьи 3 человека (супругу Я.Г., сына ФИО1), 18.06.1999 года на жилое помещение выдан ордер. С указанного времени истцы постоянно проживают и зарегистрированы по указанному адресу, другого жилья не имеют, право на приватизацию ранее не реализовали.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 6, 10, 49, 52, 92 - 93 Жилищного кодекса РФ, ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, ст. ст. 47, 105 - 106 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 года, и исходил из того, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ. Спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу являлось муниципальной собственностью, и в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду в качестве служебного, в связи с чем, приватизации без согласия собственника не подлежит. Понуждение собственника жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку в силу действующего гражданского законодательства граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Истцами предоставление квартиры в качестве служебной не оспорено, доказательств наличия оснований для заключения договора социального найма не представлено. Малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Я-вы в установленном порядке не признавались.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность. Служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства, в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. Указанный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона, включая право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года N 25-П определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
В силу п. п. 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается исходя из положений законодательства, действовавшего при предоставлении данного жилого помещения. Судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, к числу которых в силу возраста относятся Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ и Я.В. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения также не подлежали выселению лица, проработавшие на предприятии, в организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Как следует из материалов дела, истцы не являются нанимателями иных жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не имеют в собственности жилых помещений. В муниципальных предприятиях по обслуживанию жилищного фонда, в связи с работой в которых ему была предоставлена служебная квартира, Я.В. отработал более 10 лет (с 08.1996 по 09.2000 года в МУП "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N ", затем в связи с переводом в МУП города Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N по 11.2010 года), в настоящее время продолжает работать в ООО "Жилкомсервис".
Кроме того, МП ЖПЭТ N, по ходатайству которого спорная квартира была включена в служебный жилой фонд и предоставлена истцам, ликвидировано по решению суда 30.09.2002 года. После увольнения Я.В. из муниципального предприятия в 2010 году жилое помещение в качестве специализированного не использовалось, правомерность проживания истцов в занимаемой квартире не оспаривалась и требований о выселении не предъявлялось. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате целевого назначения квартиры как служебной.
Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 год N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче таких жилых помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)