Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедев Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Глумовой Л.А, Панцевич И.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в заседании от 01 апреля 2015 года частную жалобу ООО "УК "ЖилСервис"
на определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2015 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО "УК "ЖилСервис" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 01 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования ООО "УК "ЖилСервис" и в его пользу с Ш. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 115 715 руб. 58 коп., пени в сумме 5 476 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 623 руб. 83 коп.
11 декабря 2014 года представитель ООО "УК "ЖилСервис" - Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ш. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО "УК "ЖилСервис" не явился, письменно просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, возражений на заявление не представила.
Определением суда от 29 января 2015 года заявление ООО "УК "ЖилСервис" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Ш. в пользу ООО "УК "ЖилСервис" взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании со Ш. судебных расходов в размере 7 000 руб. отказано.
В частной жалобе ООО "УК "ЖилСервис" просит указанное определение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявления ООО "УК "ЖилСервис", суд правильно исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено право стороны в споре, в пользу которой состоялось решение суда, получить компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчицы, суд принял во внимание, что представитель ООО "СТРАТЕГИЯ КАПИТАЛА", с которым истцом был заключен договор на оказание услуг, на судебные заседания не являлся, пояснений и дополнений по иску не давал, также не явился в судебное заседание 29 января 2015 года.
С учетом данных обстоятельств, сроков нахождения дела в производстве суда, сложности дела, суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца указанные расходы в сумме 3000 руб. Данная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности, и оснований не соглашаться с ней у судебной коллегии нет.
На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения частной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК "ЖилСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7475/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как законодательством предусмотрено право стороны в споре, в пользу которой состоялось решение суда, получить компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-7475/15
Судья Лебедев Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Глумовой Л.А, Панцевич И.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в заседании от 01 апреля 2015 года частную жалобу ООО "УК "ЖилСервис"
на определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2015 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО "УК "ЖилСервис" к Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
установила:
заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 01 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования ООО "УК "ЖилСервис" и в его пользу с Ш. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 115 715 руб. 58 коп., пени в сумме 5 476 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 623 руб. 83 коп.
11 декабря 2014 года представитель ООО "УК "ЖилСервис" - Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ш. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО "УК "ЖилСервис" не явился, письменно просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, возражений на заявление не представила.
Определением суда от 29 января 2015 года заявление ООО "УК "ЖилСервис" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Ш. в пользу ООО "УК "ЖилСервис" взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании со Ш. судебных расходов в размере 7 000 руб. отказано.
В частной жалобе ООО "УК "ЖилСервис" просит указанное определение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявления ООО "УК "ЖилСервис", суд правильно исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено право стороны в споре, в пользу которой состоялось решение суда, получить компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчицы, суд принял во внимание, что представитель ООО "СТРАТЕГИЯ КАПИТАЛА", с которым истцом был заключен договор на оказание услуг, на судебные заседания не являлся, пояснений и дополнений по иску не давал, также не явился в судебное заседание 29 января 2015 года.
С учетом данных обстоятельств, сроков нахождения дела в производстве суда, сложности дела, суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца указанные расходы в сумме 3000 руб. Данная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности, и оснований не соглашаться с ней у судебной коллегии нет.
На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения частной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК "ЖилСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)