Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Рожкова Е.Е.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. об оспаривании бездействия межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда,
по апелляционной жалобе Н. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2013 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Н. о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда.
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда незаконным. В обоснование требований указала, что обратилась в межведомственную комиссию администрации Краснооктябрьского района Волгограда с просьбой установления дренажной системы по <адрес> города Волгограда для сохранения принадлежащего ей <адрес> от затопления. В обоснование своих требований указала, что на протяжении многих лет его затапливает водой из-за отсутствия водоотвода на указанной улице. Просила суд признать бездействие межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда по непринятию решения об установке дренажной системы по <адрес>, бездействие администрации Волгограда по сохранению <адрес> от затоплений незаконными. Обязать межведомственную комиссию принять решение с указанием сроков установления дренажной системы по <адрес>, обязать администрацию Волгограда принять решение о сохранении <адрес> от затопления.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая, что суд не применил закон, подлежащий применению, Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители: администрации Волгограда - А. и администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда - М. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со 258 ГПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Н. является собственником <.......> доли домовладения <адрес> города Волгограда.
Согласно ответу комитета по строительству администрации Волгограда рассмотрение вопроса о сроках строительства дренажной системы по <адрес> возможно в 2014 году, при условии выделения денежных средств в необходимом количестве из бюджета Волгограда. <адрес> территориально и технологически относится к 4-ой очереди строительства.
Доказательств тому, что <адрес> ежегодно затапливается ввиду отсутствия дренажной системы, а также тому, что дренажная система не устанавливается по вине администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Н. не представлено.
Постановлением администрации Волгограда от 06.05.2006 N 1043 (ред. от 07.11.2012) "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" (вместе с "Положением о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов"), полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов, делегированы администрациям районов Волгограда.
Администрациям районов Волгограда поручено создать межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов.
В соответствии с Положением о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов, в компетенцию районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов (далее - комиссия) входят оценка соответствия жилых помещений установленным законодательством требованиям, рассмотрение вопросов о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания, а также о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
Таким образом, поскольку указанными выше правовыми актами не предусмотрена обязанность администрации района и города устанавливать дренажную систему для частного домовладения и принимать меры по его сохранению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Н. о признании бездействий межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда незаконными, являются не обоснованными, и постановил законное решение об отказе в удовлетворении заявленных Н. требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение прав и законных интересов, выразившихся во владении домом <адрес> по ул. <адрес> Волгограда - О.И.В. и К.Н.В., в неисполнении исполнительного листа о вселении Н. в указанный дом с 28.10.2011 года, отказе в установке водоотвода и сокращении очереди на его установку.
Вместе с тем, ни один из перечисленных вопросов не являлся предметом рассмотрения обжалуемого судебного решения, требований по решению данных вопросов заявителем при рассмотрении настоящего дела не заявлялось.
Предметом рассмотрения настоящего дела стали требования заявителя, касающиеся возложения на председателя Краснооктябрьской межведомственной комиссии г. Волгограда обязанности принять решение с конкретными сроками по установлению дренажной системы по <адрес>, а также касающиеся возложения на администрацию Волгограда обязанности принять решение о сохранении <адрес> в 2014 году.
Указанные требования были рассмотрены судом первой инстанции по настоящему делу. На какие-либо основания для отмены решения суда в отношении данных требований заявителем не указывается.
Кроме того, заявителем не указано, какой именно закон, подлежащий применению, не был применен при вынесении обжалуемого решения.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1123/2014
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-1123/2014
Судья - Рожкова Е.Е.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. об оспаривании бездействия межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда,
по апелляционной жалобе Н. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2013 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Н. о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда.
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда незаконным. В обоснование требований указала, что обратилась в межведомственную комиссию администрации Краснооктябрьского района Волгограда с просьбой установления дренажной системы по <адрес> города Волгограда для сохранения принадлежащего ей <адрес> от затопления. В обоснование своих требований указала, что на протяжении многих лет его затапливает водой из-за отсутствия водоотвода на указанной улице. Просила суд признать бездействие межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда по непринятию решения об установке дренажной системы по <адрес>, бездействие администрации Волгограда по сохранению <адрес> от затоплений незаконными. Обязать межведомственную комиссию принять решение с указанием сроков установления дренажной системы по <адрес>, обязать администрацию Волгограда принять решение о сохранении <адрес> от затопления.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая, что суд не применил закон, подлежащий применению, Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители: администрации Волгограда - А. и администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда - М. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со 258 ГПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Н. является собственником <.......> доли домовладения <адрес> города Волгограда.
Согласно ответу комитета по строительству администрации Волгограда рассмотрение вопроса о сроках строительства дренажной системы по <адрес> возможно в 2014 году, при условии выделения денежных средств в необходимом количестве из бюджета Волгограда. <адрес> территориально и технологически относится к 4-ой очереди строительства.
Доказательств тому, что <адрес> ежегодно затапливается ввиду отсутствия дренажной системы, а также тому, что дренажная система не устанавливается по вине администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Н. не представлено.
Постановлением администрации Волгограда от 06.05.2006 N 1043 (ред. от 07.11.2012) "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" (вместе с "Положением о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов"), полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов, делегированы администрациям районов Волгограда.
Администрациям районов Волгограда поручено создать межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов.
В соответствии с Положением о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов, в компетенцию районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов (далее - комиссия) входят оценка соответствия жилых помещений установленным законодательством требованиям, рассмотрение вопросов о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания, а также о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
Таким образом, поскольку указанными выше правовыми актами не предусмотрена обязанность администрации района и города устанавливать дренажную систему для частного домовладения и принимать меры по его сохранению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Н. о признании бездействий межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда незаконными, являются не обоснованными, и постановил законное решение об отказе в удовлетворении заявленных Н. требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение прав и законных интересов, выразившихся во владении домом <адрес> по ул. <адрес> Волгограда - О.И.В. и К.Н.В., в неисполнении исполнительного листа о вселении Н. в указанный дом с 28.10.2011 года, отказе в установке водоотвода и сокращении очереди на его установку.
Вместе с тем, ни один из перечисленных вопросов не являлся предметом рассмотрения обжалуемого судебного решения, требований по решению данных вопросов заявителем при рассмотрении настоящего дела не заявлялось.
Предметом рассмотрения настоящего дела стали требования заявителя, касающиеся возложения на председателя Краснооктябрьской межведомственной комиссии г. Волгограда обязанности принять решение с конкретными сроками по установлению дренажной системы по <адрес>, а также касающиеся возложения на администрацию Волгограда обязанности принять решение о сохранении <адрес> в 2014 году.
Указанные требования были рассмотрены судом первой инстанции по настоящему делу. На какие-либо основания для отмены решения суда в отношении данных требований заявителем не указывается.
Кроме того, заявителем не указано, какой именно закон, подлежащий применению, не был применен при вынесении обжалуемого решения.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)