Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2322/2015

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства о взыскании с заявителя задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-2322/2015


Судья Бойкова О.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Васильевой Е.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области М. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
Заявление А.М. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области М. по вынесению постановлений от 16.02.2015 о взыскании исполнительского сбора с А.М. по исполнительным производствам N ***, N ***, N ***.
Отменить постановления от 16.02.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области М. о взыскании исполнительского сбора с А.М. по исполнительным производствам N ***, N ***, N ***.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя А.М. - А.Е., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области М.
В обоснование заявления указала, что решением мирового судьи судебного участка N 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21.05.2014 с А.М., А.Л. и А.Е. в пользу ЖСК "Первомайский" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилье и коммунальные услуги.
13.02.2015 судебным приставом-исполнителем М. возбуждены исполнительные производства о взыскании с нее в пользу ЖСК "Первомайский" денежных сумм: *** руб. *** коп. (N ***), *** руб. *** коп. (N ***) и *** руб. *** коп. (N ***).
19.02.2015 она получила указанные постановления о возбуждении исполнительных производств, а 24.02.2015 ею были получены постановления о взыскании исполнительского сбора по данным исполнительным производствам, датированные 16.02.2015.
Не дождавшись получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, до предъявления исполнительного листа к исполнению ею была погашена задолженность в суммах *** руб. *** коп., *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп.
Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя М. по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств N ***, N ***, N ***, постановлений о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам, отменить названные постановления и обязать судебного пристава-исполнителя М. устранить допущенные нарушения.
Заинтересованными лицами по данному делу являются УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области М.просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что действия по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора основаны на законе.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель А.М., представитель УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области М., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя заявителя, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
В силу ст. 254 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что 13.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области М. возбуждены исполнительные производства N ***, ***, N *** о взыскании с А.М. в пользу ЖСК "Первомайский" задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, судебных расходов.
Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
16.02.2015 судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании с А.М. исполнительского сбора.
Приходя к выводу о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 16.02.2015 о взыскании с должника А.М. исполнительского сбора, суд обоснованно установил, что данные постановления приняты судебным приставом-исполнителем в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В нарушение указанной нормы права постановления о взыскании с должника исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем на третий день после вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Судом установлено, что на дату принятия судебным приставом-исполнителем решения о взыскании с А.М. исполнительского сбора должнику не было известно о возбуждении исполнительных производств. Постановления о возбуждении исполнительных производств от 13.02.2015 были получены А.М. после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 16.02.2015 о взыскании исполнительского сбора.
Вследствие указанных действий судебного пристава-исполнителя должник А.М. была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок и необоснованно была привлечена к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение указанных требований.
В силу установленных обстоятельств, приведенных норм права суд пришел к правильному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению 16.02.2015 постановлений о взыскании с А.М. исполнительского сбора по исполнительным производствам N ***, N *** и N ***.
Довод судебного пристава-исполнителя в апелляционной жалобе о том, что оспариваемые постановления отвечают требованиям закона, является несостоятельным.
Принятое по делу решение основано на объективной оценке представленных доказательств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области М. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)