Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5664

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N 33-5664


Судья: Круковская Е.Н.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.
судей Светловой С.Е. и Шульга С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Ю. об оспаривании действий, решения администрации города Владивостока по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 27 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителей К.Ю. - П. и К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации города Владивостока Д., судебная коллегия

установила:

К.Ю. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является собственником квартиры <адрес>, которая в соответствии с распоряжением администрации города Владивостока, была переведена в нежилое помещение с переоборудованием и устройством отдельного входа. После выполнения работ по переустройству квартиры, новым распоряжением администрации города Владивостока внесены изменения в вышеуказанное распоряжение, касающиеся устройства отдельного входа в принадлежащее заявителю помещение. На письменные обращения заявителя на имя главы администрации города Владивостока и начальника УГА администрации города Владивостока с просьбой решить вопрос о реализации права собственника недвижимого имущества, на доступ в него и распоряжение им. Администрацией города Владивостока было отказано в принятии мер по восстановлению и защите нарушенных прав и законных интересов заявителя на свободное владение и распоряжение принадлежащей К.Ю. собственностью. Полагает, что администрацией города Владивостока нарушены требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Просит признать незаконными действия (бездействие) администрации города Владивостока и УГА администрации города Владивостока, выразившееся в отказе в принятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав и законных интересов К.Ю. на свободное владение и распоряжение своей собственностью, доступа в помещение; отменить распоряжение УГА администрации города Владивостока N от 25 декабря 2012 года "О внесении изменений в распоряжение управления градостроительства и архитектуры от 23 ноября 2010 года N" в части исключения из придомовой территории многоквартирного дома земельного участка, необходимого для обеспечения беспрепятственного прохода для доступа в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и его эксплуатации, обустройства отдельного входа.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, указав, что бездействием администрации города Владивостока могут быть причинены значительные убытки заявителю.
Представитель УГА администрации города Владивостока и администрации города Владивостока в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что распоряжением УГА администрации города Владивостока от 23 ноября 2010 года N была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам помещений в многоквартирном доме площадью 1490 кв. м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>.
Распоряжением УГА администрации города Владивостока в распоряжение от 23 ноября 2010 года внесены изменения, и размер площади уменьшен до 1054 кв. м.
Распоряжением N от 25 декабря 2012 года размер предоставляемого земельного участка изменен с 1054 кв. м на 1072 кв. м.
Обжалуя распоряжение администрации города Владивостока N от 25 декабря 2012 года "О внесении изменений в распоряжение управления градостроительства и архитектуры от 23 ноября 2010 года N" заявитель полагает его незаконным в части исключения из придомовой территории многоквартирного дома земельного участка, необходимого для обеспечения беспрепятственного прохода для доступа в нежилое помещение.
Между тем, такого решения УГА администрации города Владивостока не принималось. Решение, которое оспаривает К.Ю., принято на стадии оформления прав на земельный участок под многоквартирным домом, на который у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которых расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.
Таким образом, объектом права является единый земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Решения о предоставлении части земельного участка К.Ю. для обустройства отдельного входа в связи с переводом жилого помещения в нежилое, органами местного самоуправления не принимались.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Ссылки на нарушение прав заявителя на пользование нежилым помещением ввиду невозможности беспрепятственно пользоваться помещением, являются необоснованными.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2013 года пункт 2, подпункт 3.1 пункта 3 решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока от 18 июля 2012 года N "О переводе жилого помещения <адрес> в жилом доме <адрес> в нежилое помещение с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения" признаны незаконными, поскольку К.Ю. оборудовала отдельный вход в принадлежащую ей квартиру до получения согласия участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, принимаемые решения на одной из стадий по оформлению права собственности на земельный участок под многоквартирным домом, прав заявителя не нарушают.
Намерение собственника оборудовать отдельный вход в принадлежащее ему помещение, не влияет на ранее возникшие правоотношения, связанные с правом на земельный участок под многоквартирный дом. Предоставление земельного участка к предполагаемому входу в помещение, нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрено.
Предположение заявителя о возможной угрозе нарушения прав, не свидетельствует о том, что оспариваемым актом затрагиваются права заявителя, которые подлежат судебной защите.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)