Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску - товарищества собственников жилья "Соборный, 62" (ИНН 6165151281, ОГРН 1086165006729) - Топорова Д.А. (доверенность от 05.08.2014), в отсутствие истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" (ИНН 6164267163, ОГРН 1076164008821), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-15647/2014, установил следующее.
ООО "Элита-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Соборный, 62" (далее - товарищество) о взыскании 1 237 150 рублей 80 копеек задолженности и 19 987 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление товарищества о взыскании с общества 1 516 821 рубля 99 копеек неосновательного обогащения.
Решением суда от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2014, исковые требования сторон удовлетворены частично. С товарищества в пользу общества взыскано 1 060 536 рублей 05 копеек задолженности, 14 316 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 374 рубля 99 копеек расходов на представителя, 21 863 рубля 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 2270 рублей 03 копейки государственной пошлины. По встречному иску с общества в пользу товарищества взыскано 1 516 821 рубль 99 копеек неосновательного обогащения, 28 168 рублей 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Судом произведен зачет требований, по результатам которого с товарищества в пользу общества взыскано 15 070 рублей 29 копеек судебных расходов, а с общества в пользу товарищества взыскано 441 969 рублей 03 копейки неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба мотивирована следующими доводами:
- - повышение тарифов оформлено дополнительным соглашением, подписанным председателем товарищества;
- - общество правомерно начислило 235 042 рубля 49 копеек в качестве компенсации расходов по выплате заработной платы председателя товарищества, поскольку указанная сумма получена не обществом, а председателем товарищества;
- - тариф на компенсацию расходов по выплате заработной платы председателя товарищества установлен дополнительным соглашением;
- - при условии наличия договора обслуживания и содержания общего имущества в многоквартирном доме полученные обществом денежные средства не могут быть неосновательным обогащением;
- От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты в силе.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.05.2009 общество (исполнитель) и ТСЖ "Соборный, 62" (заказчик) на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома заключили договор обслуживания и содержания общего имущества в многоквартирном доме N Сб-62/05/2009, по условиями которого исполнитель предоставляет заказчику услуги и работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в доме, а также и дополнительные услуги, а заказчик принимает и оплачивает предоставленные услуги и работы в соответствии с условиями договора. Цель договора - обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, его внутридомовых инженерных систем и придомовой территории и оказание иных услуг с условиями договора.
Согласно пункту 6.1 договора тариф по техническому обслуживанию многоквартирного дома для жилых и нежилых помещений основан на размере платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, без учета обслуживания лифтового хозяйства и вывоза ТОПП (с учетом агентского вознаграждения исполнителю за заключение и исполнение договоров на проведение услуг/работ по техническому содержанию и ремонту общего имущества в доме, заключенных со сторонними организациями, по обслуживанию лифтового хозяйства, а также иных договоров) и составляет: для жилых помещений 8 рублей /кв. м из расчета общей площади жилого помещения (в том числе вознаграждение - 1 рубль 67 копеек /кв. м); для нежилых помещений 12 рублей/кв. м от общей площади нежилого помещения (в том числе вознаграждение - 2 рубля 27 копеек/кв. м, кроме договоров на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз ТОПП). Тариф на дополнительное обслуживание дома составляет 6 рублей 47 копеек/кв. м от общей площади жилого помещения.
Заказчик ежемесячно до 20 числа следующего месяца за отчетным обязуется оплачивать предоставленные ему услуги и иные расходы, предусмотренные договором (пункт 6.4 договора).
Общество, полагая, что товарищество ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате оказанных услуг с февраля 2014 по июнь 2014 года включительно обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 1 237 150 рублей 80 копеек задолженности и 19 987 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет задолженности товарищества произведен обществом исходя из дополнительного соглашения от 20.12.2011 к договору от 12.05.2009 N Сб-62/05/2009, по которому с 01.01.2011 тариф по техническому обслуживанию многоквартирного дома для жилых помещений установлен в размере 9 рублей 44 копеек/кв. м из расчета общей площади (в том числе агентское вознаграждение 1 рубль 67 копеек/кв. м); для нежилых помещений 12 рублей/кв. м от общей площади нежилого помещения (в том числе агентское вознаграждение 2 рубля 27 копеек/кв. м, кроме договоров на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз ТОПП); тариф на дополнительное обслуживание составляет с 01.01.2011 до 01.06.2011-7 рублей 67 копеек/кв. м; с 01.06.2011-8 рублей 04 копейки/кв. м.
Кроме того, в обоснование своей позиции общество указало, что в период с 03.12.2011 по 14.12.2011 проведено общее собрание членов товарищества в заочной форме, итоги которого оформлены протоколом от 19.12.2011, согласно которому общее собрание членов товарищества одобрило повышение тарифов, уплачиваемых обществу на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011. На основании данного решения общество произвело перерасчет платежей за с 01.01.2011, взимаемых за техническое и дополнительное обслуживание дома.
Встречный иск товарищества мотивирован необоснованным применением повышенных тарифов на содержание и обслуживание жилого дома, а также выставлением товариществу счетов по статье "компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный, 62", размер платежей по которым не установлен уполномоченными органами товарищества.
При рассмотрении дела судами установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер. Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011, признано недействительным. Указанным решением суд также обязал товарищество произвести перерасчет по оплате за техобслуживание, содержание и дополнительное обслуживание многоквартирного жилого дома по пер. Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону.
Применение обществом при расчете тарифов по техническому обслуживанию многоквартирного дома, не одобренных общим собранием жильцов многоквартирного дома, послужило основанием для обращения товарищества со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного. обогащения в размере 398 671 рубля 69 копеек за 2011 год, 883 107 рублей 81 копейки за период с января 2012 года по январь 2014 года включительно.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По смыслу норм статей 137 (часть 1 пункт 1), 161 (пункт 2.2) и 162 (пункт 8.2) ЖК РФ товарищество собственников жилья, жилищный (жилищно-строительный) кооператив или специализированный потребительский кооператив праве передать функции управления, включая предоставление коммунальных услуг, управляющей организации. При этом факт заключения договора управления не изменяет способа управления многоквартирным домом.
Управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений раздела VI ЖК РФ, в том числе с учетом особенностей компетенции органов управления товарищества, установленных статьями 145 - 149 названного Кодекса.
Суды первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства и с учетом отсутствия доказательств того, что с момента заключения договора от 12.05.2009 N Сб-62/05/2009 жильцы многоквартирного дома в установленном порядке изменили тарифы за техническое и дополнительное обслуживание жилого дома и внесли изменения в указанный договор с соблюдением компетенции правления товарищества, пришли к обоснованному выводу о полном удовлетворении встречного искового заявления и частичном удовлетворении первоначального искового заявления.
Доводы о том, что повышение тарифов оформлено дополнительным соглашением, подписанным председателем товарищества, надлежит отклонить, так как председатель товарищества не имеет полномочий по единоличному утверждению тарифов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по изменению условий договора без решения правления товарищества.
Довод общества о том, что товарищество необоснованно включило в задолженность общества 235 042 рубля 49 копеек, начисленных в качестве компенсации расходов по выплате заработной платы председателю товарищества, несостоятелен. Общее собрание товарищества не принимало решения о внесении дополнительных платежей в виде компенсации расходов обществу на заработную плату председателю товарищества. Отношения общества и председателя товарищества с учетом получения им заработной платы от общества, являются самостоятельными и указанные расходы не могут быть возложены на собственников помещений без их согласия. Порядок оплаты труда председателя товарищества определяется внутренними документами товарищества, а не сторонней коммерческой организации.
Суд отклоняет довод кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении встречного иска товарищества на основании норм о неосновательном обогащении, обоснованный тем, что собственники помещений не могут быть освобождены от оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме. Применяя нормы статей 1102 и 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды правомерно исходили из того, что платежи, взимаемые обществом с товарищества путем применения повышенных тарифов за техническое обслуживание и содержание жилого дома, а также тарифа по статье "компенсация расходов по выплате заработной платы председателя товарищества", рассчитаны на основании признанного недействительным решения общего собрания собственников помещений, а также дополнительных соглашений, заключенных с нарушением полномочий правления товарищества. При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А53-15647/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2015 ПО ДЕЛУ N А53-15647/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу N А53-15647/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску - товарищества собственников жилья "Соборный, 62" (ИНН 6165151281, ОГРН 1086165006729) - Топорова Д.А. (доверенность от 05.08.2014), в отсутствие истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" (ИНН 6164267163, ОГРН 1076164008821), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-15647/2014, установил следующее.
ООО "Элита-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Соборный, 62" (далее - товарищество) о взыскании 1 237 150 рублей 80 копеек задолженности и 19 987 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление товарищества о взыскании с общества 1 516 821 рубля 99 копеек неосновательного обогащения.
Решением суда от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2014, исковые требования сторон удовлетворены частично. С товарищества в пользу общества взыскано 1 060 536 рублей 05 копеек задолженности, 14 316 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 374 рубля 99 копеек расходов на представителя, 21 863 рубля 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 2270 рублей 03 копейки государственной пошлины. По встречному иску с общества в пользу товарищества взыскано 1 516 821 рубль 99 копеек неосновательного обогащения, 28 168 рублей 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Судом произведен зачет требований, по результатам которого с товарищества в пользу общества взыскано 15 070 рублей 29 копеек судебных расходов, а с общества в пользу товарищества взыскано 441 969 рублей 03 копейки неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба мотивирована следующими доводами:
- - повышение тарифов оформлено дополнительным соглашением, подписанным председателем товарищества;
- - общество правомерно начислило 235 042 рубля 49 копеек в качестве компенсации расходов по выплате заработной платы председателя товарищества, поскольку указанная сумма получена не обществом, а председателем товарищества;
- - тариф на компенсацию расходов по выплате заработной платы председателя товарищества установлен дополнительным соглашением;
- - при условии наличия договора обслуживания и содержания общего имущества в многоквартирном доме полученные обществом денежные средства не могут быть неосновательным обогащением;
- От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты в силе.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.05.2009 общество (исполнитель) и ТСЖ "Соборный, 62" (заказчик) на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома заключили договор обслуживания и содержания общего имущества в многоквартирном доме N Сб-62/05/2009, по условиями которого исполнитель предоставляет заказчику услуги и работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в доме, а также и дополнительные услуги, а заказчик принимает и оплачивает предоставленные услуги и работы в соответствии с условиями договора. Цель договора - обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, его внутридомовых инженерных систем и придомовой территории и оказание иных услуг с условиями договора.
Согласно пункту 6.1 договора тариф по техническому обслуживанию многоквартирного дома для жилых и нежилых помещений основан на размере платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, без учета обслуживания лифтового хозяйства и вывоза ТОПП (с учетом агентского вознаграждения исполнителю за заключение и исполнение договоров на проведение услуг/работ по техническому содержанию и ремонту общего имущества в доме, заключенных со сторонними организациями, по обслуживанию лифтового хозяйства, а также иных договоров) и составляет: для жилых помещений 8 рублей /кв. м из расчета общей площади жилого помещения (в том числе вознаграждение - 1 рубль 67 копеек /кв. м); для нежилых помещений 12 рублей/кв. м от общей площади нежилого помещения (в том числе вознаграждение - 2 рубля 27 копеек/кв. м, кроме договоров на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз ТОПП). Тариф на дополнительное обслуживание дома составляет 6 рублей 47 копеек/кв. м от общей площади жилого помещения.
Заказчик ежемесячно до 20 числа следующего месяца за отчетным обязуется оплачивать предоставленные ему услуги и иные расходы, предусмотренные договором (пункт 6.4 договора).
Общество, полагая, что товарищество ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате оказанных услуг с февраля 2014 по июнь 2014 года включительно обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 1 237 150 рублей 80 копеек задолженности и 19 987 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет задолженности товарищества произведен обществом исходя из дополнительного соглашения от 20.12.2011 к договору от 12.05.2009 N Сб-62/05/2009, по которому с 01.01.2011 тариф по техническому обслуживанию многоквартирного дома для жилых помещений установлен в размере 9 рублей 44 копеек/кв. м из расчета общей площади (в том числе агентское вознаграждение 1 рубль 67 копеек/кв. м); для нежилых помещений 12 рублей/кв. м от общей площади нежилого помещения (в том числе агентское вознаграждение 2 рубля 27 копеек/кв. м, кроме договоров на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз ТОПП); тариф на дополнительное обслуживание составляет с 01.01.2011 до 01.06.2011-7 рублей 67 копеек/кв. м; с 01.06.2011-8 рублей 04 копейки/кв. м.
Кроме того, в обоснование своей позиции общество указало, что в период с 03.12.2011 по 14.12.2011 проведено общее собрание членов товарищества в заочной форме, итоги которого оформлены протоколом от 19.12.2011, согласно которому общее собрание членов товарищества одобрило повышение тарифов, уплачиваемых обществу на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011. На основании данного решения общество произвело перерасчет платежей за с 01.01.2011, взимаемых за техническое и дополнительное обслуживание дома.
Встречный иск товарищества мотивирован необоснованным применением повышенных тарифов на содержание и обслуживание жилого дома, а также выставлением товариществу счетов по статье "компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный, 62", размер платежей по которым не установлен уполномоченными органами товарищества.
При рассмотрении дела судами установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер. Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011, признано недействительным. Указанным решением суд также обязал товарищество произвести перерасчет по оплате за техобслуживание, содержание и дополнительное обслуживание многоквартирного жилого дома по пер. Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону.
Применение обществом при расчете тарифов по техническому обслуживанию многоквартирного дома, не одобренных общим собранием жильцов многоквартирного дома, послужило основанием для обращения товарищества со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного. обогащения в размере 398 671 рубля 69 копеек за 2011 год, 883 107 рублей 81 копейки за период с января 2012 года по январь 2014 года включительно.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По смыслу норм статей 137 (часть 1 пункт 1), 161 (пункт 2.2) и 162 (пункт 8.2) ЖК РФ товарищество собственников жилья, жилищный (жилищно-строительный) кооператив или специализированный потребительский кооператив праве передать функции управления, включая предоставление коммунальных услуг, управляющей организации. При этом факт заключения договора управления не изменяет способа управления многоквартирным домом.
Управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений раздела VI ЖК РФ, в том числе с учетом особенностей компетенции органов управления товарищества, установленных статьями 145 - 149 названного Кодекса.
Суды первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства и с учетом отсутствия доказательств того, что с момента заключения договора от 12.05.2009 N Сб-62/05/2009 жильцы многоквартирного дома в установленном порядке изменили тарифы за техническое и дополнительное обслуживание жилого дома и внесли изменения в указанный договор с соблюдением компетенции правления товарищества, пришли к обоснованному выводу о полном удовлетворении встречного искового заявления и частичном удовлетворении первоначального искового заявления.
Доводы о том, что повышение тарифов оформлено дополнительным соглашением, подписанным председателем товарищества, надлежит отклонить, так как председатель товарищества не имеет полномочий по единоличному утверждению тарифов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по изменению условий договора без решения правления товарищества.
Довод общества о том, что товарищество необоснованно включило в задолженность общества 235 042 рубля 49 копеек, начисленных в качестве компенсации расходов по выплате заработной платы председателю товарищества, несостоятелен. Общее собрание товарищества не принимало решения о внесении дополнительных платежей в виде компенсации расходов обществу на заработную плату председателю товарищества. Отношения общества и председателя товарищества с учетом получения им заработной платы от общества, являются самостоятельными и указанные расходы не могут быть возложены на собственников помещений без их согласия. Порядок оплаты труда председателя товарищества определяется внутренними документами товарищества, а не сторонней коммерческой организации.
Суд отклоняет довод кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении встречного иска товарищества на основании норм о неосновательном обогащении, обоснованный тем, что собственники помещений не могут быть освобождены от оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме. Применяя нормы статей 1102 и 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды правомерно исходили из того, что платежи, взимаемые обществом с товарищества путем применения повышенных тарифов за техническое обслуживание и содержание жилого дома, а также тарифа по статье "компенсация расходов по выплате заработной платы председателя товарищества", рассчитаны на основании признанного недействительным решения общего собрания собственников помещений, а также дополнительных соглашений, заключенных с нарушением полномочий правления товарищества. При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А53-15647/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)