Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с отсутствием у истцов жилого помещения, пригодного для проживания, им на семью из трех человек временно предоставлено жилое помещение маневренного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ларкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Половниковой Л.П., Ахрамеева С.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Городской Управы г. Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 апреля 2014 года по делу по иску Л.С., Л.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С. к Городской Управе г. Калуги о возложении обязанности предоставить жилое помещение в собственность,
установила:
25 февраля 2014 года Л.С., Л.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С., "..." рождения, обратились в суд с иском к Городской Управе г. Калуги о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность Л.С. и Л.Е. благоустроенное жилое помещение в черте города Калуги общей площадью 62,4 кв. м.
В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками трехкомнатной квартиры N "..." в доме N "..." по ул. "..." г. Калуги общей площадью 62,4 кв. м. В указанном доме 29 июля 2012 года произошел пожар, на основании заключения городской межведомственной комиссии от 31 октября 2012 года дом признан аварийным и подлежащим сносу, то есть жилое помещение, принадлежащее истцам, непригодно для проживания. В связи с отсутствием у истцов иного жилого помещения, пригодного для проживания, им на семью из трех человек предоставлено временно жилое помещение маневренного фонда. Вопрос о предоставлении истцам жилого помещения в порядке, установленном ст. 89 ЖК Российской Федерации, до настоящего времени не решен. Считают, что ответчик обязан предоставить истцам в собственность равнозначное жилое помещение во внеочередном порядке на основании статей 86 - 89 ЖК Российской Федерации.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель по доверенности М. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке истцам в собственность (каждому по 1/2 доле в праве собственности) благоустроенное жилое помещение в черте города Калуги общей площадью 62,4 кв. м.
Представитель Городской Управы г. Калуги по доверенности С. возражал против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены, на Городскую Управу г. Калуги возложена обязанность предоставить вне очереди Л.С., Л.Е. в собственность по 1/2 доле в праве на благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 62,4 кв. м в черте города Калуги.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Городской Управы г. Калуги по доверенности С., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что истцы являются собственниками (каждый по 1/2 доли в праве) жилого помещения - трехкомнатной квартиры "..." в доме "..." по ул. "..." г. Калуги общей площадью 62,4 кв. м, в том числе жилой площадью 46,0 кв. м, на основании договора купли-продажи квартиры от 26.08.2004 г.
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу 17.12.2004 г. зарегистрированы по месту жительства: Л.С., Л.Е., С.С., "..." года рождения.
Из дела видно, что 29 июля 2012 года в указанном доме произошел пожар, что сторонами не оспаривается и подтверждается актом о пожаре от 29.07.2012 г.
Постановлением Городской Управы города Калуги от 07.11.2012 г. N 13132-пи на основании заключения городской межведомственной комиссии от 31.10.2012 г. N 737 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. "...", дом N "...", признан аварийным и подлежащим сносу; Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги предписано обеспечить направление требований о сносе дома собственникам помещений, расположенных в указанном доме; установлено, что отселение физических и юридических лиц осуществляется в срок до 31.10.2015 года.
В связи с отсутствием у истцов жилого помещения, пригодного для проживания, им на семью из трех человек временно предоставлено жилое помещение маневренного фонда.
Удовлетворяя исковые требования, суд, сославшись на ст. 32 ЖК Российской Федерации, ст. 7 ЖК Российской Федерации об аналогии закона, руководствуясь положениями ст. ст. 57, 89 ЖК Российской Федерации, исходил из того, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам в порядке, определенном ст. 89 ЖК Российской Федерации, на момент рассмотрения дела не решен; неисполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, непринятие решения о сносе такого дома, не разрешение вопроса либо о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения в собственность по соглашению, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения.
Также суд пришел к выводу, что в силу указанных положений закона предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Однако с таким решением суда нельзя согласиться.
Как следует из искового заявления, в качестве оснований исковых требований истцы ссылались на положения части 10 статьи 32, статей 86, 89 ЖК Российской Федерации.
Согласно ст. 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Установлено, что истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно части 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации).
В материалах дела данные о том, что истцам предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 ЖК Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно вышеуказанному Постановлению Городской Управы города Калуги от 07.11.2012 г. N 13132-пи, отселение физических и юридических лиц по указанному дому осуществляется в срок до 31.10.2015 года.
Поскольку органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа не принималось, оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований на основании указанных правовых норм не имеется.
Также не имеется оснований для предоставления истцам жилого помещения на основании положений статьи 57 ЖК Российской Федерации, поскольку они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решением УЖКХ г. Калуги от 30.07.2014 г. N 5359/1714 истцам отказано в признании их семьи малоимущей в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Доводы дополнений к возражениям на апелляционную жалобу о том, что превышение размера дохода истцов установленного размера для признания гражданина малоимущим является незначительным, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с вышеуказанным решением УЖКХ г. Калуги от 30.07.2014 г. исчисленный истцам размер дохода, приходящегося на каждого члена их семьи, составляет 16640 руб. 99 коп., тогда как в соответствии с постановлением Городской Управы г. Калуги от 29.05.2014 г. N 180-п "Об установлении на 2 квартал 2014 года размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" размер данного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, составляет 10740 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем принятое судом решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 (п. 4 ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 9 апреля 2014 года отменить.
Л.С., Л.Е. в удовлетворении исковых требований к Городской Управе г. Калуги о возложении обязанности предоставить им во внеочередном порядке в собственность (каждому по 1/2 доле в праве собственности) благоустроенное жилое помещение в черте города Калуги общей площадью 62,4 кв. м отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1955/2014
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с отсутствием у истцов жилого помещения, пригодного для проживания, им на семью из трех человек временно предоставлено жилое помещение маневренного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-1955/2014
Судья Ларкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Половниковой Л.П., Ахрамеева С.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Городской Управы г. Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 апреля 2014 года по делу по иску Л.С., Л.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С. к Городской Управе г. Калуги о возложении обязанности предоставить жилое помещение в собственность,
установила:
25 февраля 2014 года Л.С., Л.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С., "..." рождения, обратились в суд с иском к Городской Управе г. Калуги о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность Л.С. и Л.Е. благоустроенное жилое помещение в черте города Калуги общей площадью 62,4 кв. м.
В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками трехкомнатной квартиры N "..." в доме N "..." по ул. "..." г. Калуги общей площадью 62,4 кв. м. В указанном доме 29 июля 2012 года произошел пожар, на основании заключения городской межведомственной комиссии от 31 октября 2012 года дом признан аварийным и подлежащим сносу, то есть жилое помещение, принадлежащее истцам, непригодно для проживания. В связи с отсутствием у истцов иного жилого помещения, пригодного для проживания, им на семью из трех человек предоставлено временно жилое помещение маневренного фонда. Вопрос о предоставлении истцам жилого помещения в порядке, установленном ст. 89 ЖК Российской Федерации, до настоящего времени не решен. Считают, что ответчик обязан предоставить истцам в собственность равнозначное жилое помещение во внеочередном порядке на основании статей 86 - 89 ЖК Российской Федерации.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель по доверенности М. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке истцам в собственность (каждому по 1/2 доле в праве собственности) благоустроенное жилое помещение в черте города Калуги общей площадью 62,4 кв. м.
Представитель Городской Управы г. Калуги по доверенности С. возражал против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены, на Городскую Управу г. Калуги возложена обязанность предоставить вне очереди Л.С., Л.Е. в собственность по 1/2 доле в праве на благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 62,4 кв. м в черте города Калуги.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Городской Управы г. Калуги по доверенности С., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что истцы являются собственниками (каждый по 1/2 доли в праве) жилого помещения - трехкомнатной квартиры "..." в доме "..." по ул. "..." г. Калуги общей площадью 62,4 кв. м, в том числе жилой площадью 46,0 кв. м, на основании договора купли-продажи квартиры от 26.08.2004 г.
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу 17.12.2004 г. зарегистрированы по месту жительства: Л.С., Л.Е., С.С., "..." года рождения.
Из дела видно, что 29 июля 2012 года в указанном доме произошел пожар, что сторонами не оспаривается и подтверждается актом о пожаре от 29.07.2012 г.
Постановлением Городской Управы города Калуги от 07.11.2012 г. N 13132-пи на основании заключения городской межведомственной комиссии от 31.10.2012 г. N 737 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. "...", дом N "...", признан аварийным и подлежащим сносу; Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги предписано обеспечить направление требований о сносе дома собственникам помещений, расположенных в указанном доме; установлено, что отселение физических и юридических лиц осуществляется в срок до 31.10.2015 года.
В связи с отсутствием у истцов жилого помещения, пригодного для проживания, им на семью из трех человек временно предоставлено жилое помещение маневренного фонда.
Удовлетворяя исковые требования, суд, сославшись на ст. 32 ЖК Российской Федерации, ст. 7 ЖК Российской Федерации об аналогии закона, руководствуясь положениями ст. ст. 57, 89 ЖК Российской Федерации, исходил из того, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам в порядке, определенном ст. 89 ЖК Российской Федерации, на момент рассмотрения дела не решен; неисполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, непринятие решения о сносе такого дома, не разрешение вопроса либо о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения в собственность по соглашению, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения.
Также суд пришел к выводу, что в силу указанных положений закона предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Однако с таким решением суда нельзя согласиться.
Как следует из искового заявления, в качестве оснований исковых требований истцы ссылались на положения части 10 статьи 32, статей 86, 89 ЖК Российской Федерации.
Согласно ст. 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Установлено, что истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно части 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации).
В материалах дела данные о том, что истцам предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 ЖК Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно вышеуказанному Постановлению Городской Управы города Калуги от 07.11.2012 г. N 13132-пи, отселение физических и юридических лиц по указанному дому осуществляется в срок до 31.10.2015 года.
Поскольку органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа не принималось, оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований на основании указанных правовых норм не имеется.
Также не имеется оснований для предоставления истцам жилого помещения на основании положений статьи 57 ЖК Российской Федерации, поскольку они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решением УЖКХ г. Калуги от 30.07.2014 г. N 5359/1714 истцам отказано в признании их семьи малоимущей в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Доводы дополнений к возражениям на апелляционную жалобу о том, что превышение размера дохода истцов установленного размера для признания гражданина малоимущим является незначительным, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с вышеуказанным решением УЖКХ г. Калуги от 30.07.2014 г. исчисленный истцам размер дохода, приходящегося на каждого члена их семьи, составляет 16640 руб. 99 коп., тогда как в соответствии с постановлением Городской Управы г. Калуги от 29.05.2014 г. N 180-п "Об установлении на 2 квартал 2014 года размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" размер данного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, составляет 10740 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем принятое судом решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 (п. 4 ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 9 апреля 2014 года отменить.
Л.С., Л.Е. в удовлетворении исковых требований к Городской Управе г. Калуги о возложении обязанности предоставить им во внеочередном порядке в собственность (каждому по 1/2 доле в праве собственности) благоустроенное жилое помещение в черте города Калуги общей площадью 62,4 кв. м отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)