Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Поташовой Ж.В., Попов В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014,
по делу N А40-102869/2013, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
по заявлению ООО "ПСФ "Крост" (125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
при участии:
от заявителя:
- Смирнов Д.В. по доверенности N 82 от 24.03.2014;
- от ответчика:
- Ходаковский А.В. по доверенности N 22477/2013 от 30.12.2013;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 было удовлетворено заявление ООО "ПСФ "Крост" (далее - Общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 15.07.2013 N 12/005/2013-392, 395, 397 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, корп. 1.
Суд также обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения площадью 1341,5 кв. м, нежилые помещения площадью 227,8 кв. м, нежилые помещения площадью 106 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, корп. 1.
Управление Росреестра по Москве не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает указанный судебный акт подлежащим отмене ввиду неприменения судом норм, подлежащих применению, необоснованности выводов суда фактическим обстоятельствам, подтвержденных материалами регистрационного дела, неверного истолкования и применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (собственников помещений в многоквартирном доме).
Считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности ООО "ПСФ "Крост" на нежилые помещения правомерен.
Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.
Заявитель представил Отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19.03.2013 ООО "ПСФ "Крост" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, к. 1, а именно: нежилые помещения общей площадью 1341,5 кв. м (вх. N 12/005/2013-392), нежилые помещения общей площадью 227,8 кв. м (вх. N 12/005/2013-395), нежилые помещения общей площадью 106 кв. м (вх. N 12/005/2013-397), представив также пакет документов, содержащий доверенность представителя, документ об оплате госпошлины, кадастровые паспорта нежилых помещений от 28.12.2012, акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 14.12.2012.
Письмом от 15.07.2013 N 12/005/2013-392, 395, 397 Управление Росреестра по Москве отказало ООО "ПСФ "Крост" в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 1341,5 кв. м, 227,8 кв. м и 106 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, к. 1, на основании абз. 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции неправомерно исходил из незаконности и необоснованности решения ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанные нежилые помещения.
Как следует из содержания оспариваемого решения ответчика, отказывая в государственной регистрации права собственности, регистрирующий орган исходил из того, что согласно представленному в качестве основания для государственной регистрации права собственности Акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 14.12.2012 общая нежилая площадь в здании по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, к. 1 составляет 9 605,1 кв. м, полезная нежилая площадь - 2 032,3 кв. м, площадь помещений общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта - 7 572,8 кв. м.
Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2010 N RU77212000-003290, выданное Мосгосстройнадзором, содержит сведения о вводе в эксплуатацию общей площади жилого комплекса 31 852,3 кв. м, из которой нежилых помещений площадью 1 597,5 кв. м. БКТ, в связи с чем регистрирующий орган пришел к выводу о расхождении в общей площади нежилых помещений, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и в Акте о результатах частичной реализации от 14.12.2012, что не представляется возможным, по мнению ответчика, установить, что в эксплуатацию введены нежилые помещения площадью 9 605,1 кв. м, из которых полезная площадь 2 032,3 кв. м.
Следовательно, в случае, если помещения, на которые заявлены права, или их часть относится к общему имуществу жилого многоквартирного дома, внесение записей о правах заявителя означает проведение регистрации при наличии противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами.
Приведенные доводы регистрирующего органа, положенные в основу отказа в регистрации права собственности заявителя на указанные нежилые помещения, по убеждению апелляционного суда являются обоснованными.
По смыслу и содержанию ст. ст. 12, 16, 17, 18 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании документов поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.
Пунктом 1 ст. 18 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, том числе должны содержать описание недвижимого имущества.
В рассматриваемом деле подлежат применению не только нормы ст. 24.2 Закона о регистрации (на основании документа, подтверждающего исполнение сторонами инвестиционного договора обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом, т.е. документа, устанавливающего объем прав каждой стороны инвестиционного договора в отношении вновь созданного недвижимого имущества - раздел в натуре созданного объекта между лицами его создавшими (Акт о результатах реализации от 14.12.2013), но и нормы ст. 25 Закона о регистрации (на основании разрешения на ввод в эксплуатации, т.е. документа, подтверждающего факт создания объекта в соответствии с нормами градостроительного и строительного законодательства), поскольку лицо, создавшее объект с нарушением указанных норм право собственности не приобретает (ст. 222 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 25 Закона о регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Исходя из положений частей 1 и 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства в соответствии с проектом и разрешением на строительство. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе необходим документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Частью 11 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.
Следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не только должно подтверждать факт создания объекта недвижимости в соответствии с нормами действующего законодательства, но и содержать достаточно сведений об объекте недвижимости, позволяющим его идентифицировать но этим сведениям со сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости, либо в кадастровом паспорте объекта, т.е. в рассмотренном случае сведения об объекте недвижимости указанные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны были соответствовать сведениям об объектах недвижимости, содержащихся в кадастровых паспортах по спорным объектам (идентичны).
Таким образом, после ввода объекта в эксплуатацию уточнение площадей помещений введенных в эксплуатацию (1597,5 кв. м) в сторону увеличения (2032,3 кв. м) невозможно, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию уже содержит точную характеристику (размер площади 1597,5 кв. м) нежилых помещений введенных в эксплуатацию. Если же в эксплуатацию по факту были введены помещения большей площадью, чем указано в разрешении на ввод в эксплуатацию, или помещения, ранее не указанные в разрешении на ввод в эксплуатацию, то соответственно должны быть представлены документы, выданные органом, уполномоченным на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, и подтверждающие правомерность изменения параметров объекта в сторону увеличения его площади, либо разрешение на ввод в эксплуатацию дополнительных помещений, ранее не указанных в разрешении на ввод в эксплуатацию.
Судом первой инстанции не было учтено, что поскольку регистратор не принимал участие в приемке в эксплуатацию жилого комплекса, а в самом разрешении на ввод отсутствовали сведения о конкретных нежилых помещениях, введенных в эксплуатацию, его требования о предоставлении дополнительных документов (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прямо допускает истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им правоустанавливающие документы не отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона (не содержат достаточно сведений, чтобы их было можно идентифицировать с помещениями, указанными в кадастровых паспортах объектов) и действия по получению дополнительных сведений (п. 1 ст. 19 Закона о регистрации - направление соответствующих запросов) у уполномоченного государственного органа (Мосгосстройнадзора), подтверждают соответствие его действий Закону о регистрации, регламентирующего порядок его действий.
Однако из текста, поступившего в Управление ответа Мосгосстройнадзора (исх. N 09-3391/13-2 от 17.05.2013) следовало, что информацией в отношении спорных нежилых помещений Мосгосстройнадзор не располагает, в связи с чем, отказ регистратора на основании абз. 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации (ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав) является законным.
19.03.2013 заявитель обращался с заявлениями (вх. N 77-77-12/005/2013-398,399) о государственной регистрации его права собственности на основании тех же документов на нежилые помещения общей площадью 66,0 кв. м и 159,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, корп. 1.
Более того, по сведениям из Единого государственного реестра прав в настоящее время за ООО "ПСФ Крост" на основании тех же документов было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 65,8 кв. м.
Таким образом, общая площадь помещений, на которые заявлено право собственности ООО "ПСФ Крост" (1341,5 кв. м, 227,8 кв. м, 106,0 кв. м, 66,0 кв. м, 159,1 кв. м и уже зарегистрировано (65,8 кв. м) составляет 1966,2 кв. м, что значительно отличается от сведений о площади введенных в эксплуатацию помещений, указанных в разрешении на ввод в эксплуатацию (1597,5 кв. м).
Документы, объясняющие данные разночтения заявителем не представлены. В ответе Мосгосстройнадзора (исх. N 09-3391/13-2 от 17.05.2013) на запрос регистратора указанная информация, разъясняющая причины указанных разночтений, отсутствует.
Судом первой инстанции причины, объясняющие выявленные разночтения в площади помещений, введенных в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию (1597,5 кв. м) и площади помещений разделенных между сторонами инвестиционного проекта на основании Акта о результатах частичной реализации от 14.12.2012 по инвестиционному контракту (1966,2 кв. м), не установлены.
Суд первой инстанции не проверил и не установил подлежащее установлению обязательному существенное обстоятельство (не относятся ли помещения разделенные сторонами по Акту о результатах частичной реализации от 14.12.2012 к помещениям общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта, т.е. общему имуществу многоквартирного дома).
Тем самым судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (собственниках помещений в жилом многоквартирном доме), в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене на основании пп. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ.
Согласно п. 1.2 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
01.10.2013 Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ в Закон о регистрации введена норма (абз. 4 п. 6 ст. 12 Закон о регистрации) в соответствии с которой сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) с 01.01.2013 осуществление в установленном порядке кадастровой деятельности в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства является полномочиями органа по кадастровому учету.
В срок до 01.01.2013 органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществлявших в переходный период учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, должны передать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости заверенные копии технических паспортов ранее учтенных ими объектов.
Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1, а также осуществляется с учетом п. 7 ст. 45 Закона о кадастре.
С 01.01.2013 органом кадастрового учета на территории города Москвы является Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве.
При обращении государственного регистратора к автоматизированной информационной системе Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН, АИС ГКН) было установлено, что в ГКН заявленные к регистрации помещения не учтены.
Кадастровые паспорта вышеуказанных помещений были запрошены Управлением у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" посредством автоматизированной информационной системы в порядке внутриведомственного информационного взаимодействия. Ответы на указанные запросы на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации не поступили в Управление.
В связи с данными обстоятельствами государственным регистратором для получения сведений об учете помещений в ГКН и получения кадастровых паспортов помещений Управлением в порядке, установленном п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве были повторно направлены соответствующие запросы на бумажном носителе (от 04.04.2013 исх. N 77-77-12/005/2013-392, 395, 397).
Посредством автоматизированной информационной системы в Управление поступили ответы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве об отсутствии в ГКН сведений о помещении площадью 106,0 кв. м (от 03.04.2013 исх. N 77/501/13-136354), площадью 227,8 кв. м (от 03.04.2013 исх. N 77/501/13-136112). В отношении помещений площадью 1341,5 кв. м поступил кадастровый паспорт всего здания, в то время как запрос касался указанных помещений.
Следует отметить, что внесение в соответствующий раздел ЕГРП сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется на основании кадастрового паспорта, содержащего кадастровый номер такого объекта. Однако представленные заявителем кадастровые паспорта Северо-Западного ТБТИ не содержали кадастровых номеров помещений, что не позволяло внести данные сведения в ЕГРП.
Кроме этого, в рамках рассмотрения настоящего спора Управлением были направлены дополнительные запросы в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве в отношении спорных объектов.
В ответ на данные запросы органом кадастрового учета письмами от 17.10.2013 N 2.13/14209 и 28.10.2013 N 2.10/14689 было сообщено об отсутствии в информационном ресурсе государственного кадастра недвижимости по состоянию на 23.10.2013 сведений о нежилых помещениях, площадью 1341.5 кв. м, 227.8 кв. м и 106 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, корп. 1, в отношении которых Северо-Западным ТБТИ г. Москвы сформированы приложенные к поручению кадастровые паспорта от 28.12.2012, а также, что Филиалом направлен запрос в ГУП МосгорБТИ о рассмотрении направления в адрес Филиала документов, подтверждающих технический учет вышеуказанных объектов недвижимости, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для государственного кадастрового учета. При получении Филиалом таких документов, сведения о таких объектах недвижимости будут включены в соответствующие разделы ГКН.
Данные ответы, подтверждают отсутствие нарушения прав заявителя действиями (бездействием) Управления, поскольку в рассмотренном случае организация технического учета объектов недвижимости (Северо-Западное ТБТИ г. Москвы), выдавшая кадастровые паспорта заявителю, в нарушении положений Закона о кадастре не передала органу кадастрового учета документы необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о спорных объектах недвижимости, что воспрепятствовало проведению регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации.
Поскольку, решение суда принято с нарушением ст. 12, 16, 17, 18, 20, 24.2 Закона о регистрации, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также не установлены обстоятельства, подлежащие обязательному установлению, данный судебный акт подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-102869/2013 отменить.
Отказать ООО "ПСФ" Крост" в удовлетворении требований о признании незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 15.07.2013 N 12/005/2013-392, 395, 397 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, 2, корп. 1 и обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "ПСФ" Крост" на объекты недвижимого имущества (в соответствии с кадастровыми паспортами от 28.12.2012, выданными Северо-Западным ТБТИ г. Москвы) на нежилые помещения площадью 1341,5 кв. м, нежилые помещения площадью 227,8 кв. м, нежилые помещения площадью 106 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, 2, корп. 1.
Взыскать с ООО "ПСФ" Крост" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 N 09АП-11053/2014 ПО ДЕЛУ N А40-102869/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. N 09АП-11053/2014
Дело N А40-102869/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Поташовой Ж.В., Попов В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014,
по делу N А40-102869/2013, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
по заявлению ООО "ПСФ "Крост" (125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
при участии:
от заявителя:
- Смирнов Д.В. по доверенности N 82 от 24.03.2014;
- от ответчика:
- Ходаковский А.В. по доверенности N 22477/2013 от 30.12.2013;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 было удовлетворено заявление ООО "ПСФ "Крост" (далее - Общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 15.07.2013 N 12/005/2013-392, 395, 397 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, корп. 1.
Суд также обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения площадью 1341,5 кв. м, нежилые помещения площадью 227,8 кв. м, нежилые помещения площадью 106 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, корп. 1.
Управление Росреестра по Москве не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает указанный судебный акт подлежащим отмене ввиду неприменения судом норм, подлежащих применению, необоснованности выводов суда фактическим обстоятельствам, подтвержденных материалами регистрационного дела, неверного истолкования и применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (собственников помещений в многоквартирном доме).
Считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности ООО "ПСФ "Крост" на нежилые помещения правомерен.
Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.
Заявитель представил Отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19.03.2013 ООО "ПСФ "Крост" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, к. 1, а именно: нежилые помещения общей площадью 1341,5 кв. м (вх. N 12/005/2013-392), нежилые помещения общей площадью 227,8 кв. м (вх. N 12/005/2013-395), нежилые помещения общей площадью 106 кв. м (вх. N 12/005/2013-397), представив также пакет документов, содержащий доверенность представителя, документ об оплате госпошлины, кадастровые паспорта нежилых помещений от 28.12.2012, акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 14.12.2012.
Письмом от 15.07.2013 N 12/005/2013-392, 395, 397 Управление Росреестра по Москве отказало ООО "ПСФ "Крост" в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 1341,5 кв. м, 227,8 кв. м и 106 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, к. 1, на основании абз. 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции неправомерно исходил из незаконности и необоснованности решения ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанные нежилые помещения.
Как следует из содержания оспариваемого решения ответчика, отказывая в государственной регистрации права собственности, регистрирующий орган исходил из того, что согласно представленному в качестве основания для государственной регистрации права собственности Акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 14.12.2012 общая нежилая площадь в здании по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, к. 1 составляет 9 605,1 кв. м, полезная нежилая площадь - 2 032,3 кв. м, площадь помещений общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта - 7 572,8 кв. м.
Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2010 N RU77212000-003290, выданное Мосгосстройнадзором, содержит сведения о вводе в эксплуатацию общей площади жилого комплекса 31 852,3 кв. м, из которой нежилых помещений площадью 1 597,5 кв. м. БКТ, в связи с чем регистрирующий орган пришел к выводу о расхождении в общей площади нежилых помещений, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и в Акте о результатах частичной реализации от 14.12.2012, что не представляется возможным, по мнению ответчика, установить, что в эксплуатацию введены нежилые помещения площадью 9 605,1 кв. м, из которых полезная площадь 2 032,3 кв. м.
Следовательно, в случае, если помещения, на которые заявлены права, или их часть относится к общему имуществу жилого многоквартирного дома, внесение записей о правах заявителя означает проведение регистрации при наличии противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами.
Приведенные доводы регистрирующего органа, положенные в основу отказа в регистрации права собственности заявителя на указанные нежилые помещения, по убеждению апелляционного суда являются обоснованными.
По смыслу и содержанию ст. ст. 12, 16, 17, 18 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании документов поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.
Пунктом 1 ст. 18 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, том числе должны содержать описание недвижимого имущества.
В рассматриваемом деле подлежат применению не только нормы ст. 24.2 Закона о регистрации (на основании документа, подтверждающего исполнение сторонами инвестиционного договора обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом, т.е. документа, устанавливающего объем прав каждой стороны инвестиционного договора в отношении вновь созданного недвижимого имущества - раздел в натуре созданного объекта между лицами его создавшими (Акт о результатах реализации от 14.12.2013), но и нормы ст. 25 Закона о регистрации (на основании разрешения на ввод в эксплуатации, т.е. документа, подтверждающего факт создания объекта в соответствии с нормами градостроительного и строительного законодательства), поскольку лицо, создавшее объект с нарушением указанных норм право собственности не приобретает (ст. 222 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 25 Закона о регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Исходя из положений частей 1 и 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства в соответствии с проектом и разрешением на строительство. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе необходим документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Частью 11 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.
Следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не только должно подтверждать факт создания объекта недвижимости в соответствии с нормами действующего законодательства, но и содержать достаточно сведений об объекте недвижимости, позволяющим его идентифицировать но этим сведениям со сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости, либо в кадастровом паспорте объекта, т.е. в рассмотренном случае сведения об объекте недвижимости указанные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны были соответствовать сведениям об объектах недвижимости, содержащихся в кадастровых паспортах по спорным объектам (идентичны).
Таким образом, после ввода объекта в эксплуатацию уточнение площадей помещений введенных в эксплуатацию (1597,5 кв. м) в сторону увеличения (2032,3 кв. м) невозможно, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию уже содержит точную характеристику (размер площади 1597,5 кв. м) нежилых помещений введенных в эксплуатацию. Если же в эксплуатацию по факту были введены помещения большей площадью, чем указано в разрешении на ввод в эксплуатацию, или помещения, ранее не указанные в разрешении на ввод в эксплуатацию, то соответственно должны быть представлены документы, выданные органом, уполномоченным на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, и подтверждающие правомерность изменения параметров объекта в сторону увеличения его площади, либо разрешение на ввод в эксплуатацию дополнительных помещений, ранее не указанных в разрешении на ввод в эксплуатацию.
Судом первой инстанции не было учтено, что поскольку регистратор не принимал участие в приемке в эксплуатацию жилого комплекса, а в самом разрешении на ввод отсутствовали сведения о конкретных нежилых помещениях, введенных в эксплуатацию, его требования о предоставлении дополнительных документов (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прямо допускает истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им правоустанавливающие документы не отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона (не содержат достаточно сведений, чтобы их было можно идентифицировать с помещениями, указанными в кадастровых паспортах объектов) и действия по получению дополнительных сведений (п. 1 ст. 19 Закона о регистрации - направление соответствующих запросов) у уполномоченного государственного органа (Мосгосстройнадзора), подтверждают соответствие его действий Закону о регистрации, регламентирующего порядок его действий.
Однако из текста, поступившего в Управление ответа Мосгосстройнадзора (исх. N 09-3391/13-2 от 17.05.2013) следовало, что информацией в отношении спорных нежилых помещений Мосгосстройнадзор не располагает, в связи с чем, отказ регистратора на основании абз. 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации (ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав) является законным.
19.03.2013 заявитель обращался с заявлениями (вх. N 77-77-12/005/2013-398,399) о государственной регистрации его права собственности на основании тех же документов на нежилые помещения общей площадью 66,0 кв. м и 159,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, корп. 1.
Более того, по сведениям из Единого государственного реестра прав в настоящее время за ООО "ПСФ Крост" на основании тех же документов было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 65,8 кв. м.
Таким образом, общая площадь помещений, на которые заявлено право собственности ООО "ПСФ Крост" (1341,5 кв. м, 227,8 кв. м, 106,0 кв. м, 66,0 кв. м, 159,1 кв. м и уже зарегистрировано (65,8 кв. м) составляет 1966,2 кв. м, что значительно отличается от сведений о площади введенных в эксплуатацию помещений, указанных в разрешении на ввод в эксплуатацию (1597,5 кв. м).
Документы, объясняющие данные разночтения заявителем не представлены. В ответе Мосгосстройнадзора (исх. N 09-3391/13-2 от 17.05.2013) на запрос регистратора указанная информация, разъясняющая причины указанных разночтений, отсутствует.
Судом первой инстанции причины, объясняющие выявленные разночтения в площади помещений, введенных в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию (1597,5 кв. м) и площади помещений разделенных между сторонами инвестиционного проекта на основании Акта о результатах частичной реализации от 14.12.2012 по инвестиционному контракту (1966,2 кв. м), не установлены.
Суд первой инстанции не проверил и не установил подлежащее установлению обязательному существенное обстоятельство (не относятся ли помещения разделенные сторонами по Акту о результатах частичной реализации от 14.12.2012 к помещениям общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта, т.е. общему имуществу многоквартирного дома).
Тем самым судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (собственниках помещений в жилом многоквартирном доме), в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене на основании пп. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ.
Согласно п. 1.2 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
01.10.2013 Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ в Закон о регистрации введена норма (абз. 4 п. 6 ст. 12 Закон о регистрации) в соответствии с которой сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) с 01.01.2013 осуществление в установленном порядке кадастровой деятельности в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства является полномочиями органа по кадастровому учету.
В срок до 01.01.2013 органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществлявших в переходный период учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, должны передать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости заверенные копии технических паспортов ранее учтенных ими объектов.
Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1, а также осуществляется с учетом п. 7 ст. 45 Закона о кадастре.
С 01.01.2013 органом кадастрового учета на территории города Москвы является Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве.
При обращении государственного регистратора к автоматизированной информационной системе Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН, АИС ГКН) было установлено, что в ГКН заявленные к регистрации помещения не учтены.
Кадастровые паспорта вышеуказанных помещений были запрошены Управлением у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" посредством автоматизированной информационной системы в порядке внутриведомственного информационного взаимодействия. Ответы на указанные запросы на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации не поступили в Управление.
В связи с данными обстоятельствами государственным регистратором для получения сведений об учете помещений в ГКН и получения кадастровых паспортов помещений Управлением в порядке, установленном п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве были повторно направлены соответствующие запросы на бумажном носителе (от 04.04.2013 исх. N 77-77-12/005/2013-392, 395, 397).
Посредством автоматизированной информационной системы в Управление поступили ответы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве об отсутствии в ГКН сведений о помещении площадью 106,0 кв. м (от 03.04.2013 исх. N 77/501/13-136354), площадью 227,8 кв. м (от 03.04.2013 исх. N 77/501/13-136112). В отношении помещений площадью 1341,5 кв. м поступил кадастровый паспорт всего здания, в то время как запрос касался указанных помещений.
Следует отметить, что внесение в соответствующий раздел ЕГРП сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется на основании кадастрового паспорта, содержащего кадастровый номер такого объекта. Однако представленные заявителем кадастровые паспорта Северо-Западного ТБТИ не содержали кадастровых номеров помещений, что не позволяло внести данные сведения в ЕГРП.
Кроме этого, в рамках рассмотрения настоящего спора Управлением были направлены дополнительные запросы в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве в отношении спорных объектов.
В ответ на данные запросы органом кадастрового учета письмами от 17.10.2013 N 2.13/14209 и 28.10.2013 N 2.10/14689 было сообщено об отсутствии в информационном ресурсе государственного кадастра недвижимости по состоянию на 23.10.2013 сведений о нежилых помещениях, площадью 1341.5 кв. м, 227.8 кв. м и 106 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, корп. 1, в отношении которых Северо-Западным ТБТИ г. Москвы сформированы приложенные к поручению кадастровые паспорта от 28.12.2012, а также, что Филиалом направлен запрос в ГУП МосгорБТИ о рассмотрении направления в адрес Филиала документов, подтверждающих технический учет вышеуказанных объектов недвижимости, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для государственного кадастрового учета. При получении Филиалом таких документов, сведения о таких объектах недвижимости будут включены в соответствующие разделы ГКН.
Данные ответы, подтверждают отсутствие нарушения прав заявителя действиями (бездействием) Управления, поскольку в рассмотренном случае организация технического учета объектов недвижимости (Северо-Западное ТБТИ г. Москвы), выдавшая кадастровые паспорта заявителю, в нарушении положений Закона о кадастре не передала органу кадастрового учета документы необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о спорных объектах недвижимости, что воспрепятствовало проведению регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации.
Поскольку, решение суда принято с нарушением ст. 12, 16, 17, 18, 20, 24.2 Закона о регистрации, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также не установлены обстоятельства, подлежащие обязательному установлению, данный судебный акт подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-102869/2013 отменить.
Отказать ООО "ПСФ" Крост" в удовлетворении требований о признании незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 15.07.2013 N 12/005/2013-392, 395, 397 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, 2, корп. 1 и обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "ПСФ" Крост" на объекты недвижимого имущества (в соответствии с кадастровыми паспортами от 28.12.2012, выданными Северо-Западным ТБТИ г. Москвы) на нежилые помещения площадью 1341,5 кв. м, нежилые помещения площадью 227,8 кв. м, нежилые помещения площадью 106 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, 2, корп. 1.
Взыскать с ООО "ПСФ" Крост" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)