Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гавриляченко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Тихоновой Т.В., Русанова Р.А.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Красноярска к П. <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования специализированным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе П.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Красноярска к П. <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования специализированным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить в полном объеме.
Признать П. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: г. <адрес>
Выселить П. <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к П. о признании не приобретшим право пользования специализированным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что последний проживает в жилом помещении специализированного жилищного фонда - комнате <адрес>, которое в установленном жилищным законодательством порядке П. не предоставлялось, регистрация по месту жительства не осуществлялась. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.04.2013 года установлено, что право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма у П. не возникло. Кроме того, на момент вселения ответчика ОАО "Красноярскгеолсъемка" не имело права распоряжаться спорным жилым помещением, передавать его кому-либо в пользование, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещений 1 - 4 этажей по <адрес> признана недействительной.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, заявленные истцом требования являются необоснованными и не подтверждаются документально, поскольку материалами дела подтверждается, что П. вселился и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.
Проверив материалы дела и судебное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11.10.2006 года N <данные изъяты> передаточного акта от 01.12.2006 года, свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2007 года, нежилое помещение N 1 (1 - 4 этажи) в общежитии по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ОАО "Красноярскгеолсъемка".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года сделка приватизации вышеуказанных помещений признана недействительной, на ОАО "Красноярскгеолсъемка" возложена обязанность по возврату объекта недвижимости в федеральную собственность.
На основании распоряжений Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 года, администрации г. Красноярска N <данные изъяты>. от 08.02.2011 года указанное нежилое помещение N 1 передано в муниципальную собственность.
В настоящее время помещение, в котором расположена комната <адрес>, передано в муниципальную собственность.
Судом также установлено, что 01.06.2009 года между ОАО "Красноярскгеолсъемка" и П. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым последнему предоставлена комната <адрес> для временного проживания сроком на один год. С 10 июня 2009 года по настоящее время П. трудоустроен в ОАО "Красноярскгеолсъемка".
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 января 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований П. к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о признании права собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 301 ГК РФ, ст. 49, 52, 57, 60, 61, 99 ЖК РФ), пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения. При этом, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края сделка приватизации 1 - 4 этажей общежития по ул. <адрес> признана недействительной, она недействительна с момента ее совершения, то есть с октября 2006 года, в связи с чем на момент заключения с П. договора найма спорного помещения, ОАО "Красноярскгеолсъемка" не являлось собственником указанного жилого помещения, ввиду чего данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом.
Доказательств предоставления П. спорной комнаты администрацией Железнодорожного района г. Красноярска суду не представлено, как и сведений о том, что он состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, при том, что предоставление жилых помещений по договору социального найма возможно только с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение граждан к категории малоимущих, признание их нуждающимися в жилом помещении и принятие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Фактическое проживание П. в спорной комнате само по себе права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке предоставлена указанному лицу в пользование по договору социального найма.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных и исследованных доказательств по делу, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о пропуске Администрацией Железнодорожного района срока исковой давности для обращения с требованиями о выселении, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку помещение, в котором расположена спорная комната <адрес>, принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности лишь 08 февраля 2011 года на основании соответствующего Распоряжения, в то время как исковые требования о выселении П. были заявлены суду 25 июля 2013 года (л.д. 122), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает и находит обжалуемое решение законным, обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3065/2014, А-18
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3065/2014, А-18
Судья Гавриляченко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Тихоновой Т.В., Русанова Р.А.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Красноярска к П. <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования специализированным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе П.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Красноярска к П. <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования специализированным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить в полном объеме.
Признать П. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: г. <адрес>
Выселить П. <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к П. о признании не приобретшим право пользования специализированным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что последний проживает в жилом помещении специализированного жилищного фонда - комнате <адрес>, которое в установленном жилищным законодательством порядке П. не предоставлялось, регистрация по месту жительства не осуществлялась. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.04.2013 года установлено, что право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма у П. не возникло. Кроме того, на момент вселения ответчика ОАО "Красноярскгеолсъемка" не имело права распоряжаться спорным жилым помещением, передавать его кому-либо в пользование, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещений 1 - 4 этажей по <адрес> признана недействительной.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, заявленные истцом требования являются необоснованными и не подтверждаются документально, поскольку материалами дела подтверждается, что П. вселился и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.
Проверив материалы дела и судебное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11.10.2006 года N <данные изъяты> передаточного акта от 01.12.2006 года, свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2007 года, нежилое помещение N 1 (1 - 4 этажи) в общежитии по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ОАО "Красноярскгеолсъемка".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года сделка приватизации вышеуказанных помещений признана недействительной, на ОАО "Красноярскгеолсъемка" возложена обязанность по возврату объекта недвижимости в федеральную собственность.
На основании распоряжений Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 года, администрации г. Красноярска N <данные изъяты>. от 08.02.2011 года указанное нежилое помещение N 1 передано в муниципальную собственность.
В настоящее время помещение, в котором расположена комната <адрес>, передано в муниципальную собственность.
Судом также установлено, что 01.06.2009 года между ОАО "Красноярскгеолсъемка" и П. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым последнему предоставлена комната <адрес> для временного проживания сроком на один год. С 10 июня 2009 года по настоящее время П. трудоустроен в ОАО "Красноярскгеолсъемка".
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 января 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований П. к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о признании права собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 301 ГК РФ, ст. 49, 52, 57, 60, 61, 99 ЖК РФ), пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения. При этом, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края сделка приватизации 1 - 4 этажей общежития по ул. <адрес> признана недействительной, она недействительна с момента ее совершения, то есть с октября 2006 года, в связи с чем на момент заключения с П. договора найма спорного помещения, ОАО "Красноярскгеолсъемка" не являлось собственником указанного жилого помещения, ввиду чего данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом.
Доказательств предоставления П. спорной комнаты администрацией Железнодорожного района г. Красноярска суду не представлено, как и сведений о том, что он состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, при том, что предоставление жилых помещений по договору социального найма возможно только с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение граждан к категории малоимущих, признание их нуждающимися в жилом помещении и принятие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Фактическое проживание П. в спорной комнате само по себе права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке предоставлена указанному лицу в пользование по договору социального найма.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных и исследованных доказательств по делу, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о пропуске Администрацией Железнодорожного района срока исковой давности для обращения с требованиями о выселении, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку помещение, в котором расположена спорная комната <адрес>, принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности лишь 08 февраля 2011 года на основании соответствующего Распоряжения, в то время как исковые требования о выселении П. были заявлены суду 25 июля 2013 года (л.д. 122), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает и находит обжалуемое решение законным, обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)