Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что по вине ответчика затоплена квартира истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Портянова А.Г.,
Салихова Х.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 14 января 2015 года, которым с учетом исправления описки постановлено:
исковые требования Д. к М. о возмещении убытков в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Д. материальный ущерб в размере ... руб., стоимость услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия,
установила:
Д обратилась в суд с иском к М. о возмещении убытков в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры.
Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого помещения - 3-комнатной квартиры на ... этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. дата по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира истца, в том числе одна жилая комната и ванная комната. В результате затопления были повреждены обои, потолочное покрытие, паркет и плитка стоимостью ... рублей. Как установлено комиссией, причиной затопления явилась протечка на участке водопровода ХВС, ГВС и водоотведения между квартирным счетчиком и умывальником в ванной комнате кв. N ... В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере ... руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Истец просила суд взыскать расчетную стоимость ремонта, которая составляет ... рублей, стоимость услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. решение суда просит отменить, считая его незаконным, указывая на то, что не отрицает факта прорыва трубы в закрытой стеной нише для прокладки трубопроводов, однако возражает против принятия судом в качестве доказательства заключения независимого оценщика ООО "..." об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки в сумме ... руб. Представитель ответчика не был извещен о проведении экспертизы, при проведении экспертизы не присутствовал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Д. является собственником квартиры N ... расположенной на ... этаже дома N ... по ул. адрес в адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года.
Ответчик М. является собственником 1/3 доли кв. N ... на ... этаже дома N ... по ул. адрес в адрес. М., М. так же являются сособственниками указанной квартиры по 1/3 доли каждый, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от дата года.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из содержания приведенных статей суд обоснованно исходил из того, что истец вправе требовать возмещения причиненного ей вреда любым из сособственников.
Как установлено судом, дата произошло затопление квартиры N ... принадлежащей Д. из выше расположенной квартиры N ... собственником которой является ответчик.
Как следует из акта осмотра адрес N ... расположенных по адресу: адрес, составленным дата комиссией в составе Председателя Правления ТСЖ "..." - К., старшего по подъезду - жильца квартиры N ... М. представителя домовладельца кв. N ... Д., представителя домовладельца кв. N ... Н., мастера участка ТСЖ "..." Б. произведен осмотр указанных квартир. Причина осмотра - намокание стены в зале кв. N .... В ходе осмотра установлено:
- в адрес незаконная врезка в домовую систему отопления в зале и на кухне для обогрева полов (материалы труб - метапол диаметром ....);
- в верхней части горизонтального участка трубы ХВС в ванной квартиры N ... виден нарост на трубе.
Приняли решение: домовладельцу квартиры N ... до дата отключить теплые полы от домовой системы отопления.
Домовладельцу адрес снять плитку в верхней части короба в ванной для устранения силами ТСЖ "..." протечки холодной воды.
Как следует из соглашения от дата года, подписанного председателем правления К., собственником М., представителем собственника Д. приняли решение в ванной комнате кв. N ... слив от умывальника до унитаза и подводку ХВС и ГВС от водосчетчиков до умывальника смонтировать наружно, внутренние существующие сети в стене отключить. Разборку короба в ванной кв. N ... поручить работникам ТСЖ "...".
Согласно письму председателя Правления ТСЖ "..." от дата причиной затопления дата в зале и ванной квартиры N ... послужила протечка на участке водопровода ХВС, ГВС и водоотведения между квартирным водосчетчиком и умывальником в ванной комнате адрес (М.) этажом выше. Определить точно можно при обеспечении доступа к сетям, в настоящее время сети зацементированы в стене ванной. Протечка воды прекратилась после отсоединения находящихся в стене между водосчетчиком и умывальником водопровода ХВС и ГВС и водоотведения и прокладка нового участка водопровод ХВС, ГВС и водоотведения по наружной части стены в ванной кв. N ... по Наряд заказу N ... от дата года.
Исходя из приведенных документов, суд пришел к правильному выводу о том, что затопление квартиры истца происходило в результате протечки труб в ванной комнате квартиры N ... вмонтированных в стену ванной на участке от первого от стояка отключающего устройства до умывальника.
Таким образом внутриквартирные сети ХВС ГВС после первого от стояка отключающего устройства входит в состав имущества исключительно собственника квартиры, обязанного содержать их в надлежащем состоянии.
Согласно представленному истцом отчету N ... независимого оценщика ООО "..." об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества жилого помещения (в части имеющих повреждений, расположенной по адресу: адрес, стоимость услуг по восстановительному ремонту составила ... руб., в том числе стоимость ремонтных работ составляет ... руб., стоимость материалов ... руб.
Определяя размер ущерба, суд положил в основу своих выводов отчет ООО "..." об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества жилого помещения, который посчитал полным и достоверным. Принимая изложенные в нем выводы, суд исходил из того, что оно выполнено экспертом, обладающего специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, прошедшего профессиональную подготовку по необходимым программам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к несогласию с результатами проведенной истцом оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 35, 79 ГПК РФ ответчик ходатайств о назначении экспертизы об определении стоимости ущерба не заявлял, поэтому при разрешении вопроса суд первой инстанции правильно руководствовался отчетом, представленным истцом, поскольку иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры истца поврежденного заливом в размере ... руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцу причинен имущественный вред, законом в данном случае возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.
Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства и на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Х.А.САЛИХОВ
Справка: судья Шакиров А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7538/2015
Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что по вине ответчика затоплена квартира истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-7538/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Портянова А.Г.,
Салихова Х.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 14 января 2015 года, которым с учетом исправления описки постановлено:
исковые требования Д. к М. о возмещении убытков в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Д. материальный ущерб в размере ... руб., стоимость услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия,
установила:
Д обратилась в суд с иском к М. о возмещении убытков в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры.
Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого помещения - 3-комнатной квартиры на ... этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. дата по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира истца, в том числе одна жилая комната и ванная комната. В результате затопления были повреждены обои, потолочное покрытие, паркет и плитка стоимостью ... рублей. Как установлено комиссией, причиной затопления явилась протечка на участке водопровода ХВС, ГВС и водоотведения между квартирным счетчиком и умывальником в ванной комнате кв. N ... В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере ... руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Истец просила суд взыскать расчетную стоимость ремонта, которая составляет ... рублей, стоимость услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. решение суда просит отменить, считая его незаконным, указывая на то, что не отрицает факта прорыва трубы в закрытой стеной нише для прокладки трубопроводов, однако возражает против принятия судом в качестве доказательства заключения независимого оценщика ООО "..." об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки в сумме ... руб. Представитель ответчика не был извещен о проведении экспертизы, при проведении экспертизы не присутствовал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Д. является собственником квартиры N ... расположенной на ... этаже дома N ... по ул. адрес в адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года.
Ответчик М. является собственником 1/3 доли кв. N ... на ... этаже дома N ... по ул. адрес в адрес. М., М. так же являются сособственниками указанной квартиры по 1/3 доли каждый, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от дата года.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из содержания приведенных статей суд обоснованно исходил из того, что истец вправе требовать возмещения причиненного ей вреда любым из сособственников.
Как установлено судом, дата произошло затопление квартиры N ... принадлежащей Д. из выше расположенной квартиры N ... собственником которой является ответчик.
Как следует из акта осмотра адрес N ... расположенных по адресу: адрес, составленным дата комиссией в составе Председателя Правления ТСЖ "..." - К., старшего по подъезду - жильца квартиры N ... М. представителя домовладельца кв. N ... Д., представителя домовладельца кв. N ... Н., мастера участка ТСЖ "..." Б. произведен осмотр указанных квартир. Причина осмотра - намокание стены в зале кв. N .... В ходе осмотра установлено:
- в адрес незаконная врезка в домовую систему отопления в зале и на кухне для обогрева полов (материалы труб - метапол диаметром ....);
- в верхней части горизонтального участка трубы ХВС в ванной квартиры N ... виден нарост на трубе.
Приняли решение: домовладельцу квартиры N ... до дата отключить теплые полы от домовой системы отопления.
Домовладельцу адрес снять плитку в верхней части короба в ванной для устранения силами ТСЖ "..." протечки холодной воды.
Как следует из соглашения от дата года, подписанного председателем правления К., собственником М., представителем собственника Д. приняли решение в ванной комнате кв. N ... слив от умывальника до унитаза и подводку ХВС и ГВС от водосчетчиков до умывальника смонтировать наружно, внутренние существующие сети в стене отключить. Разборку короба в ванной кв. N ... поручить работникам ТСЖ "...".
Согласно письму председателя Правления ТСЖ "..." от дата причиной затопления дата в зале и ванной квартиры N ... послужила протечка на участке водопровода ХВС, ГВС и водоотведения между квартирным водосчетчиком и умывальником в ванной комнате адрес (М.) этажом выше. Определить точно можно при обеспечении доступа к сетям, в настоящее время сети зацементированы в стене ванной. Протечка воды прекратилась после отсоединения находящихся в стене между водосчетчиком и умывальником водопровода ХВС и ГВС и водоотведения и прокладка нового участка водопровод ХВС, ГВС и водоотведения по наружной части стены в ванной кв. N ... по Наряд заказу N ... от дата года.
Исходя из приведенных документов, суд пришел к правильному выводу о том, что затопление квартиры истца происходило в результате протечки труб в ванной комнате квартиры N ... вмонтированных в стену ванной на участке от первого от стояка отключающего устройства до умывальника.
Таким образом внутриквартирные сети ХВС ГВС после первого от стояка отключающего устройства входит в состав имущества исключительно собственника квартиры, обязанного содержать их в надлежащем состоянии.
Согласно представленному истцом отчету N ... независимого оценщика ООО "..." об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества жилого помещения (в части имеющих повреждений, расположенной по адресу: адрес, стоимость услуг по восстановительному ремонту составила ... руб., в том числе стоимость ремонтных работ составляет ... руб., стоимость материалов ... руб.
Определяя размер ущерба, суд положил в основу своих выводов отчет ООО "..." об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества жилого помещения, который посчитал полным и достоверным. Принимая изложенные в нем выводы, суд исходил из того, что оно выполнено экспертом, обладающего специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, прошедшего профессиональную подготовку по необходимым программам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к несогласию с результатами проведенной истцом оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 35, 79 ГПК РФ ответчик ходатайств о назначении экспертизы об определении стоимости ущерба не заявлял, поэтому при разрешении вопроса суд первой инстанции правильно руководствовался отчетом, представленным истцом, поскольку иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры истца поврежденного заливом в размере ... руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцу причинен имущественный вред, законом в данном случае возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.
Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства и на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Х.А.САЛИХОВ
Справка: судья Шакиров А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)