Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установлено, что ответчик круглогодично проживает в своем доме, пользуется инфраструктурой товарищества, однако оплату в полном объеме не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ч. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ "Лечищево" к Ч. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов и коммунальных услуг, обеспечении доступа к электросчетчику,
по встречному иску Ч. к ТСЖ "Лечищево" о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителей Ч., представителя ТСЖ "Лечищево",
установила:
ТСЖ "Лечищево" обратилось в суд к Ч. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов и коммунальных услуг, обеспечении доступа к электросчетчику, указывая, что с <данные изъяты> Ч. является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N 50:08::070315:0030, расположенного в границах территории ТСЖ "Лечищево", пользуется объектами инфраструктуры, но не оплачивает их. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> размер задолженности составляет 139 165 руб., из которых: оплата газового взноса - 45 000 руб., вывоз мусора - 5 782 руб., обслуживание газораспределительного узла - 3 918 руб., обслуживание трансформатора - 812 руб., оплата электроэнергии - 25 609 руб., налог на земли общего пользования - 532 руб., пени - 57 512 руб., которые просят взыскать с ответчика, а также обязать ее обеспечивать доступ уполномоченному представителю ТСЖ "Лечищево" к электросчетчику, установленному в принадлежащем ей жилом доме - для снятия показаний потребленной электроэнергии.
Ч. не согласилась с предъявленными к ней требованиями, обратилась в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с ТСЖ "Лечищево" в ее пользу 140519 руб., мотивируя свои требования тем, что ни ранее, ни в настоящее время не является членом ТСЖ "Лечищево", не имеет в нем общего имущества и не заключала договор о предоставлении ей коммунальных услуг. Кроме того, истица по встречному иску указывает, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок расположен на территории деревни <данные изъяты>, а не в ТСЖ "Лечищево". Считает, что она беспроцентно кредитовала ТСЖ "Лечищево", внося ежемесячно в кассу ТСЖ денежные средства, существенно превышающие аналогичные платежи других жителей д. Лечищево и членов ТСЖ, в связи с чем, в течение нескольких лет у ТСЖ "Лечищево" образовалась задолженность перед нею. Также указывает, что вынуждена была оплачивать электроэнергию на условиях ТСЖ, т.к. ей было отказано как в заключении договора с ОАО "Мосэнергосбыт", так и в получении от ТСЖ акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, что повлекло образование задолженности ТСЖ перед нею.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Лечищево" поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель Ч. возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просил удовлетворить.
Решением суда исковые требования ТСЖ "Лечищево" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Ч. отказано.
Не согласившись с решением суда, Ч. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.
Согласно ч. 1, п. п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов с/п Бужаровское от <данные изъяты> N 9, ТСЗУ "Лечищево", расположенному в д. Лечищево присвоено наименование <данные изъяты>, д. Лечищево, ТСЗУ "Лечищево", <данные изъяты>.
Установлено, что Ч. являлась членом ТСЗУ "Лечищево".
Судом установлено, что Ч. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Бужаровское, д. Лечищево, <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 7 - 8).
Установлено, что на основании внеочередного общего собрания членов ТСЗУ "Лечищево" от <данные изъяты> было создано ТСЖ "Лечищево" с сохранением членства, с переходом прав и обязанностей, активов и пассивов, утвержден устав реорганизованного товарищества.
Из приложения <данные изъяты> к протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что Ч. принимала участие в общем собрании как член ТСЗУ "Лечищево", проголосовала за реорганизацию и создание ТСЖ "Лечищево", чем подтвердила свое добровольное членство в созданном ТСЖ. В последующем, Ч. принимала участие в управлении ТСЖ "Лечищево" в качестве члена ревизионной комиссии, участвовала в общих собраниях, голосовала за принятие решений, касающихся организации финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.
Из материалов дела, пояснений представителя ТСЖ "Лечищево" следует, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности Ч., имеющий адрес <данные изъяты>, расположен на территории ТСЖ "Лечищево". Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Ч. не представлено.
Решением общего собрания ТСЖ "Лечищево" <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена смета расходов на содержание общего имущества ТСЖ на период июнь 2013 г. - май 2014 г. (т. 1 л.д. 29 - 32), а решением общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> - на период июнь 2014 г. - май 2015 г. (т. 1 л.д. 34 - 39), в соответствии с которыми размер ежегодного взноса составляет 45 000 руб.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Лечищево" от <данные изъяты> установлена ответственность членов ТСЖ за просрочку внесения взносов установлен размер пени, а именно: от 2-х до 3-х месяцев - 25% от суммы задолженности, а при сроке задолженности пять и более месяцев - 100% от суммы задолженности (т. 1 л.д. 43 - 46).
Указанные решения общего собрания членов ТСЖ "Лечищево" не оспорены.
Установлено, что Ч. круглогодично проживает в своем доме, пользуется инфраструктурой ТСЖ, однако оплату в полном объеме не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 139165 руб.
Судебная коллегия находит вывод суда о взыскании задолженности с Ч. в пользу ТСЖ "Лечищево" в сумме 139165 руб. обоснованным, соответствующим представленным по делу доказательствам.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязании Ч. один раз в месяц обеспечивать доступ уполномоченному представителю ТСЖ "Лечищево" к электросчетчику, установленному в ее доме, для снятия показаний потребленной электроэнергии, что соответствует п. п. 3.1.4, 3.1.5 договора энергоснабжения, заключенного между ТСЖ "Лечищево" и ОАО "Мосэнергосбыт".
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ч. доказательств переплаты денежных средств сверх установленных платежей ТСЖ "Лечищево" не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ч. о взыскании с ТСЖ долга в размере 140519 руб.
Учитывая, что ответчик пользуется инфраструктурой ТСЖ и этого не отрицает, ее доводы о том, что в силу незаключения договора о пользовании инфраструктурой, она не должна нести расходы по ее содержанию, являются необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6264/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате целевых взносов и оплате коммунальных услуг, обеспечении доступа к электросчетчику.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установлено, что ответчик круглогодично проживает в своем доме, пользуется инфраструктурой товарищества, однако оплату в полном объеме не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6264/2015
Судья Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ч. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ "Лечищево" к Ч. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов и коммунальных услуг, обеспечении доступа к электросчетчику,
по встречному иску Ч. к ТСЖ "Лечищево" о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителей Ч., представителя ТСЖ "Лечищево",
установила:
ТСЖ "Лечищево" обратилось в суд к Ч. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов и коммунальных услуг, обеспечении доступа к электросчетчику, указывая, что с <данные изъяты> Ч. является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N 50:08::070315:0030, расположенного в границах территории ТСЖ "Лечищево", пользуется объектами инфраструктуры, но не оплачивает их. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> размер задолженности составляет 139 165 руб., из которых: оплата газового взноса - 45 000 руб., вывоз мусора - 5 782 руб., обслуживание газораспределительного узла - 3 918 руб., обслуживание трансформатора - 812 руб., оплата электроэнергии - 25 609 руб., налог на земли общего пользования - 532 руб., пени - 57 512 руб., которые просят взыскать с ответчика, а также обязать ее обеспечивать доступ уполномоченному представителю ТСЖ "Лечищево" к электросчетчику, установленному в принадлежащем ей жилом доме - для снятия показаний потребленной электроэнергии.
Ч. не согласилась с предъявленными к ней требованиями, обратилась в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с ТСЖ "Лечищево" в ее пользу 140519 руб., мотивируя свои требования тем, что ни ранее, ни в настоящее время не является членом ТСЖ "Лечищево", не имеет в нем общего имущества и не заключала договор о предоставлении ей коммунальных услуг. Кроме того, истица по встречному иску указывает, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок расположен на территории деревни <данные изъяты>, а не в ТСЖ "Лечищево". Считает, что она беспроцентно кредитовала ТСЖ "Лечищево", внося ежемесячно в кассу ТСЖ денежные средства, существенно превышающие аналогичные платежи других жителей д. Лечищево и членов ТСЖ, в связи с чем, в течение нескольких лет у ТСЖ "Лечищево" образовалась задолженность перед нею. Также указывает, что вынуждена была оплачивать электроэнергию на условиях ТСЖ, т.к. ей было отказано как в заключении договора с ОАО "Мосэнергосбыт", так и в получении от ТСЖ акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, что повлекло образование задолженности ТСЖ перед нею.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Лечищево" поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель Ч. возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просил удовлетворить.
Решением суда исковые требования ТСЖ "Лечищево" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Ч. отказано.
Не согласившись с решением суда, Ч. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.
Согласно ч. 1, п. п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов с/п Бужаровское от <данные изъяты> N 9, ТСЗУ "Лечищево", расположенному в д. Лечищево присвоено наименование <данные изъяты>, д. Лечищево, ТСЗУ "Лечищево", <данные изъяты>.
Установлено, что Ч. являлась членом ТСЗУ "Лечищево".
Судом установлено, что Ч. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Бужаровское, д. Лечищево, <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 7 - 8).
Установлено, что на основании внеочередного общего собрания членов ТСЗУ "Лечищево" от <данные изъяты> было создано ТСЖ "Лечищево" с сохранением членства, с переходом прав и обязанностей, активов и пассивов, утвержден устав реорганизованного товарищества.
Из приложения <данные изъяты> к протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что Ч. принимала участие в общем собрании как член ТСЗУ "Лечищево", проголосовала за реорганизацию и создание ТСЖ "Лечищево", чем подтвердила свое добровольное членство в созданном ТСЖ. В последующем, Ч. принимала участие в управлении ТСЖ "Лечищево" в качестве члена ревизионной комиссии, участвовала в общих собраниях, голосовала за принятие решений, касающихся организации финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.
Из материалов дела, пояснений представителя ТСЖ "Лечищево" следует, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности Ч., имеющий адрес <данные изъяты>, расположен на территории ТСЖ "Лечищево". Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Ч. не представлено.
Решением общего собрания ТСЖ "Лечищево" <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена смета расходов на содержание общего имущества ТСЖ на период июнь 2013 г. - май 2014 г. (т. 1 л.д. 29 - 32), а решением общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> - на период июнь 2014 г. - май 2015 г. (т. 1 л.д. 34 - 39), в соответствии с которыми размер ежегодного взноса составляет 45 000 руб.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Лечищево" от <данные изъяты> установлена ответственность членов ТСЖ за просрочку внесения взносов установлен размер пени, а именно: от 2-х до 3-х месяцев - 25% от суммы задолженности, а при сроке задолженности пять и более месяцев - 100% от суммы задолженности (т. 1 л.д. 43 - 46).
Указанные решения общего собрания членов ТСЖ "Лечищево" не оспорены.
Установлено, что Ч. круглогодично проживает в своем доме, пользуется инфраструктурой ТСЖ, однако оплату в полном объеме не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 139165 руб.
Судебная коллегия находит вывод суда о взыскании задолженности с Ч. в пользу ТСЖ "Лечищево" в сумме 139165 руб. обоснованным, соответствующим представленным по делу доказательствам.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязании Ч. один раз в месяц обеспечивать доступ уполномоченному представителю ТСЖ "Лечищево" к электросчетчику, установленному в ее доме, для снятия показаний потребленной электроэнергии, что соответствует п. п. 3.1.4, 3.1.5 договора энергоснабжения, заключенного между ТСЖ "Лечищево" и ОАО "Мосэнергосбыт".
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ч. доказательств переплаты денежных средств сверх установленных платежей ТСЖ "Лечищево" не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ч. о взыскании с ТСЖ долга в размере 140519 руб.
Учитывая, что ответчик пользуется инфраструктурой ТСЖ и этого не отрицает, ее доводы о том, что в силу незаключения договора о пользовании инфраструктурой, она не должна нести расходы по ее содержанию, являются необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)