Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что было проведено общее собрание кооператива, однако данное собрание было неправомочным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционным жалобам К. и ЖСК "Передовой" на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к ЖСК "Передовой" о признании собрания членов жилищно-строительного кооператива не соответствующим закону и отмене принятых на нем решений удовлетворить.
Признать общее собрание членов ЖСК "Передовой" от 28.04.2014 года не соответствующим закону и отменить принятые на данном собрании решения.
Взыскать с ЖСК "Передовой" в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Передовой" о признании общего собрания членов кооператива от 28.04.2014 года не соответствующим закону и отмене всех принятых на нем решений. В обоснование своих требований истец указал, что 26.09.2012 года состоялось общее собрание ЖСК "Передовой", однако данное собрание было неправомочным, поскольку в нем принимало участие менее 50% членов жилищно-строительного кооператива, что в силу требований закона свидетельствует о безусловном отсутствии необходимого кворума. Однако, несмотря на это, собрание было проведено и на нем принято решение об увеличении размера ежемесячного платежа за эксплуатационные услуги, против которого он, истец, проголосовал.
Истец К. в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Б. в суд явился, исковые требования не признал, пояснив, что оспариваемое собрание от 28.04.2014 года являлось повторным и проводилось в соответствии с п. 8.2.3 устава ЖСК "Передовой", предусматривающим, что в случае отсутствия 50% членов ЖСК на вновь собранном собрании решение принимается простым большинством голосов, независимо от количества присутствующих. Кроме того ходатайствовал о применении к заявленным требованиям последствий пропуска специального 6-месячного срока исковой давности, предусмотренного для оспаривания решений собрания.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое К. и ЖСК "Передовой" просят отменить.
В апелляционных жалобах ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ЖСК "Передовой", извещенный по электронной почте в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В судебную коллегию К. явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Считал доводы апелляционной жалобы "ЖСК "Передовой" - не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Установлено, что 20 апреля 2014 года по адресу: г. *** было созвано общее отчетно-выборное собрание в ЖСК "Передовой", на котором присутствовали 11 членов ЖСК, и которое не состоялось по причине отсутствия кворума.
28 апреля 2014 года возле *** состоялось повторное общее собрание ЖСК "Передовой", на котором присутствовали 51 член ЖСК из 215 членов ЖСК, что составляет 23,72% от общего состава кооператива.
На данном собрании был принят отчет председателя правления принято решение об увеличении квартплаты с 5 рублей за 1 кв. м до 6 руб. за 1 кв. м, утверждена смета, работа правления признана удовлетворительной и переизбрана ревизионная комиссия в составе К., П., М.
Собственник квартиры N *** в *** К. как следует из объяснений сторон, участвовал в указанном собрании и голосовал против увеличении квартплаты.
Данные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком документами и не оспаривались сторонами.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на положения ст. 8.2.3 Устава ЖСК "Передовой", в соответствии с которой собрание правомочно, если на нем присутствуют члены или их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа его членов (или уполномоченных). В случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время проведения собрания, о чем всем членам направляется дополнительная информация. Вновь назначенное собрание может быть созвано не позднее двух недель с момента несостоявшегося собрания. Решение на вновь собранном собрании принимается простым большинством голосов независимо от количества присутствующих.
Разрешая спор, суд не согласился с доводами ответчика, поскольку согласно ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Вместе с тем, положения ст. 8.2.3 Устава ЖСК "Передовой" о возможности принятия решения на повторном собрании независимо от количества присутствующих прямо противоречат нормам ст. 117 ЖК РФ о том, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
Суд правильно руководствовался нормами федерального закона, признал общее собрание ЖСК "Передовой" от 28.04.2014 года неправомочным и все принятые на данном собрании решения недействительными.
Как установлено п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как усматривается из материалов дела исковое заявление об оспаривании решения собрания от 28.04.2014 года поступило в Перовский районный суд г. Москвы 15.10.2014 года, то есть в пределах предусмотренного законом 6-месячного срока, в связи с чем оснований для применения к требованиям К. положений ГК РФ о пропуске срока исковой давности не имеется.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы К. и полагает решение суда подлежащим изменению в части общего собрания ЖСК "Передовой", указав в резолютивной части решения суда о признании общего собрания ЖСК "Передовой" от 28.04.2014 года не соответствующим закону и отмене принятых на данном собрании решений.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ЖСК "Передовой" о том, что суд неправильно применил нормы действующего законодательства, не учел п. 8.2.3. Устава, который предписывает, что вновь назначенное повторное собрание может быть созвано не позднее двух недель с момента, не состоявшегося собрания, решения на вновь созванном собрании принимаются простым большинством голосов независимо от количества присутствующих на собрании, - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм законодательства, суд первой инстанции правильно исходил, что положения ст. 8.2.3 Устава ЖСК "Передовой" о возможности принятия решения на повторном собрании независимо от количества присутствующих прямо противоречат нормам ст. 117 ЖК РФ, согласно которой общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года изменить в части, изложив резолютивную часть решения:
Исковые требования К. к ЖСК "Передовой" о признании собрания жилищно-строительного кооператива несоответствующим закону и отмене принятых на нем решений удовлетворить.
Признать общее собрание ЖСК "Передовой" от 28.04.2014 года не соответствующим закону и отменить принятые на данном собрании решения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Передовой" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21073/2015
Требование: О признании собрания членов жилищно-строительного кооператива не соответствующим закону и отмене принятых на нем решений.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что было проведено общее собрание кооператива, однако данное собрание было неправомочным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-21073
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционным жалобам К. и ЖСК "Передовой" на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к ЖСК "Передовой" о признании собрания членов жилищно-строительного кооператива не соответствующим закону и отмене принятых на нем решений удовлетворить.
Признать общее собрание членов ЖСК "Передовой" от 28.04.2014 года не соответствующим закону и отменить принятые на данном собрании решения.
Взыскать с ЖСК "Передовой" в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Передовой" о признании общего собрания членов кооператива от 28.04.2014 года не соответствующим закону и отмене всех принятых на нем решений. В обоснование своих требований истец указал, что 26.09.2012 года состоялось общее собрание ЖСК "Передовой", однако данное собрание было неправомочным, поскольку в нем принимало участие менее 50% членов жилищно-строительного кооператива, что в силу требований закона свидетельствует о безусловном отсутствии необходимого кворума. Однако, несмотря на это, собрание было проведено и на нем принято решение об увеличении размера ежемесячного платежа за эксплуатационные услуги, против которого он, истец, проголосовал.
Истец К. в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Б. в суд явился, исковые требования не признал, пояснив, что оспариваемое собрание от 28.04.2014 года являлось повторным и проводилось в соответствии с п. 8.2.3 устава ЖСК "Передовой", предусматривающим, что в случае отсутствия 50% членов ЖСК на вновь собранном собрании решение принимается простым большинством голосов, независимо от количества присутствующих. Кроме того ходатайствовал о применении к заявленным требованиям последствий пропуска специального 6-месячного срока исковой давности, предусмотренного для оспаривания решений собрания.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое К. и ЖСК "Передовой" просят отменить.
В апелляционных жалобах ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ЖСК "Передовой", извещенный по электронной почте в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В судебную коллегию К. явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Считал доводы апелляционной жалобы "ЖСК "Передовой" - не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Установлено, что 20 апреля 2014 года по адресу: г. *** было созвано общее отчетно-выборное собрание в ЖСК "Передовой", на котором присутствовали 11 членов ЖСК, и которое не состоялось по причине отсутствия кворума.
28 апреля 2014 года возле *** состоялось повторное общее собрание ЖСК "Передовой", на котором присутствовали 51 член ЖСК из 215 членов ЖСК, что составляет 23,72% от общего состава кооператива.
На данном собрании был принят отчет председателя правления принято решение об увеличении квартплаты с 5 рублей за 1 кв. м до 6 руб. за 1 кв. м, утверждена смета, работа правления признана удовлетворительной и переизбрана ревизионная комиссия в составе К., П., М.
Собственник квартиры N *** в *** К. как следует из объяснений сторон, участвовал в указанном собрании и голосовал против увеличении квартплаты.
Данные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком документами и не оспаривались сторонами.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на положения ст. 8.2.3 Устава ЖСК "Передовой", в соответствии с которой собрание правомочно, если на нем присутствуют члены или их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа его членов (или уполномоченных). В случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время проведения собрания, о чем всем членам направляется дополнительная информация. Вновь назначенное собрание может быть созвано не позднее двух недель с момента несостоявшегося собрания. Решение на вновь собранном собрании принимается простым большинством голосов независимо от количества присутствующих.
Разрешая спор, суд не согласился с доводами ответчика, поскольку согласно ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Вместе с тем, положения ст. 8.2.3 Устава ЖСК "Передовой" о возможности принятия решения на повторном собрании независимо от количества присутствующих прямо противоречат нормам ст. 117 ЖК РФ о том, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
Суд правильно руководствовался нормами федерального закона, признал общее собрание ЖСК "Передовой" от 28.04.2014 года неправомочным и все принятые на данном собрании решения недействительными.
Как установлено п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как усматривается из материалов дела исковое заявление об оспаривании решения собрания от 28.04.2014 года поступило в Перовский районный суд г. Москвы 15.10.2014 года, то есть в пределах предусмотренного законом 6-месячного срока, в связи с чем оснований для применения к требованиям К. положений ГК РФ о пропуске срока исковой давности не имеется.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы К. и полагает решение суда подлежащим изменению в части общего собрания ЖСК "Передовой", указав в резолютивной части решения суда о признании общего собрания ЖСК "Передовой" от 28.04.2014 года не соответствующим закону и отмене принятых на данном собрании решений.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ЖСК "Передовой" о том, что суд неправильно применил нормы действующего законодательства, не учел п. 8.2.3. Устава, который предписывает, что вновь назначенное повторное собрание может быть созвано не позднее двух недель с момента, не состоявшегося собрания, решения на вновь созванном собрании принимаются простым большинством голосов независимо от количества присутствующих на собрании, - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм законодательства, суд первой инстанции правильно исходил, что положения ст. 8.2.3 Устава ЖСК "Передовой" о возможности принятия решения на повторном собрании независимо от количества присутствующих прямо противоречат нормам ст. 117 ЖК РФ, согласно которой общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года изменить в части, изложив резолютивную часть решения:
Исковые требования К. к ЖСК "Передовой" о признании собрания жилищно-строительного кооператива несоответствующим закону и отмене принятых на нем решений удовлетворить.
Признать общее собрание ЖСК "Передовой" от 28.04.2014 года не соответствующим закону и отменить принятые на данном собрании решения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Передовой" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)