Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2091

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-2091


Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Лукьянова И.Е., Митрофановой Г.Н.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 г.
по делу по иску Ш. к Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов,
установила:

Ш. и Ю. являются жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............................., в котором создано ТСЖ "Янис".
Ш. обратился в суд с иском к Ю. о защите чести, достоинства, обязании опровергнуть порочащие его сведения.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчик распространил в отношении него несоответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения о том, что истец мстит Правлению ТСЖ "Янис", занимается клеветой, интригует, провоцирует, призывает жителей дома к переходу ДЕЗ. Эти сведения содержатся в письменном обращении к жителям дома "Уважаемые соседи!", подписанным ответчиком, в котором имеются следующие фрагменты:
- - "По этой причине Ш. мстит Правлению, систематически занимается клеветой...";
- - "Злостные неплательщики не гнушаются никакими средствами: клевещут, интригуют, провоцируют, вносят смуту в ряды жителей, членов ТСЖ, призывают к переходу в ДЭЗ" (л.д. 5 - 6).
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ТСЖ "Янис" возражал против удовлетворения иска.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 г. постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Ш. к Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов, отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Ш., указывая на то, что он доказал факт распространения ответчиком оспариваемых сведений, которые порочат его честь и достоинство, а ответчик не доказал соответствие этих сведений действительности, в связи с чем вывод суда об отказе в иске является неправильным. Также истец указывает в жалобе на необъективность показаний допрошенных судом свидетелей, так как они являются члена Правления ТСЖ "Янис", и подписывали письмо "Уважаемые соседи!".
Стороны, их представители, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения, описью почтовых отправлений с отметкой почты о принятии, уведомлением о вручении истцу и представителю ответчика повесток (л.д. 136 - 138).
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, ст. 152 ГК РФ.
В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5).
Из материалов дела усматривается, что истец и ответчики проживают в одном доме по адресу: .................................
В адрес жильцов дома за подписью жильцов квартир N 38, 23, 27, 17, 88, 85, 31, 29, 79 распространено письмо, содержащее указанные истцом в исковом заявлении фрагменты (л.д. 5 - 6).
Ответчик Ю. является одним из авторов письма.
Данное обстоятельство подтверждается его подписью под текстом письма и самим ответчиком не оспаривается.
Обращение "Уважаемые соседи" содержит информацию о том, что в доме проживает "злостный неплательщик жилищно-коммунальных услуг" Ш."; что Правление ТСЖ "Янис" в настоящее судебном порядке истребует задолженность с Ш., ранее (в 2008 г.) с него также взыскивалась задолженность в судебном порядке и с участием судебных приставов; что "по этой причине Ш. мстит правлению, систематически занимается клеветой и пишет жалобы в различные инстанции"; что кроме Ш. в доме имеются другие должники; что "эта малочисленная группка неплательщиков создает невыносимый моральный климат в нашем доме. Они подают бесконечные жалобы в различные инстанции..., тем самым парализуя работу ТСЖ"; что целью этой группы является желание "перетащить наш дом на обслуживание в ДЕЗ"; что "злостные неплательщики не гнушаются никакими средствами: клевещут, интригуют, провоцируют, вносят смуту в ряды жителей, членов ТСЖ, призывают к переходу в ДЕЗ". Также в Обращении приводятся доводы авторов о том, какие, по их мнению, негативные последствия наступят в случае перехода дома на обслуживание в ДЕЗ, и призыв авторов "быть бдительными, не поддаваться различным провокациям... выразить свою поддержку в пользу самоуправления нашим домом на очередном собрании".
Из текста Обращения "Уважаемые соседи" следует, что в этом Обращении содержится информация, которая может быть проверена на предмет ее соответствия действительности, а также информация, представляющая собой оценочные суждения по поводу изложенных в этом же обращении фактов.
К информации, которая распространена в Обращении и которая может быть проверена, относится следующая информация: Ш. проживает в одном доме авторами письма, Ш. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг; ТСЖ взыскивало с Ш. задолженность по ЖКУ по суду ранее и в настоящее время вновь обратилось в суд с иском о взыскании задолженности; Ш. пишет жалобы в различные инстанции.
Эти сведения соответствуют действительности и подтверждаются материалами дела.
Так, ненадлежащее в течение длительного времени исполнение Ш. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 г. (л.д. 45 - 51), которым были удовлетворены исковые требования ТСЖ "Янис" к Ш. о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги за период с 2004 г.
В настоящее время ТСЖ "Янис" вновь обратилось в суд с иском к Ш.
Факт многочисленных обращений Ш. с жалобами на ТСЖ "Янис" в различные контролирующие и проверяющие инстанции подтверждается имеющимися в деле копиями обращений и ответов на них.
Содержащаяся в Обращении информация о том, что Ш. является злостным неплательщиком, что он мстит Правлению, клевещет на ТСЖ "Янис", интригует, провоцирует, призывает к переходу в ДЕЗ, представляет собой оценочные суждения авторов обращения и, в том числе ответчика, относительно фактических обстоятельств, которые изложены в этом же обращении, а именно: относительно тех обстоятельств, что Ш. длительное время ненадлежащим образом оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, что ТСЖ "Янис" в судебном порядке истребует от него задолженность и что Ш. обращается в различные инстанции с жалобами на ТСЖ "Янис". По выраженному в Обращении мнению ответчика, направление истцом жалоб в различные органы является следствием его нежелания платить за жилье и коммунальные услуги в установленных в ТСЖ "Янис" размерах, и следствием взыскания этих сумм в принудительном порядке. Также по выраженному в Обращении мнению ответчика, изложенные в жалобах Ш., сведения являются несоответствующими действительности, т.е. клеветническими.
Оценка действий Ш. по его обращению с жалобами на ТСЖ "Янис" в различные инстанции как "занятие клеветой" высказана авторами Обращения не в уголовно-правовом смысле, а в бытовом, что следует из формы документа, в котором такая оценка содержится.
Таким образом, истец по существу оспаривает оценочные суждения.
Вместе с тем, оценочные суждения не подлежат опровержению по смыслу ст. 152 ГК РФ.
Кроме того, распространенные ответчиком оценочные суждения являются допустимыми и не могут расцениваться как злоупотребление правом, поскольку фактические обстоятельства, которым дана эта оценка, соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ш. удовлетворению не подлежали, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о распространении ответчиком в отношении истца порочащих сведения о том, что истец занимается клеветой и мстит, и о недоказанности ответчиком соответствия этих сведений действительности, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как указано выше, оспариваемые истцом сведения представляют собой оценочные суждения относительно тех действий истца, которые в действительности имели место.
Доводы жалобы о неправильной оценке показаний свидетелей и о правомерности действий истца по обращению в различные органы, отклоняются судебной коллегией, поскольку эти доводы не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по опровержению оценочных суждений.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)