Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7353/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-7353/2014


Судья Соснина Л.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Артемьева А.П.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.06.2014 дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", муниципальному унитарному предприятию "Комэнергоресурс" о признании действий по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества противоправными в отношении неопределенного круга лиц, возложении на общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обязанности довести до сведения потребителей вступившее в законную силу решение суда через средства массовой информации,
по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" Ф. на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2014.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя ответчика муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" М., судебная коллегия

установила:

судом постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее Управление Роспотребнадзора по Свердловской области). Признаны противоправными действия общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее ООО "Горизонт"), муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" (далее МУП "Комэнергоресурс"), выразившиеся в поставке питьевой горячей воды ненадлежащего качества по физико-химическому показателю "температура" в период с 15.04.2013 по 18.11.2013 в отношении неопределенного круга лиц. На ООО "Горизонт" возложена обязанность довести до сведений потребителей принятое решение в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации Североуральского городского округа.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Указано, что делая вывод о некачественном оказании МУП "Комэнергоресурс" на всей территории Североуральского городского округа услуги по поставке горячей воды за период с 15.04.2013 по 18.11.2013, суд не учел, что истцом предоставлены доказательства несоответствия температуры воды только в конкретные дни отбора проб и у конкретных потребителей, при этом, доказательства того, что такие пробы отбирались на границе эксплуатационной ответственности сторон материалы дела не содержат. Также в жалобе содержится ссылка на ничтожность договора, на основании которого ресурсоснабжающая организация поставляет горячую воду потребителям.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МУП "Комэнергоресурс" М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила в иске к данному ответчику отказать.
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, представитель ответчика ООО "Горизонт" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.
Как предусмотрено абзацами 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее СанПиН 2.1.4.1074-01) горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Аналогичные требования закреплены в пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее СанПиН 2.1.4.2496-09).
При этом, пунктом 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
Вместе с тем, решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 признан недействующим с момента вступления решения в законную силу (с 08.07.2013) пункт 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.
Согласно статье 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что в сфере подачи горячей воды потребителям, многоквартирные жилые дома которых находятся в управлении ООО "Горизонт", сложились следующие договорные отношения.
14.01.2013 между Администрацией Североуральского городского округа и ООО "Горизонт" заключен договор N 17/13-ж (том 1 л. д. 103 - 104) на управление муниципальной собственностью в многоквартирных домах жилищного фонда Североуральского городского округа, в соответствии с условиями которого, собственник передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению муниципальной долей жилья (список многоквартирных домов, переданных в управление ООО "Горизонт" с выделением муниципальной доли указан в приложении N 1 к настоящему договору), в том числе, полномочия по выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от своего имени за счет потребителей (пункты 2.1, 2.1.1).
В список муниципального жилья, согласно приложению N 1 вошли следующие объекты: <...> (том 1 л. д. 105 - 107).
01.02.2013 между ООО "Горизонт" и ООО УК "Веста +" заключен договор (том 1 л. д. 108 - 109), по условиям которого ООО УК "Веста +" обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО "Горизонт" от своего имени и за счет ООО "Горизонт" юридические и иные действия, в частности, заключать договоры с энергоснабжающими организациями (электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, стоки, водоотведение, газоснабжение). Перечень объектов для заключения договоров энергоснабжения закреплен в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.1.1).
В перечень объектов, указанных в приложении N 1 к договору от 01.02.2013 включены следующие дома: <...> (том 1 л. д. 112).
01.02.2013 между ресурсоснабжающей организацией МУП "Комэнергоресурс" и ООО УК "Веста +" заключен договор на поставку коммунальных ресурсов N ТВ-0314/13 (том 1 л. д. 11 - 17), по условиям которого МУП "Комэнергоресурс" принял на себя обязанность поставлять управляющей организации через присоединенную сеть, до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, коммунальные ресурсы (в том числе, горячую воду) для обеспечения предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 1.1). Согласно пункту 2.1.7 договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять и поддерживать на границах раздела показатели качества питьевой воды в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01. Пункт 2.1.8 - водопотребления питьевой воды управляющей организации осуществляется из системы водоснабжения ресурсоснабжающей организации по адресам объектов - приложение N 5, которое в материалах настоящего дела отсутствует.
Согласно приложению N 9, которое является неотъемлемой частью вышеназванного договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по трубопроводам тепловых сетей является наружная стена объекта управляющей организации (л. д. 58).
Из изложенного следует, что управляющая организация несет ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана (точка водоразбора), ресурсоснабжающая организация - до точки распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Доказательств, подтверждающих то, что приведенные выше договоры оспорены в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что в период с 01.01.2013 по 19.11.2013 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск, г. Карпинск проведено исследование вопроса обеспечения населения услугой горячего водоснабжения, которое показало в период с 10.04.2013 по 19.11.2013 качество горячей воды, поставляемой МУП "Комэнергоресурс" потребителям жилищного фонда ООО "Горизонт" не соответствует по физико-химическому показателю "температура", предусмотренного СанПиН 2.1.4.2496-09.
Признавая противоправными действия МУП "Комэнергоресурс", выразившиеся в поставке питьевой горячей воды ненадлежащего качества по физико-химическому показателю "температура" до точки разграничения ответственности с управляющей организацией в период с 15.04.2013 по 18.11.2013 в отношении неопределенного круга лиц, суд не учел, что в материалах дела отсутствуют допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт подачи горячей воды МУП "Комэнергоресурс" ненадлежащего качества в заявленный в иске период именно объектам управления ООО "Горизонт".
Имеющиеся в материалах дела постановления Роспотребнадзора по Свердловской области от 12.08.2013 N 323, от 24.09.2013 N 383 о назначении МУП "Комэнергоресурс" административного наказания (том 1 л. д. 24 - 29), представление от 26.07.2013 N 01-24-11/19 об устранении причин и оснований, способствовавших совершению административного правонарушения (том 1 л. д. 34 - 35), письмо от 09.07.2013 N 02-1394, направленном МУП "Комэнергоресурс" в адрес Главного государственного санитарного врача г. Североуральска, г. Ивдель и п. Пелым (том 1 л. д. 52 - 53) подтверждают факт подачи воды не соответствующей температуры в многоквартирные дома, которые, согласно представленным в дело доказательствам, в управлении ООО "Горизонт" не находятся.
Имеющиеся в материалах дела сведения показаний приборов учета о величине температуры горячей воды в домах по адресам: <...> (том 1 л. д. 144 - 224) свидетельствуют об определении температуры воды на основании показателей коллективных приборов учета, расположенных в многоквартирных домах, то есть за границей ответственности ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, решение в части признания действий МУП "Комэнергоресурс" противоправными не соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Решение суда в части удовлетворения иска к ООО "Горизонт" не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 21.03.2014 в части удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к МУП "Комэнергоресурс" о признании действий по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества противоправными в отношении неопределенного круга лиц отменить, вынести новое решение, которым в иске к данному ответчику отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Мотивированное определение изготовлено 19.06.2014.

Председательствующий
С.В.СИДОРКИН

Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
С.Ю.ПИМЕНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)