Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещено, не явился;
- от ответчика: представитель Луганцева С.Л. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.03.2014 по делу N А53-403/2014
по иску Администрации Тацинского района Ростовской области
к ответчику - Открытому акционерному обществу "Ростовская региональная ипотечная корпорация"
об обязании исполнить обязательства в натуре и о взыскании пени
принятое в составе судьи Меленчука И.С.
установил:
Администрация Тацинского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростовская региональная ипотечная корпорация" об обязании исполнить обязательства в натуре в виде выполнения строительно-монтажных и отделочных работ и о взыскании 18 216 руб. пени (с учетом уточнений).
Истцом заявлялось ходатайство об уточнении редакции требований в виде конкретизации отдельных видов работ на объекте. Также истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в связи с наличием арифметической ошибки при ее расчете.
Указанные ходатайства истца судом удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 07.03.2014 исковые требования удовлетворены. Открытое акционерное общество "Ростовская региональная ипотечная корпорация" обязано исполнить в натуре обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом участия в долевом строительстве от 18.07.2013 N 172, а именно выполнить следующие работы:
- - устройство перегородок - внутренние перегородки: 120 мм из керамического кирпича, марки КОРПу 1Н/150/2,0/25/ГОСТ530-2007 (У=1400 кг/м3); 80 мм из пазогребневых плит, ТУ5742-007-164115648-98; 200 мм из гипсокартона, толщиной 12,5мм ГОСТ 6266-97, полужесткой минплиты. С-125 ГОСТ9573-96, толщиной 50мм, керамического кирпича, марки КОРПу 1Н/150/2,0/25/ГОСТ530-2007 (У=1400 кг/м3) толщиной 120 мм;
- - устройство полов - жилые помещения квартир - линолеум на битумной мастике, кухня - линолеум на битумной мастике, коридор - линолеум на битумной мастике, прихожая - линолеум на битумной мастике, санузел - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, тамбур входа - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, лестничная площадка - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, электрощитовая - бетон класса В10, кладовая для хранения уборочного инвентаря - бетон класса В10;
- - отделочные работы - жилые помещения квартир: стены - водоэмульсионная окраска потолок - водоэмульсионная окраска, кухня: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, коридор: стены - водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, прихожая: стены - водоэмульсионная окраска потолок - водоэмульсионная окраска, санузел: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, тамбур входа: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, лестничная площадка: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, электрощитовая: стены - известковая окраска;
- - решения но инженерному оборудованию - система электроснабжения, система водоснабжения (внутреннее горячее и холодное водоснабжение), система водоотведения (внутренняя канализация и водостоки), система отопления, установка санитарно-технического оборудования (сантехника).
С открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" в пользу Администрации Тацинского района Ростовской области взыскано 18 216 руб. пени. С открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом возложены на ответчика обязанности исполнить не предусмотренные ни контрактом, ни проектной документацией обязательства. Сроки строительства продлены до 30.04.2014, о чем ответчик уведомил истца. Судом неверно определен период взыскания неустойки с 02.12.2013 по 04.03.2014, необоснованно рассчитана неустойка с 02.12.2013 - с даты предполагаемого окончания строительных и отделочных работ. Взыскание неустойки возможно с 21.12.2013 по 04.03.2014 в сумме 14 652 руб. (п. 2.1.1).
Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2014 г. по 22.05.2014 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Тацинского района (участник долевого строительства) и ОАО "РРИК" (застройщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов N 0158300000113000016-2 от 04.07.2013), в целях обеспечения жильем лиц из их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключен муниципальный контракт N 172 от 18.07.2013.
В соответствии с разделом 3 контракта стоимость работ составляет 720 000 руб. Стоимость одного кв. м не может превышать 28 800 руб., является фиксированной и не подлежит увеличению или уменьшению.
Согласно графику выполнения работ застройщик должен поэтапно выполнить следующие виды работ: в период с 15.07.2013 по 01.10.2013 - наземную часть работ, с 15.08.2013 по 01.12.2013 - отделочные работы, с 15.05.2013 по 01.11.2013 - внутреннее инженерное оборудование, с 15.08.2013 по 01.11.2013 - внутриплощадочные инженерные сети, с 15.09.2013 по 01.12.2013 - благоустройство территории.
Материалами дела подтверждается, что истцом были оплачены денежные средства на строительство объекта по контракту на сумму 720 000 руб. платежным поручением N 6216401 от 22.08.2013.
В соответствии с п. 4.2 контракта в случае просрочки застройщиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, он выплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, за каждый день просрочки.
Невыполнение ответчиком обязательств по контракту в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд об обязании исполнить обязательства в натуре в виде выполнения строительно-монтажных и отделочных работ и о взыскании пени.
Придя к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме суд первой инстанции руководствовался следующим.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору долевого участия в строительстве.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Предметом контракта является участие в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных договором о предоставлении субвенции на осуществление государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 26.04.2013 N 37-ДС с последующей передачей "Застройщиком" объекта долевого строительства в муниципальную собственность после получения разрешения на ввод Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Объектом долевого строительства по контракту является квартира N 21 общей площадью 26, 94 кв. м, расположенная на втором этаже трехэтажного 30-ти квартирного кирпичного дома.
По условиям контракта, застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный контрактом срок, и в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту), обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, Тацинский район п. Углегорский, в границах ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер Ясинецкого (строение 1) на земельном участке площадью 2495 кв. м, ввод объекта в эксплуатацию, а также передачу объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, оформление и регистрацию права собственности.
Истцом в иске указано, что по состоянию на 01.12.2013 выполнено только лишь 80% первого этапа работ, к остальным этапам работ застройщик не преступал, тем самым грубо нарушил сроки предусмотренные контрактом в выполнении всех этапов работ предусмотренных графиком.
Согласно материалам дела, 03.10.2013 в адрес ОАО "РРИК" направлено письмо N 99/6140 с указанием на низкие темпы строительных работ, а также с просьбой принять все необходимые меры к выполнению данных работ на указанном объекте в установленные контрактом сроки.
Руководствуясь статьями 12, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку документы, подтверждающие факт исполнения в натуре обязательств по контракту в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, обязав ответчика исполнить в натуре обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом участия в долевом строительстве от 18.07.2013 N 172, а именно выполнить следующие работы:
- - устройство перегородок - внутренние перегородки: 120 мм из керамического кирпича, марки КОРПу 1Н/150/2,0/25/ГОСТ530-2007 (У=1400 кг/м3); 80 мм из пазогребневых плит, ТУ5742-007-164115648-98; 200 мм из гипсокартона, толщиной 12,5мм ГОСТ 6266-97, полужесткой минплиты. С-125 ГОСТ9573-96, толщиной 50мм, керамического кирпича, марки КОРПу 1Н/150/2,0/25/ГОСТ530-2007 (У=1400 кг/м3) толщиной 120 мм;
- - устройство полов - жилые помещения квартир - линолеум на битумной мастике, кухня - линолеум на битумной мастике, коридор - линолеум на битумной мастике, прихожая - линолеум на битумной мастике, санузел - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, тамбур входа - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, лестничная площадка - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, электрощитовая - бетон класса В10, кладовая для хранения уборочного инвентаря - бетон класса В10;
- - отделочные работы - жилые помещения квартир: стены - водоэмульсионная окраска потолок - водоэмульсионная окраска, кухня: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, коридор: стены - водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, прихожая: стены - водоэмульсионная окраска потолок - водоэмульсионная окраска, санузел: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, тамбур входа: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, лестничная площадка: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, электрощитовая: стены - известковая окраска;
- - решения но инженерному оборудованию - система электроснабжения, система водоснабжения (внутреннее горячее и холодное водоснабжение), система водоотведения (внутренняя канализация и водостоки), система отопления, установка санитарно-технического оборудования (сантехника).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к способам защиты права, в том числе, относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 N 2772/99).
Как предусмотрено статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.
С учетом изложенного, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 марта 2000 г. N 3486/99 критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия муниципального контракта N 172 от 18.07.2013, а также график выполнения работ, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны не согласовали конкретный перечень строительно-монтажных и отделочных работ, их характеристики и свойства материалов, в связи с чем, отсутствует возможность понудить ОАО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" исполнить обязательства в натуре в виде выполнения заявленных истцом работ. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что именно указанные работы должны быть выполнены и не выполнены. В материалах дела истцом не представлена техническая документация, акты осмотра, экспертное заключение в отношении спорного объекта. Также не представлено пояснений истца, по каким основаниям заявлено к обязанию выполнить именно заявленные работы.
Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14 августа 2001 года N 9162/00 по делу N А54-210/00-С8-С4, истец не получит реальной защиты в случае невозможности понудить должника сделать то, что им не может быть выполнено.
Поскольку предъявленный иск об обязании выполнить работы не отвечает в данном, конкретном случае общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности, адекватности, целесообразности), не доказан в данной части по существу в нарушение ст. 65 АПК РФ, основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.12.2013 по 04.03.2014 в сумме 18 216 руб.
Суд первой инстанции посчитал верным расчет неустойки, выполненный истцом, взыскав с истца в пользу ответчика 18 216 руб.
Между тем, суд не учел следующее.
В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно графику выполнения работ застройщик должен поэтапно выполнить следующие виды работ: в период с 15.07.2013 по 01.10.2013 - наземную часть работ, с 15.08.2013 по 01.12.2013 - отделочные работы, с 15.05.2013 по 01.11.2013 - внутреннее инженерное оборудование, с 15.08.2013 по 01.11.2013 - внутриплощадочные инженерные сети, с 15.09.2013 по 01.12.2013 - благоустройство территории.
Между тем, пунктом 2.1.1 контракта предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить строительство многоквартирного дома, ввод в эксплуатацию, а также передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, оформление и регистрацию права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства в срок до 20.12.2013.
В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе. Таким образом, изменение сроков выполнения обязательств, в силу Закона 94-ФЗ, является не допустимым.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно нарушение срока передачи квартир участнику долевого строительства является основанием для возможного начисления неустойки за несвоевременную передачу объекта участнику. Законом об участии в долевом строительстве не предусмотрена ответственность застройщика за нарушение графика производства работ и этапов строительства.
Принимая во внимание положения пункта 2.1.1, 2.1.5 контракта, учитывая, что обязанности застройщика в рамках спорного контракта сводятся к созданию объекта в целом, а не выполнению только ряда работ, с учетом толкования условий договора в совокупности в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности начислении пени с 21.12.2013 по 04.03.2014, что составляет сумму 14 652 руб. данная сумма подлежит взысканию. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных требований. Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на истца, поскольку жалоба удовлетворена в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2014 по делу N А53-403/2014 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (ИНН 6164216923, ОГРН 1036164024819) в пользу Администрации Тацинского района Ростовской области (ИНН 6134005509) 14 652 руб. пени.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать."
Взыскать с Администрации Тацинского района Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2014 N 15АП-6302/2014 ПО ДЕЛУ N А53-403/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. N 15АП-6302/2014
Дело N А53-403/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещено, не явился;
- от ответчика: представитель Луганцева С.Л. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.03.2014 по делу N А53-403/2014
по иску Администрации Тацинского района Ростовской области
к ответчику - Открытому акционерному обществу "Ростовская региональная ипотечная корпорация"
об обязании исполнить обязательства в натуре и о взыскании пени
принятое в составе судьи Меленчука И.С.
установил:
Администрация Тацинского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростовская региональная ипотечная корпорация" об обязании исполнить обязательства в натуре в виде выполнения строительно-монтажных и отделочных работ и о взыскании 18 216 руб. пени (с учетом уточнений).
Истцом заявлялось ходатайство об уточнении редакции требований в виде конкретизации отдельных видов работ на объекте. Также истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в связи с наличием арифметической ошибки при ее расчете.
Указанные ходатайства истца судом удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 07.03.2014 исковые требования удовлетворены. Открытое акционерное общество "Ростовская региональная ипотечная корпорация" обязано исполнить в натуре обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом участия в долевом строительстве от 18.07.2013 N 172, а именно выполнить следующие работы:
- - устройство перегородок - внутренние перегородки: 120 мм из керамического кирпича, марки КОРПу 1Н/150/2,0/25/ГОСТ530-2007 (У=1400 кг/м3); 80 мм из пазогребневых плит, ТУ5742-007-164115648-98; 200 мм из гипсокартона, толщиной 12,5мм ГОСТ 6266-97, полужесткой минплиты. С-125 ГОСТ9573-96, толщиной 50мм, керамического кирпича, марки КОРПу 1Н/150/2,0/25/ГОСТ530-2007 (У=1400 кг/м3) толщиной 120 мм;
- - устройство полов - жилые помещения квартир - линолеум на битумной мастике, кухня - линолеум на битумной мастике, коридор - линолеум на битумной мастике, прихожая - линолеум на битумной мастике, санузел - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, тамбур входа - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, лестничная площадка - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, электрощитовая - бетон класса В10, кладовая для хранения уборочного инвентаря - бетон класса В10;
- - отделочные работы - жилые помещения квартир: стены - водоэмульсионная окраска потолок - водоэмульсионная окраска, кухня: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, коридор: стены - водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, прихожая: стены - водоэмульсионная окраска потолок - водоэмульсионная окраска, санузел: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, тамбур входа: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, лестничная площадка: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, электрощитовая: стены - известковая окраска;
- - решения но инженерному оборудованию - система электроснабжения, система водоснабжения (внутреннее горячее и холодное водоснабжение), система водоотведения (внутренняя канализация и водостоки), система отопления, установка санитарно-технического оборудования (сантехника).
С открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" в пользу Администрации Тацинского района Ростовской области взыскано 18 216 руб. пени. С открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом возложены на ответчика обязанности исполнить не предусмотренные ни контрактом, ни проектной документацией обязательства. Сроки строительства продлены до 30.04.2014, о чем ответчик уведомил истца. Судом неверно определен период взыскания неустойки с 02.12.2013 по 04.03.2014, необоснованно рассчитана неустойка с 02.12.2013 - с даты предполагаемого окончания строительных и отделочных работ. Взыскание неустойки возможно с 21.12.2013 по 04.03.2014 в сумме 14 652 руб. (п. 2.1.1).
Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2014 г. по 22.05.2014 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Тацинского района (участник долевого строительства) и ОАО "РРИК" (застройщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов N 0158300000113000016-2 от 04.07.2013), в целях обеспечения жильем лиц из их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключен муниципальный контракт N 172 от 18.07.2013.
В соответствии с разделом 3 контракта стоимость работ составляет 720 000 руб. Стоимость одного кв. м не может превышать 28 800 руб., является фиксированной и не подлежит увеличению или уменьшению.
Согласно графику выполнения работ застройщик должен поэтапно выполнить следующие виды работ: в период с 15.07.2013 по 01.10.2013 - наземную часть работ, с 15.08.2013 по 01.12.2013 - отделочные работы, с 15.05.2013 по 01.11.2013 - внутреннее инженерное оборудование, с 15.08.2013 по 01.11.2013 - внутриплощадочные инженерные сети, с 15.09.2013 по 01.12.2013 - благоустройство территории.
Материалами дела подтверждается, что истцом были оплачены денежные средства на строительство объекта по контракту на сумму 720 000 руб. платежным поручением N 6216401 от 22.08.2013.
В соответствии с п. 4.2 контракта в случае просрочки застройщиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, он выплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, за каждый день просрочки.
Невыполнение ответчиком обязательств по контракту в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд об обязании исполнить обязательства в натуре в виде выполнения строительно-монтажных и отделочных работ и о взыскании пени.
Придя к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме суд первой инстанции руководствовался следующим.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору долевого участия в строительстве.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Предметом контракта является участие в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных договором о предоставлении субвенции на осуществление государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 26.04.2013 N 37-ДС с последующей передачей "Застройщиком" объекта долевого строительства в муниципальную собственность после получения разрешения на ввод Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Объектом долевого строительства по контракту является квартира N 21 общей площадью 26, 94 кв. м, расположенная на втором этаже трехэтажного 30-ти квартирного кирпичного дома.
По условиям контракта, застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный контрактом срок, и в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту), обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, Тацинский район п. Углегорский, в границах ул. Мира - пер. Матросова - ул. Гагарина - пер Ясинецкого (строение 1) на земельном участке площадью 2495 кв. м, ввод объекта в эксплуатацию, а также передачу объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, оформление и регистрацию права собственности.
Истцом в иске указано, что по состоянию на 01.12.2013 выполнено только лишь 80% первого этапа работ, к остальным этапам работ застройщик не преступал, тем самым грубо нарушил сроки предусмотренные контрактом в выполнении всех этапов работ предусмотренных графиком.
Согласно материалам дела, 03.10.2013 в адрес ОАО "РРИК" направлено письмо N 99/6140 с указанием на низкие темпы строительных работ, а также с просьбой принять все необходимые меры к выполнению данных работ на указанном объекте в установленные контрактом сроки.
Руководствуясь статьями 12, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку документы, подтверждающие факт исполнения в натуре обязательств по контракту в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, обязав ответчика исполнить в натуре обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом участия в долевом строительстве от 18.07.2013 N 172, а именно выполнить следующие работы:
- - устройство перегородок - внутренние перегородки: 120 мм из керамического кирпича, марки КОРПу 1Н/150/2,0/25/ГОСТ530-2007 (У=1400 кг/м3); 80 мм из пазогребневых плит, ТУ5742-007-164115648-98; 200 мм из гипсокартона, толщиной 12,5мм ГОСТ 6266-97, полужесткой минплиты. С-125 ГОСТ9573-96, толщиной 50мм, керамического кирпича, марки КОРПу 1Н/150/2,0/25/ГОСТ530-2007 (У=1400 кг/м3) толщиной 120 мм;
- - устройство полов - жилые помещения квартир - линолеум на битумной мастике, кухня - линолеум на битумной мастике, коридор - линолеум на битумной мастике, прихожая - линолеум на битумной мастике, санузел - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, тамбур входа - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, лестничная площадка - керамическая плитка на цементно-песчаном растворе, электрощитовая - бетон класса В10, кладовая для хранения уборочного инвентаря - бетон класса В10;
- - отделочные работы - жилые помещения квартир: стены - водоэмульсионная окраска потолок - водоэмульсионная окраска, кухня: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, коридор: стены - водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, прихожая: стены - водоэмульсионная окраска потолок - водоэмульсионная окраска, санузел: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, тамбур входа: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, лестничная площадка: стены - масляная панель, выше водоэмульсионная окраска, потолок - водоэмульсионная окраска, электрощитовая: стены - известковая окраска;
- - решения но инженерному оборудованию - система электроснабжения, система водоснабжения (внутреннее горячее и холодное водоснабжение), система водоотведения (внутренняя канализация и водостоки), система отопления, установка санитарно-технического оборудования (сантехника).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к способам защиты права, в том числе, относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 N 2772/99).
Как предусмотрено статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.
С учетом изложенного, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 марта 2000 г. N 3486/99 критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия муниципального контракта N 172 от 18.07.2013, а также график выполнения работ, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны не согласовали конкретный перечень строительно-монтажных и отделочных работ, их характеристики и свойства материалов, в связи с чем, отсутствует возможность понудить ОАО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" исполнить обязательства в натуре в виде выполнения заявленных истцом работ. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что именно указанные работы должны быть выполнены и не выполнены. В материалах дела истцом не представлена техническая документация, акты осмотра, экспертное заключение в отношении спорного объекта. Также не представлено пояснений истца, по каким основаниям заявлено к обязанию выполнить именно заявленные работы.
Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14 августа 2001 года N 9162/00 по делу N А54-210/00-С8-С4, истец не получит реальной защиты в случае невозможности понудить должника сделать то, что им не может быть выполнено.
Поскольку предъявленный иск об обязании выполнить работы не отвечает в данном, конкретном случае общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности, адекватности, целесообразности), не доказан в данной части по существу в нарушение ст. 65 АПК РФ, основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.12.2013 по 04.03.2014 в сумме 18 216 руб.
Суд первой инстанции посчитал верным расчет неустойки, выполненный истцом, взыскав с истца в пользу ответчика 18 216 руб.
Между тем, суд не учел следующее.
В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно графику выполнения работ застройщик должен поэтапно выполнить следующие виды работ: в период с 15.07.2013 по 01.10.2013 - наземную часть работ, с 15.08.2013 по 01.12.2013 - отделочные работы, с 15.05.2013 по 01.11.2013 - внутреннее инженерное оборудование, с 15.08.2013 по 01.11.2013 - внутриплощадочные инженерные сети, с 15.09.2013 по 01.12.2013 - благоустройство территории.
Между тем, пунктом 2.1.1 контракта предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить строительство многоквартирного дома, ввод в эксплуатацию, а также передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, оформление и регистрацию права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства в срок до 20.12.2013.
В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе. Таким образом, изменение сроков выполнения обязательств, в силу Закона 94-ФЗ, является не допустимым.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно нарушение срока передачи квартир участнику долевого строительства является основанием для возможного начисления неустойки за несвоевременную передачу объекта участнику. Законом об участии в долевом строительстве не предусмотрена ответственность застройщика за нарушение графика производства работ и этапов строительства.
Принимая во внимание положения пункта 2.1.1, 2.1.5 контракта, учитывая, что обязанности застройщика в рамках спорного контракта сводятся к созданию объекта в целом, а не выполнению только ряда работ, с учетом толкования условий договора в совокупности в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности начислении пени с 21.12.2013 по 04.03.2014, что составляет сумму 14 652 руб. данная сумма подлежит взысканию. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных требований. Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на истца, поскольку жалоба удовлетворена в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2014 по делу N А53-403/2014 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (ИНН 6164216923, ОГРН 1036164024819) в пользу Администрации Тацинского района Ростовской области (ИНН 6134005509) 14 652 руб. пени.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать."
Взыскать с Администрации Тацинского района Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)