Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бутакова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Левобережье" на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
"<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>.".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
К.Г., К.Н., Х. обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками жилых помещений в <...> в г. Омске. Решением общего собрания от <...> К.Г. выбрана в качестве представителя интересов собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске. Также принято решение о выборе способа управление - непосредственное управление, в качестве обслуживающей организации выбрана ООО "ЖКО "6 Микрорайон". <...> руководителю ЗАО "Левобережье" от имени собственников направлено письмо с требованием передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом. Вместе с тем, данное требование выполнено не было. Просили о признании незаконными действий ответчиков по удержанию технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации, обязании ответчиков передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Омск, <...>
К.Г. и ее представитель по доверенности Б., К.Н., Х. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков ЗАО "Управляющая компания", ЗАО "Управляющая компания "Левобережье" - Ц. в судебном заседании суду пояснил, что ЗАО "УК "Левоборежье" готово передать истцам технический паспорт на многоквартирный дом, поэтажные планы, и экспликацию, паспорта лифтов поквартирные карточки и карточек регистрационного учета граждан. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований просил отказать, поскольку иной документации у них нет.
Ответчик ЗАО "Левобережье" ЖУ N <...> прекратило свою деятельность <...>
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Управляющая компания "Левобережье" В. просит решение отменить как незаконное. Указывает на отсутствие обязанности у ЗАО "УК "Левобережье" передавать какую-либо документацию истцам, поскольку таковую не удерживает. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования по восстановлению утраченных документов заявлены не были. Указывает, что доказательств того, что истцы наделены полномочиями по истребованию технической документации другими собственниками многоквартирного дома, суду представлено не было.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, <...> 2006 года осуществлялось ЗАО "УК "Левобережье". Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от <...> принято решение, в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом, в качестве обслуживающей организации выбрана ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон".
Реорганизация ЗАО "Левобережье" в форме выделения, в том числе второго соответчика ЗАО "Левобережье" ЖУ 4 состоялась <...> года, то есть после возникновения обязательства по передаче документации.
При этом данному соответчику документация прежней управляющей организацией была передана не в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 9.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (ч. 3 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В апелляционной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Левобережье" В. указывает, что истцами не представлены доверенности, выданные собственниками помещений в спорном многоквартирном доме на представление их интересов суде, в частности по требованиям об истребовании технической и иной документации на многоквартирный дом.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение (от <...> года) в соответствии с которым К.Г. выбрана в качестве представителя интересов собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске. Право распорядиться документацией, необходимой для обслуживания многоквартирного дома, собственники имеют, следовательно, вправе требовать передачи документации любому лицу, по их выбору.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы любому собственнику помещения в таком доме. По этим причинам доводы жалобы об отсутствии у истцов полномочий принимать такую документацию не основаны на данной норме закона, так как все они являются собственниками квартир в данном доме.
При этом из смысла норм закона следует, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 491).
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае предъявления собственниками помещений в многоквартирных домах, путем делегирования данного права вновь выбранной обслуживающей организации, требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.
Поэтому доводы ответчика об отсутствии у него истребуемой технической документации не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и подлежащих передаче собственникам помещения в доме, установлен в п. 24 - 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 491.
Согласно п. 24 названных Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (подпункт г пункта 24 настоящих Правил распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после <...>).
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Согласно п. 25 названных Правил застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):
- первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;
- второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано);
- третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом (пункта 25 настоящих Правил распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после <...>).
Согласно п. 26 названных Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Как следует из п. 27 вышеуказанных правил, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Суд критически отнесся к доводам стороны ответчика о том, что при приеме дома от МП г. Омска "Жилищное хозяйство КАО г. Омска" от последнего принимались только технический паспорт, акт технического состояния дома, акт сдачи тепловых узлов и паспорт на лифт, поскольку управляющая организация, не лишена была возможности истребовать соответствующую документацию от МП г. Омска "Жилищное хозяйство КАО г. Омска" либо восстановить ее в период управления многоквартирным домом.
Судом также признаны не убедительными доводы ответчика о том, что <...> они передали собственнику квартир 98, 99 жилого <...> корпус 2 по <...> в г. Омске А. часть документации, поскольку, как следует из проекта мирового соглашения, эта документация в настоящее время находятся у ЗАО "УК "Левобережье".
Судебная коллегия полагает верным решение, которым признаны незаконными действия ЗАО "УК Левобережье" по удержанию документации, указанной в решении суда. Довод жалобы о том, что ответчики не являлись управляющей организацией в спорном доме, поэтому в силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ не обязаны были иметь указанную в решении суда документацию, не соответствует материалам дела. Так из соглашения о передаче функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <...> (л. д. 91) следует, что правопредшественник ответчиков - ОАО "Левобережье" приняло на себя функции именно управляющей организации дома, где проживают истцы. Из возражений на иск (л. д. 92) ответчики не оспаривают, что именно они управляли домом истцов до <...>, но указанную в решении суда документацию не передали.
В апелляционной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Левобережье" В. указывает, что ответчик предлагал заключить мировое соглашение и передать ту документацию, которую имеет в наличии.
Однако данный довод основанием к отмене постановленного решения суда служить не может, поскольку в процессе рассмотрения спора ответчик не был лишен возможности передать всю имеющуюся у него техническую документацию стороне истца. Таких действий со стороны ответчика предпринято не было, что опровергает доводы о намерении добровольно исполнить свои обязательства.
В жалобе ответчик указывает, что возлагая обязанность на ответчика по восстановлению отсутствующих документов с целью предоставления их истцам, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования по восстановлению утраченных документов заявлены не были. Однако данные доводы основаны на неверном понимании норм права и существа заявленных требований, которые предполагают передачу всех документов, подлежащих хранению в управляющей компании и в случае их отсутствия, подлежат восстановлению за счет управляющей организации и дальнейшей передачи указанных документов. Возложение обязанности на ответчика по восстановлению отсутствующих документов смыслу действующего законодательства не противоречит, а потому о нарушении норм права судом первой инстанции не свидетельствует и выходом за пределы заявленных требований не является.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, выводы суда основаны на анализе и оценке имеющихся доказательств, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановленного решения, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-908/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-908/2014
Председательствующий: Бутакова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Левобережье" на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
"<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>.".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
К.Г., К.Н., Х. обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками жилых помещений в <...> в г. Омске. Решением общего собрания от <...> К.Г. выбрана в качестве представителя интересов собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске. Также принято решение о выборе способа управление - непосредственное управление, в качестве обслуживающей организации выбрана ООО "ЖКО "6 Микрорайон". <...> руководителю ЗАО "Левобережье" от имени собственников направлено письмо с требованием передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом. Вместе с тем, данное требование выполнено не было. Просили о признании незаконными действий ответчиков по удержанию технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации, обязании ответчиков передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Омск, <...>
К.Г. и ее представитель по доверенности Б., К.Н., Х. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков ЗАО "Управляющая компания", ЗАО "Управляющая компания "Левобережье" - Ц. в судебном заседании суду пояснил, что ЗАО "УК "Левоборежье" готово передать истцам технический паспорт на многоквартирный дом, поэтажные планы, и экспликацию, паспорта лифтов поквартирные карточки и карточек регистрационного учета граждан. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований просил отказать, поскольку иной документации у них нет.
Ответчик ЗАО "Левобережье" ЖУ N <...> прекратило свою деятельность <...>
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Управляющая компания "Левобережье" В. просит решение отменить как незаконное. Указывает на отсутствие обязанности у ЗАО "УК "Левобережье" передавать какую-либо документацию истцам, поскольку таковую не удерживает. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования по восстановлению утраченных документов заявлены не были. Указывает, что доказательств того, что истцы наделены полномочиями по истребованию технической документации другими собственниками многоквартирного дома, суду представлено не было.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, <...> 2006 года осуществлялось ЗАО "УК "Левобережье". Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от <...> принято решение, в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом, в качестве обслуживающей организации выбрана ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон".
Реорганизация ЗАО "Левобережье" в форме выделения, в том числе второго соответчика ЗАО "Левобережье" ЖУ 4 состоялась <...> года, то есть после возникновения обязательства по передаче документации.
При этом данному соответчику документация прежней управляющей организацией была передана не в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 9.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (ч. 3 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В апелляционной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Левобережье" В. указывает, что истцами не представлены доверенности, выданные собственниками помещений в спорном многоквартирном доме на представление их интересов суде, в частности по требованиям об истребовании технической и иной документации на многоквартирный дом.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение (от <...> года) в соответствии с которым К.Г. выбрана в качестве представителя интересов собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске. Право распорядиться документацией, необходимой для обслуживания многоквартирного дома, собственники имеют, следовательно, вправе требовать передачи документации любому лицу, по их выбору.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы любому собственнику помещения в таком доме. По этим причинам доводы жалобы об отсутствии у истцов полномочий принимать такую документацию не основаны на данной норме закона, так как все они являются собственниками квартир в данном доме.
При этом из смысла норм закона следует, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 491).
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае предъявления собственниками помещений в многоквартирных домах, путем делегирования данного права вновь выбранной обслуживающей организации, требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.
Поэтому доводы ответчика об отсутствии у него истребуемой технической документации не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и подлежащих передаче собственникам помещения в доме, установлен в п. 24 - 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 491.
Согласно п. 24 названных Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (подпункт г пункта 24 настоящих Правил распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после <...>).
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Согласно п. 25 названных Правил застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):
- первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;
- второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано);
- третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом (пункта 25 настоящих Правил распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после <...>).
Согласно п. 26 названных Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Как следует из п. 27 вышеуказанных правил, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Суд критически отнесся к доводам стороны ответчика о том, что при приеме дома от МП г. Омска "Жилищное хозяйство КАО г. Омска" от последнего принимались только технический паспорт, акт технического состояния дома, акт сдачи тепловых узлов и паспорт на лифт, поскольку управляющая организация, не лишена была возможности истребовать соответствующую документацию от МП г. Омска "Жилищное хозяйство КАО г. Омска" либо восстановить ее в период управления многоквартирным домом.
Судом также признаны не убедительными доводы ответчика о том, что <...> они передали собственнику квартир 98, 99 жилого <...> корпус 2 по <...> в г. Омске А. часть документации, поскольку, как следует из проекта мирового соглашения, эта документация в настоящее время находятся у ЗАО "УК "Левобережье".
Судебная коллегия полагает верным решение, которым признаны незаконными действия ЗАО "УК Левобережье" по удержанию документации, указанной в решении суда. Довод жалобы о том, что ответчики не являлись управляющей организацией в спорном доме, поэтому в силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ не обязаны были иметь указанную в решении суда документацию, не соответствует материалам дела. Так из соглашения о передаче функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <...> (л. д. 91) следует, что правопредшественник ответчиков - ОАО "Левобережье" приняло на себя функции именно управляющей организации дома, где проживают истцы. Из возражений на иск (л. д. 92) ответчики не оспаривают, что именно они управляли домом истцов до <...>, но указанную в решении суда документацию не передали.
В апелляционной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Левобережье" В. указывает, что ответчик предлагал заключить мировое соглашение и передать ту документацию, которую имеет в наличии.
Однако данный довод основанием к отмене постановленного решения суда служить не может, поскольку в процессе рассмотрения спора ответчик не был лишен возможности передать всю имеющуюся у него техническую документацию стороне истца. Таких действий со стороны ответчика предпринято не было, что опровергает доводы о намерении добровольно исполнить свои обязательства.
В жалобе ответчик указывает, что возлагая обязанность на ответчика по восстановлению отсутствующих документов с целью предоставления их истцам, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования по восстановлению утраченных документов заявлены не были. Однако данные доводы основаны на неверном понимании норм права и существа заявленных требований, которые предполагают передачу всех документов, подлежащих хранению в управляющей компании и в случае их отсутствия, подлежат восстановлению за счет управляющей организации и дальнейшей передачи указанных документов. Возложение обязанности на ответчика по восстановлению отсутствующих документов смыслу действующего законодательства не противоречит, а потому о нарушении норм права судом первой инстанции не свидетельствует и выходом за пределы заявленных требований не является.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, выводы суда основаны на анализе и оценке имеющихся доказательств, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановленного решения, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)