Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.
Судей: Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2015 года частную жалобу Т.М. и Т.В. на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года о признании права собственности на квартиру, об установлении на квартиру обременения
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
Т.М. и Т.В. обратились к ЖСК "Западный" в суд с иском, в котором просили признать право общей собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Кроме того, просили в судебном порядке установить обременение на квартиру в виде залога на квартиру в пользу банка.
Определением от 25 марта 2015 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 06 апреля 2015 года, истцам предложено устранить недостатки искового заявления в установленный срок.
Определением от 07 апреля 2015 года исковое заявление возвращено истцам в связи с тем, что указанные недостатки искового заявления не были исправлены.
В частной жалобе Т.М. и Т.В. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление истцам, суд руководствовался тем, что указанные в определении от 25 марта 2015 года недостатки искового заявления не были исправлены, следовательно, исковое заявление подлежит возвращению.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Ст. 131, 132 ГПК установлена форма и содержание искового заявления, и документы, прилагаемые к исковому заявлению.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих оплату государственной пошлины и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования.
Между тем, из заявления истцов от 02.04.32015 г. об устранении недостатков искового заявления усматривается, что квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины, была своевременно представлена в суд.
Исходя из положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы о том, что отсутствие приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРП, а также отсутствие каких либо пояснений в самом иске, не могло явиться основанием к оставлению искового заявления без движения и к его последующему возврату в адрес истцов.
Таким образом, определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Частную жалобу Т.М. и Т.В. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13044/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на квартиру, об установлении на квартиру обременения возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в заявлении об оставлении иска без движения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-13044/2015
Судья: Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.
Судей: Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2015 года частную жалобу Т.М. и Т.В. на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года о признании права собственности на квартиру, об установлении на квартиру обременения
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
установила:
Т.М. и Т.В. обратились к ЖСК "Западный" в суд с иском, в котором просили признать право общей собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Кроме того, просили в судебном порядке установить обременение на квартиру в виде залога на квартиру в пользу банка.
Определением от 25 марта 2015 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 06 апреля 2015 года, истцам предложено устранить недостатки искового заявления в установленный срок.
Определением от 07 апреля 2015 года исковое заявление возвращено истцам в связи с тем, что указанные недостатки искового заявления не были исправлены.
В частной жалобе Т.М. и Т.В. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление истцам, суд руководствовался тем, что указанные в определении от 25 марта 2015 года недостатки искового заявления не были исправлены, следовательно, исковое заявление подлежит возвращению.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Ст. 131, 132 ГПК установлена форма и содержание искового заявления, и документы, прилагаемые к исковому заявлению.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих оплату государственной пошлины и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования.
Между тем, из заявления истцов от 02.04.32015 г. об устранении недостатков искового заявления усматривается, что квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины, была своевременно представлена в суд.
Исходя из положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы о том, что отсутствие приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРП, а также отсутствие каких либо пояснений в самом иске, не могло явиться основанием к оставлению искового заявления без движения и к его последующему возврату в адрес истцов.
Таким образом, определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Частную жалобу Т.М. и Т.В. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)