Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец считает, что ответчики, пользующиеся помещением без правовых оснований, обязаны возвратить неосновательно сбереженные денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года гражданское дело по иску ТСЖ "Спутник" к П.С., П.В. о взыскании платы за пользование помещением, по встречному иску П.С. к ТСЖ "Спутник" о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе П.С. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2013 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
ТСЖ "Спутник" обратилось в суд с иском к П.С., П.В. о возложении обязанности освободить служебное помещение в <адрес>, взыскании платы за пользование помещением солидарно в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с решением общего собрания, по решению правления ТСЖ указанное помещение (бывшая лифтерная) было предоставлено для проживания временно на период отопительного сезона за <данные изъяты> в месяц П.С., принятому в ТСЖ на должность <данные изъяты>. Служебное помещение сдавалось по устной договоренности, и ежемесячно вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ П.С. вносил плату за пользование. После увольнения ответчик с женой П.В. помещение не освободил, однако оплату вносить перестал. Несоблюдение письменной формы договора аренды влечет его недействительность, поэтому ответчики пользующиеся помещением без правовых оснований обязаны возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в виде платы за пользование.
В ходе судебного разбирательства ТСЖ "Спутник" исковые требования уточнило, указав, что, несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами возникли обязательства, которые в силу ст. ст. 162, 309 ГК РФ подлежат исполнению ответчиками солидарно.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24.09.2013 года производство по делу в части требований о возложении обязанности освободить нежилое служебное помещение прекращено в связи с отказом истца от иска.
П.С. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Спутник" о взыскании <данные изъяты>., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ТСЖ "Спутник" в качестве <данные изъяты> и ему было предоставлено нежилое помещение бывшей лифтерной в доме <адрес> общей площадью 40,7 кв. м. Помещение было предоставлено без оформления письменного договора, однако председателем ТСЖ в отсутствие его согласия ежемесячно из заработной платы удерживались денежные средства в сумме <данные изъяты>. за пользование данным помещением, в то время как тариф за обслуживание помещений многоквартирного жилого дома составляет 39,44 руб. за 1 кв. м общей площади <данные изъяты> переплата составляет <данные изъяты>
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Хабаровска.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.12.2013 года исковые требования ТСЖ "Спутник" удовлетворены частично, с П.С. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за пользование помещением в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска и в иске к П.В. отказано. Встречные исковые требования П.С. удовлетворены частично, с ТСЖ "Спутник" в его пользу взыскано <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе П.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность взыскания платы за пользование помещением лишь с него одного, без учета требований предъявленных к П.В.
В судебном заседании П.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам, дополнительно пояснив, что освободил помещение в ДД.ММ.ГГГГ, а до сентября там проживала П.В., брак с которой прекращен.
Представитель ТСЖ "Спутник" С. с апелляционной жалобой согласилась частично, указав, что освобождено помещение лишь в ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица П.В., представитель третьего лица Администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ "Спутник" принято решение о предоставлении председателю правления ТСЖ полномочий по заключению договоров на использование общего имущества собственников помещений МКД <адрес> - бывшей лифтерной с оплатой в размере <данные изъяты> в месяц.
По решению правления ТСЖ "Спутник" от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было предоставлено на период отопительного сезона 2012-2013 г.г. с оплатой, установленной решением общего собрания членов ТСЖ, П.С., принятому ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. П.С. вселился в данное помещение совместно с супругой П.В.
ДД.ММ.ГГГГ П.С. был уволен по собственному желанию, предоставленное для проживания в связи с трудовыми отношениями помещение освободил лишь после предъявления иска в суд в сентябре 2013 года. Оплата за пользование помещением из расчета <данные изъяты> ежемесячно внесена ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность по оплате составляет <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Спутник" в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 162, 247, 309 - 310 420 - 421, 424, 606 - 607, 609, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что между ТСЖ "Спутник" и П.С. фактически сложились отношения, регулируемые договором аренды нежилого помещения. Поскольку требование закона об обязательной письменной форме договора не соблюдено, договор аренды не может считаться заключенным, что вместе с тем не лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на иные письменные доказательства. Факт возникновения между сторонами правоотношений по пользованию спорным помещением за плату в размере <данные изъяты> в месяц признан сторонами и подтверждается письменными доказательствами, в том числе письменными расписками ответчика П.С. о признании обязательства по оплате. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом задолженность, образовавшаяся за период фактического пользования ответчиками спорным помещением в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с П.С. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении аналогичных правоотношений между ТСЖ "Спутник" и П.В. не представлено, в связи с чем, предусмотренные законом основания для возложения на ответчицу солидарной с П.С. обязанности по оплате задолженности отсутствуют. Принимая решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований П.С., суд исходил из того, что факт удержания платы за пользование помещением из заработной платы не нашел своего подтверждения, согласно платежным ведомостям заработная плата выплачивалась в полном размере. Вместе с тем, денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные П.С. за потребленную электроэнергию, подлежат взысканию с ТСЖ "Спутник" в его пользу, поскольку представленными доказательствами не подтверждается факт достижения сторонами соглашения о внесении указанной платы в дополнение к установленной сумме оплаты в размере <данные изъяты>. Доводы П.С. о необходимости перерасчета платы за пользование помещением исходя из тарифа 39,44 руб. за 1 кв. м необоснованны, поскольку данный тариф установлен для собственников помещений МКД, и к правоотношениям по пользованию помещениями иными лицами не применим.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие отказа в удовлетворении иска к П.В., в то время как пользовались помещением оба ответчика, а в период с апреля по сентябрь 2013 года лишь П.В. судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу требований ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если предусмотрена договором или установлена законом.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом и (или) договором оснований для возложения на П.В. солидарной с П.С. обязанности по внесению платы за пользование спорным помещением. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об освобождении помещения в ДД.ММ.ГГГГ и передаче его ТСЖ "Спутник" П.С. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2013 года по иску ТСЖ "Спутник" к П.С., П.В. о взыскании платы за пользование помещением, по встречному иску П.С. к ТСЖ "Спутник" о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4142/2014
Требование: О взыскании платы за пользование помещением.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец считает, что ответчики, пользующиеся помещением без правовых оснований, обязаны возвратить неосновательно сбереженные денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-4142/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года гражданское дело по иску ТСЖ "Спутник" к П.С., П.В. о взыскании платы за пользование помещением, по встречному иску П.С. к ТСЖ "Спутник" о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе П.С. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2013 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
ТСЖ "Спутник" обратилось в суд с иском к П.С., П.В. о возложении обязанности освободить служебное помещение в <адрес>, взыскании платы за пользование помещением солидарно в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с решением общего собрания, по решению правления ТСЖ указанное помещение (бывшая лифтерная) было предоставлено для проживания временно на период отопительного сезона за <данные изъяты> в месяц П.С., принятому в ТСЖ на должность <данные изъяты>. Служебное помещение сдавалось по устной договоренности, и ежемесячно вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ П.С. вносил плату за пользование. После увольнения ответчик с женой П.В. помещение не освободил, однако оплату вносить перестал. Несоблюдение письменной формы договора аренды влечет его недействительность, поэтому ответчики пользующиеся помещением без правовых оснований обязаны возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в виде платы за пользование.
В ходе судебного разбирательства ТСЖ "Спутник" исковые требования уточнило, указав, что, несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами возникли обязательства, которые в силу ст. ст. 162, 309 ГК РФ подлежат исполнению ответчиками солидарно.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24.09.2013 года производство по делу в части требований о возложении обязанности освободить нежилое служебное помещение прекращено в связи с отказом истца от иска.
П.С. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Спутник" о взыскании <данные изъяты>., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ТСЖ "Спутник" в качестве <данные изъяты> и ему было предоставлено нежилое помещение бывшей лифтерной в доме <адрес> общей площадью 40,7 кв. м. Помещение было предоставлено без оформления письменного договора, однако председателем ТСЖ в отсутствие его согласия ежемесячно из заработной платы удерживались денежные средства в сумме <данные изъяты>. за пользование данным помещением, в то время как тариф за обслуживание помещений многоквартирного жилого дома составляет 39,44 руб. за 1 кв. м общей площади <данные изъяты> переплата составляет <данные изъяты>
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Хабаровска.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.12.2013 года исковые требования ТСЖ "Спутник" удовлетворены частично, с П.С. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за пользование помещением в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска и в иске к П.В. отказано. Встречные исковые требования П.С. удовлетворены частично, с ТСЖ "Спутник" в его пользу взыскано <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе П.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность взыскания платы за пользование помещением лишь с него одного, без учета требований предъявленных к П.В.
В судебном заседании П.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам, дополнительно пояснив, что освободил помещение в ДД.ММ.ГГГГ, а до сентября там проживала П.В., брак с которой прекращен.
Представитель ТСЖ "Спутник" С. с апелляционной жалобой согласилась частично, указав, что освобождено помещение лишь в ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица П.В., представитель третьего лица Администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ "Спутник" принято решение о предоставлении председателю правления ТСЖ полномочий по заключению договоров на использование общего имущества собственников помещений МКД <адрес> - бывшей лифтерной с оплатой в размере <данные изъяты> в месяц.
По решению правления ТСЖ "Спутник" от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было предоставлено на период отопительного сезона 2012-2013 г.г. с оплатой, установленной решением общего собрания членов ТСЖ, П.С., принятому ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. П.С. вселился в данное помещение совместно с супругой П.В.
ДД.ММ.ГГГГ П.С. был уволен по собственному желанию, предоставленное для проживания в связи с трудовыми отношениями помещение освободил лишь после предъявления иска в суд в сентябре 2013 года. Оплата за пользование помещением из расчета <данные изъяты> ежемесячно внесена ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность по оплате составляет <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Спутник" в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 162, 247, 309 - 310 420 - 421, 424, 606 - 607, 609, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что между ТСЖ "Спутник" и П.С. фактически сложились отношения, регулируемые договором аренды нежилого помещения. Поскольку требование закона об обязательной письменной форме договора не соблюдено, договор аренды не может считаться заключенным, что вместе с тем не лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на иные письменные доказательства. Факт возникновения между сторонами правоотношений по пользованию спорным помещением за плату в размере <данные изъяты> в месяц признан сторонами и подтверждается письменными доказательствами, в том числе письменными расписками ответчика П.С. о признании обязательства по оплате. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом задолженность, образовавшаяся за период фактического пользования ответчиками спорным помещением в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с П.С. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении аналогичных правоотношений между ТСЖ "Спутник" и П.В. не представлено, в связи с чем, предусмотренные законом основания для возложения на ответчицу солидарной с П.С. обязанности по оплате задолженности отсутствуют. Принимая решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований П.С., суд исходил из того, что факт удержания платы за пользование помещением из заработной платы не нашел своего подтверждения, согласно платежным ведомостям заработная плата выплачивалась в полном размере. Вместе с тем, денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные П.С. за потребленную электроэнергию, подлежат взысканию с ТСЖ "Спутник" в его пользу, поскольку представленными доказательствами не подтверждается факт достижения сторонами соглашения о внесении указанной платы в дополнение к установленной сумме оплаты в размере <данные изъяты>. Доводы П.С. о необходимости перерасчета платы за пользование помещением исходя из тарифа 39,44 руб. за 1 кв. м необоснованны, поскольку данный тариф установлен для собственников помещений МКД, и к правоотношениям по пользованию помещениями иными лицами не применим.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие отказа в удовлетворении иска к П.В., в то время как пользовались помещением оба ответчика, а в период с апреля по сентябрь 2013 года лишь П.В. судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу требований ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если предусмотрена договором или установлена законом.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом и (или) договором оснований для возложения на П.В. солидарной с П.С. обязанности по внесению платы за пользование спорным помещением. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об освобождении помещения в ДД.ММ.ГГГГ и передаче его ТСЖ "Спутник" П.С. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 декабря 2013 года по иску ТСЖ "Спутник" к П.С., П.В. о взыскании платы за пользование помещением, по встречному иску П.С. к ТСЖ "Спутник" о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)