Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" (ИНН: 5050055205, ОГРН: 1055014150355): Роговенко О.А., представителя (доверенность от 08.05.2014),
от ответчика - Закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (ИНН: 5050054410, ОГРН: 1055014146550): Здесевой И.Н., представителя (доверенность от 28.04.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-2832/14, принятое судьей Гришиной Т.Ю. по иску Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" к Закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" о взыскании задолженности в размере 2 410 326 руб. 17 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Теплосеть-Инвест" (далее - ОАО "Теплосеть-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (далее - ЗАО "Новые технологии") о взыскании задолженности в размере 5 145 447 руб. 55 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 31 от 01 сентября 2006 года в редакции дополнительного соглашения N 24 от 27 февраля 2012 года по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября по декабрь 2013 года (том 1, л.д. 4 - 7).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 2 410 326 руб. 17 коп. (том 2, л.д. 97).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 237 - 238).
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Новые технологии" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 3, л.д. 2 - 4).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2006 года между ОАО "Теплосеть-Инвест" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Новые технологии" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 31 (в редакции дополнительного соглашения N 24 от 27 февраля 2012 года), предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов абонента (в редакции протоколов разногласий от 19.10.2006, N 2 от 23.10.2006, N 3 от 07.11.2006, от 01.09.2006 (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 23 - 41).
Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что количество отпущенной тепловой энергии рассчитывается на основании тепловых нагрузок и с учетом плановой температуры наружного воздуха в соответствии со СНиП 23-01-99 и СНиП 2.04.07-86.
В силу пункта 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 24 от 27 февраля 2012 года), стоимость тепловой энергии (теплоносителя) определяется в порядке, установленном настоящим договором на основании данных учета и тарифов, утвержденных Министерством экономики Московской области в соответствии с действующим законодательством о государственном регулировании тарифов в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8.2 договора расчеты по договору производятся с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании счетов, счетов-фактур до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В пункте 14.1 договора предусмотрено, что срок его действия установлен с 01 сентября 2006 года по 31 декабря 2006 года, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств. Действие договора, заключенного на определенный срок будет продлено на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одно из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Во исполнение условий договора ОАО "Теплосеть-Инвест" в период с октября по декабрь 2013 года (спорный период) отпустило ЗАО "Новые технологии" тепловую энергию общей стоимостью 13 385 505 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами реализации тепловой энергии и актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии (том 1, л.д. 54 - 60, 63 - 69, 71 - 77).
Поскольку ЗАО "Новые технологии" оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии произвело частично, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 410 326 руб. 17 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Теплосеть-Инвест" в арбитражный суд с настоящим иском.
Расчет объемов отпущенной тепловой энергии определен истцом следующим образом: 1) на отопление - исходя из показаний общедомовых приборов учета (в домах, где последние установлены) и из норматива потребления коммунальной услуги на отопление (в домах, где общедомовые приборы учета отсутствуют); 2) на горячее водоснабжение - по аналогии, с применением при отсутствии прибора учета тепловой энергии для горячего водоснабжения норматива потребления в куб. м/чел. в месяц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Учитывая, что правоотношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период основаны на договоре теплоснабжения N 31 от 01 сентября 2006 года, к ним подлежат применению нормы параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Энергоснабжение").
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 410 326 руб. 17 коп., обоснованно исходил из того, что ЗАО "Новые технологии" в материалы дела доказательства оплаты задолженности не представлены.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, потребленной ответчиком в спорный период, подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, признается апелляционным судом несостоятельным по следующим основаниям.
Пунктом 6 дополнительного соглашения N 24 от 27 февраля 2012 года установлено, что в случае отсутствия общедомового прибора учета, при расчетах за подогрев воды на нужды горячего водоснабжения, показания квартирных водомеров не учитываются.
В соответствии с приложением N 1 к договору теплоснабжения N 31 от 01 сентября 2006 года количество поставляемой ответчику услуги горячего водоснабжения по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета (г. Щелково, Пролетарский пр-т, д. 15, д. 17, д. 25, ул. Космодемьянская, д. 6, д. 8, ул. Полевая, д. 11 а), определено исходя из количества пользователей услуги горячего водоснабжения, постоянно проживающих в жилых домах, норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного органами местного самоуправления г. Щелково.
Согласно постановлению Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области N 33 от 10 февраля 2009 года "О нормативах потребления коммунальных услуг", норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения составляет 3,2 куб. м на одного человека в месяц.
ОАО "Теплосеть-Инвест" обязано производить перерасчет за горячее водоснабжение в связи с временным отсутствием граждан (пункты 4.2.7, 5.1.10, 5.2.4 договора теплоснабжения N 31 от 01 сентября 2006 года).
Платежные документы в части оплаты услуги горячего водоснабжения в спорный период были выставлены истцом в полном соответствии с названными условиями договора теплоснабжения N 31 от 01 сентября 2006 года.
Положения Правил N 124 об определении объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, по формуле, включающей показания индивидуальных приборов учета, не могли быть применены при разрешении настоящего спора, поскольку указанные Правила в силу абзаца 3 пункта 2 вступили в силу 07.03.2012 и подлежали применению в отношении прав и обязанностей лиц, возникших после вступления в силу этих Правил. При этом доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор N 31 от 01.09.2006 относительно определения объема потребляемого энергоресурса, в материалы дела не представлено.
В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к отношениям сторон в спорном периоде положений подпункта "в" пункта 21 Правила N 124 отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что сторонами договора не согласованы условия договора энергоснабжения по определению объемов поставляемой тепловой энергии и фактическому начислению платежей на новый срок не соответствует действительности.
Согласно части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Доказательств того, что какая-либо из сторон до окончания срока действия договора N 31 от 01.09.2006 заявила о прекращении или изменении договора либо о заключении нового договора, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор N 31 от 01.09.2006 считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Доводы заявителя жалобы о неразумном и недобросовестном поведении энергосбытовой компании со ссылкой на злоупотребление правом со стороны последней являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-2832/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-2832/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А41-2832/14
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" (ИНН: 5050055205, ОГРН: 1055014150355): Роговенко О.А., представителя (доверенность от 08.05.2014),
от ответчика - Закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (ИНН: 5050054410, ОГРН: 1055014146550): Здесевой И.Н., представителя (доверенность от 28.04.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-2832/14, принятое судьей Гришиной Т.Ю. по иску Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" к Закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" о взыскании задолженности в размере 2 410 326 руб. 17 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Теплосеть-Инвест" (далее - ОАО "Теплосеть-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (далее - ЗАО "Новые технологии") о взыскании задолженности в размере 5 145 447 руб. 55 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 31 от 01 сентября 2006 года в редакции дополнительного соглашения N 24 от 27 февраля 2012 года по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября по декабрь 2013 года (том 1, л.д. 4 - 7).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 2 410 326 руб. 17 коп. (том 2, л.д. 97).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 237 - 238).
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Новые технологии" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 3, л.д. 2 - 4).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2006 года между ОАО "Теплосеть-Инвест" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Новые технологии" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 31 (в редакции дополнительного соглашения N 24 от 27 февраля 2012 года), предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов абонента (в редакции протоколов разногласий от 19.10.2006, N 2 от 23.10.2006, N 3 от 07.11.2006, от 01.09.2006 (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 23 - 41).
Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что количество отпущенной тепловой энергии рассчитывается на основании тепловых нагрузок и с учетом плановой температуры наружного воздуха в соответствии со СНиП 23-01-99 и СНиП 2.04.07-86.
В силу пункта 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 24 от 27 февраля 2012 года), стоимость тепловой энергии (теплоносителя) определяется в порядке, установленном настоящим договором на основании данных учета и тарифов, утвержденных Министерством экономики Московской области в соответствии с действующим законодательством о государственном регулировании тарифов в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8.2 договора расчеты по договору производятся с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании счетов, счетов-фактур до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В пункте 14.1 договора предусмотрено, что срок его действия установлен с 01 сентября 2006 года по 31 декабря 2006 года, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств. Действие договора, заключенного на определенный срок будет продлено на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одно из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Во исполнение условий договора ОАО "Теплосеть-Инвест" в период с октября по декабрь 2013 года (спорный период) отпустило ЗАО "Новые технологии" тепловую энергию общей стоимостью 13 385 505 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами реализации тепловой энергии и актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии (том 1, л.д. 54 - 60, 63 - 69, 71 - 77).
Поскольку ЗАО "Новые технологии" оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии произвело частично, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 410 326 руб. 17 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Теплосеть-Инвест" в арбитражный суд с настоящим иском.
Расчет объемов отпущенной тепловой энергии определен истцом следующим образом: 1) на отопление - исходя из показаний общедомовых приборов учета (в домах, где последние установлены) и из норматива потребления коммунальной услуги на отопление (в домах, где общедомовые приборы учета отсутствуют); 2) на горячее водоснабжение - по аналогии, с применением при отсутствии прибора учета тепловой энергии для горячего водоснабжения норматива потребления в куб. м/чел. в месяц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Учитывая, что правоотношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период основаны на договоре теплоснабжения N 31 от 01 сентября 2006 года, к ним подлежат применению нормы параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Энергоснабжение").
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 410 326 руб. 17 коп., обоснованно исходил из того, что ЗАО "Новые технологии" в материалы дела доказательства оплаты задолженности не представлены.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, потребленной ответчиком в спорный период, подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, признается апелляционным судом несостоятельным по следующим основаниям.
Пунктом 6 дополнительного соглашения N 24 от 27 февраля 2012 года установлено, что в случае отсутствия общедомового прибора учета, при расчетах за подогрев воды на нужды горячего водоснабжения, показания квартирных водомеров не учитываются.
В соответствии с приложением N 1 к договору теплоснабжения N 31 от 01 сентября 2006 года количество поставляемой ответчику услуги горячего водоснабжения по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета (г. Щелково, Пролетарский пр-т, д. 15, д. 17, д. 25, ул. Космодемьянская, д. 6, д. 8, ул. Полевая, д. 11 а), определено исходя из количества пользователей услуги горячего водоснабжения, постоянно проживающих в жилых домах, норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного органами местного самоуправления г. Щелково.
Согласно постановлению Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области N 33 от 10 февраля 2009 года "О нормативах потребления коммунальных услуг", норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения составляет 3,2 куб. м на одного человека в месяц.
ОАО "Теплосеть-Инвест" обязано производить перерасчет за горячее водоснабжение в связи с временным отсутствием граждан (пункты 4.2.7, 5.1.10, 5.2.4 договора теплоснабжения N 31 от 01 сентября 2006 года).
Платежные документы в части оплаты услуги горячего водоснабжения в спорный период были выставлены истцом в полном соответствии с названными условиями договора теплоснабжения N 31 от 01 сентября 2006 года.
Положения Правил N 124 об определении объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, по формуле, включающей показания индивидуальных приборов учета, не могли быть применены при разрешении настоящего спора, поскольку указанные Правила в силу абзаца 3 пункта 2 вступили в силу 07.03.2012 и подлежали применению в отношении прав и обязанностей лиц, возникших после вступления в силу этих Правил. При этом доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор N 31 от 01.09.2006 относительно определения объема потребляемого энергоресурса, в материалы дела не представлено.
В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к отношениям сторон в спорном периоде положений подпункта "в" пункта 21 Правила N 124 отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что сторонами договора не согласованы условия договора энергоснабжения по определению объемов поставляемой тепловой энергии и фактическому начислению платежей на новый срок не соответствует действительности.
Согласно части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Доказательств того, что какая-либо из сторон до окончания срока действия договора N 31 от 01.09.2006 заявила о прекращении или изменении договора либо о заключении нового договора, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор N 31 от 01.09.2006 считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Доводы заявителя жалобы о неразумном и недобросовестном поведении энергосбытовой компании со ссылкой на злоупотребление правом со стороны последней являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу N А41-2832/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)