Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке, арендуемом ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Портянова А.Г., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Г.А. на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления В.Г.А. к ТСЖ "Б" о признании ее членом ТСЖ "Б", отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
В.Г.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Б" о признании ее членом ТСЖ "Б".
В обоснование указала, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 59,70 кв. м, литер Ж1, К1, находящееся по адресу: адрес, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N ..., арендуемом ТСЖ "Б".
В.Г.А. направляла в адрес ответчика заявление о принятии ее в члены ТСЖ "Б" по почте и оно доставлено ответчику, согласно уведомлению о вручении. Однако по состоянию на дата решение по ее заявлению не принято, в связи с чем, просит признать ее членом ТСЖ "Б".
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением суда, В.Г.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении, а также ссылается на то, что в адрес ТСЖ "Б" было направлено два заявления, одно из которых и было вручено.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От В.Г.А. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя В.Г.А. - Е.В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 143 ЖК Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата N ... В.Г.А. является собственником 1/3 доли нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, база отдыха "Р" (л.д. 13).
дата В.Г.А. обратилась с заявлением к ТСЖ "Б" о принятии ее в члены ТСЖ "Б", датированным дата (л.д. 15).
Согласно описи вложения от дата, принятой почтовым отделением, В.Г.А., действительно направила свое заявление о принятии ее в члены ТСЖ и копию свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 17).
Истцом суду первой инстанции представлены доказательства доставки корреспонденции адресату дата (л.д. 16). Однако номера почтовых идентификаторов, указанных на чеке и почтовом уведомлении разные.
Согласно ответу на запрос Почты России от дата N ... заказное письмо с простым уведомлением N ... от дата, направленное по адресу: адрес на имя председателя ТСЖ поступило в доставочное отделение почтовой связи Павловка дата и возвращено отправителю дата с истечением срока хранения, т.к. адресат не обращался в отделение почтовой связи для получения заказного письма (л.д. 78).
При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление В.Г.А. о вступлении в ТСЖ "Б" не поступило в ТСЖ "Б".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о направлении в адрес ответчика нескольких заявлений о вступлении в ТСЖ, одно из которых не было доставлено в связи с истечением срока хранения, а второе было вручено, при этом товарищество не вправе отказывать истцу во вступлении в ТСЖ, являются несостоятельными, поскольку нормы приведенной ст. 143 ЖК Российской Федерации о вступлении в ТСЖ распространяются на собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как В.Г.А. является сособственником отдельно стоящего нежилого здания.
Основаниями заявленного иска В.Г.А. указывает наличие в ее собственности доли в праве на нежилое здание и факт обращения В.Г.А. с заявлением о вступлении в члены ТСЖ "Б", которое было обязано рассмотреть этот вопрос и принять ее в члены ТСЖ, поскольку единственным условием вступления в члены является заявление.
Вместе с тем, как следует из технического паспорта на нежилое здание, кадастрового паспорта здания и кадастрового паспорта земельного участка, многоквартирных жилых домов по указанному адресу не имеется, что не опровергал представитель истца в суде апелляционной инстанции. Следовательно, возникновение членства в ТСЖ по правилам ст. 143 ЖК Российской Федерации не представляется возможным.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о наличии второго заявления В.Г.А., доставленного ответчику, судебная коллегия находит не имеющими правовое значение для правильного разрешения дела по существу.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
При оценке доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Фаттахов М.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14685/2015
Требование: О признании членом ТСЖ.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке, арендуемом ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14685/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Портянова А.Г., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Г.А. на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления В.Г.А. к ТСЖ "Б" о признании ее членом ТСЖ "Б", отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
В.Г.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Б" о признании ее членом ТСЖ "Б".
В обоснование указала, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 59,70 кв. м, литер Ж1, К1, находящееся по адресу: адрес, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N ..., арендуемом ТСЖ "Б".
В.Г.А. направляла в адрес ответчика заявление о принятии ее в члены ТСЖ "Б" по почте и оно доставлено ответчику, согласно уведомлению о вручении. Однако по состоянию на дата решение по ее заявлению не принято, в связи с чем, просит признать ее членом ТСЖ "Б".
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением суда, В.Г.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении, а также ссылается на то, что в адрес ТСЖ "Б" было направлено два заявления, одно из которых и было вручено.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От В.Г.А. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя В.Г.А. - Е.В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 143 ЖК Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата N ... В.Г.А. является собственником 1/3 доли нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, база отдыха "Р" (л.д. 13).
дата В.Г.А. обратилась с заявлением к ТСЖ "Б" о принятии ее в члены ТСЖ "Б", датированным дата (л.д. 15).
Согласно описи вложения от дата, принятой почтовым отделением, В.Г.А., действительно направила свое заявление о принятии ее в члены ТСЖ и копию свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 17).
Истцом суду первой инстанции представлены доказательства доставки корреспонденции адресату дата (л.д. 16). Однако номера почтовых идентификаторов, указанных на чеке и почтовом уведомлении разные.
Согласно ответу на запрос Почты России от дата N ... заказное письмо с простым уведомлением N ... от дата, направленное по адресу: адрес на имя председателя ТСЖ поступило в доставочное отделение почтовой связи Павловка дата и возвращено отправителю дата с истечением срока хранения, т.к. адресат не обращался в отделение почтовой связи для получения заказного письма (л.д. 78).
При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление В.Г.А. о вступлении в ТСЖ "Б" не поступило в ТСЖ "Б".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о направлении в адрес ответчика нескольких заявлений о вступлении в ТСЖ, одно из которых не было доставлено в связи с истечением срока хранения, а второе было вручено, при этом товарищество не вправе отказывать истцу во вступлении в ТСЖ, являются несостоятельными, поскольку нормы приведенной ст. 143 ЖК Российской Федерации о вступлении в ТСЖ распространяются на собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как В.Г.А. является сособственником отдельно стоящего нежилого здания.
Основаниями заявленного иска В.Г.А. указывает наличие в ее собственности доли в праве на нежилое здание и факт обращения В.Г.А. с заявлением о вступлении в члены ТСЖ "Б", которое было обязано рассмотреть этот вопрос и принять ее в члены ТСЖ, поскольку единственным условием вступления в члены является заявление.
Вместе с тем, как следует из технического паспорта на нежилое здание, кадастрового паспорта здания и кадастрового паспорта земельного участка, многоквартирных жилых домов по указанному адресу не имеется, что не опровергал представитель истца в суде апелляционной инстанции. Следовательно, возникновение членства в ТСЖ по правилам ст. 143 ЖК Российской Федерации не представляется возможным.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о наличии второго заявления В.Г.А., доставленного ответчику, судебная коллегия находит не имеющими правовое значение для правильного разрешения дела по существу.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
При оценке доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Фаттахов М.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)