Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества "Мосводоканал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 г.
по делу N А40-31453/14, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр 143-270),
по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, г. Москва, Плетешковский переулок, д. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1027727004051, 111399, г. Москва, Федеративный проспект, д. 5, к. 1, офис 31)
о взыскании 1 083 651 руб. 08 коп.
и по встречному иску о взыскании 224 987 руб. 27 коп. неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шалейко А.В. по доверенности от 19.09.2014, Каменская Е.Ю. по доверенности от 19.09.2014,
от ответчика: Лысенко В.О. по доверенности от 12.01.2015.
установил:
ОАО "Мосводоканал", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "Жилфонд" задолженности по договору N 90334 от 01.05.2010 года на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию в сумме 922 968 руб. 98 коп.
ООО "Управляющая компания "Жилфонд" предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 224 987 руб. 27 коп.
Решением суда от 05.03.2015 года с ООО "Управляющая компания "Жилфонд" в пользу АО "Мосводоканал" взыскана задолженность в сумме 836 410 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 19 728 руб., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано, из дохода федерального бюджета произведен возврат государственной пошлины по иску в сумме 2 377 руб. 52 коп.; с АО "Мосводоканал" в пользу ООО "Управляющая компания "Жилфонд" взыскано неосновательное обогащение в сумме 224 987 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 499 руб. 75 коп.; с учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "Управляющая компания "Жилфонд" в пользу АО "Мосводоканал" взыскана задолженность в сумме 611 423 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 228 руб.
АО "Мосводоканал" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, 01.05.2010 между ОАО "Мосводоканал" и ООО "Управляющая компания "Жилфонд" заключен договор N 90334 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями которого, истец обязан обеспечить отпуск питьевой воды из систем водоснабжения и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию.
В соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы N 3683-р от 08.11.2012 года "О приватизации Московского государственного унитарного предприятия Мосводоканал", МГУП "Мосводоканал" реорганизовано, путем преобразования в ОАО "Мосводоканал".
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, правоотношения по водопотреблению и водоотведению между сторонами регулируются ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 года.
Количество отпущенной МГУП "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в Приложении N 1 к договору.
Расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы (пункт 4.1 договора).
В обоснование первоначального иска ОАО "Мосводоканал" ссылается на отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод в период с 01.05.2012 года по 30.09.2012 года, предъявление к оплате платежных требований, с приложенными к ним счетами, с указанием данных о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате, неисполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности в сумме 922 968 руб. 98 коп.
Считая расчет задолженности неправильным, ответчик ссылается на необоснованное определение ответчиком в спорный период объема поданной холодной воды, предназначенной для нужд горячего водоснабжения, по показаниям приборов учета, установленным в Центральных тепловых пунктах (ЦТП), поскольку в многоквартирных домах установлены и работали общедомовые приборы (узлы) учета горячего водоснабжения, и наличие оснований для взыскания с истца неосновательного обогащения за период с января по апрель 2012 года (включительно) в сумме 224 987 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года N Вк-4936, абонент обеспечивает учет горячей воды, полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936, средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
В соответствии с пунктами 33, 34 Правил N 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
В силу пункта 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей, утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения. Учет потребления горячей воды по показаниям приборов учета, размещенных в иных местах, в том числе на центральных тепловых пунктах, действующим законодательством не предусмотрен.
Поэтому излишняя оплата выставленных счетов на сумму 224 987 руб. 27 коп., является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности по показаниям приборов учета ответчика в сумме 836 410 руб. 07 коп., правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции, с учетом произведенного зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 г. по делу N А40-31453/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосводоканал" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 09АП-15845/2015 ПО ДЕЛУ N А40-31453/14
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N А40-31453/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества "Мосводоканал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 г.
по делу N А40-31453/14, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр 143-270),
по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, г. Москва, Плетешковский переулок, д. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1027727004051, 111399, г. Москва, Федеративный проспект, д. 5, к. 1, офис 31)
о взыскании 1 083 651 руб. 08 коп.
и по встречному иску о взыскании 224 987 руб. 27 коп. неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шалейко А.В. по доверенности от 19.09.2014, Каменская Е.Ю. по доверенности от 19.09.2014,
от ответчика: Лысенко В.О. по доверенности от 12.01.2015.
установил:
ОАО "Мосводоканал", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "Жилфонд" задолженности по договору N 90334 от 01.05.2010 года на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию в сумме 922 968 руб. 98 коп.
ООО "Управляющая компания "Жилфонд" предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 224 987 руб. 27 коп.
Решением суда от 05.03.2015 года с ООО "Управляющая компания "Жилфонд" в пользу АО "Мосводоканал" взыскана задолженность в сумме 836 410 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 19 728 руб., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано, из дохода федерального бюджета произведен возврат государственной пошлины по иску в сумме 2 377 руб. 52 коп.; с АО "Мосводоканал" в пользу ООО "Управляющая компания "Жилфонд" взыскано неосновательное обогащение в сумме 224 987 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 499 руб. 75 коп.; с учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "Управляющая компания "Жилфонд" в пользу АО "Мосводоканал" взыскана задолженность в сумме 611 423 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 228 руб.
АО "Мосводоканал" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, 01.05.2010 между ОАО "Мосводоканал" и ООО "Управляющая компания "Жилфонд" заключен договор N 90334 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями которого, истец обязан обеспечить отпуск питьевой воды из систем водоснабжения и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию.
В соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы N 3683-р от 08.11.2012 года "О приватизации Московского государственного унитарного предприятия Мосводоканал", МГУП "Мосводоканал" реорганизовано, путем преобразования в ОАО "Мосводоканал".
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, правоотношения по водопотреблению и водоотведению между сторонами регулируются ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 года.
Количество отпущенной МГУП "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в Приложении N 1 к договору.
Расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы (пункт 4.1 договора).
В обоснование первоначального иска ОАО "Мосводоканал" ссылается на отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод в период с 01.05.2012 года по 30.09.2012 года, предъявление к оплате платежных требований, с приложенными к ним счетами, с указанием данных о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате, неисполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности в сумме 922 968 руб. 98 коп.
Считая расчет задолженности неправильным, ответчик ссылается на необоснованное определение ответчиком в спорный период объема поданной холодной воды, предназначенной для нужд горячего водоснабжения, по показаниям приборов учета, установленным в Центральных тепловых пунктах (ЦТП), поскольку в многоквартирных домах установлены и работали общедомовые приборы (узлы) учета горячего водоснабжения, и наличие оснований для взыскания с истца неосновательного обогащения за период с января по апрель 2012 года (включительно) в сумме 224 987 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года N Вк-4936, абонент обеспечивает учет горячей воды, полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936, средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
В соответствии с пунктами 33, 34 Правил N 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
В силу пункта 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей, утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения. Учет потребления горячей воды по показаниям приборов учета, размещенных в иных местах, в том числе на центральных тепловых пунктах, действующим законодательством не предусмотрен.
Поэтому излишняя оплата выставленных счетов на сумму 224 987 руб. 27 коп., является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности по показаниям приборов учета ответчика в сумме 836 410 руб. 07 коп., правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции, с учетом произведенного зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 г. по делу N А40-31453/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосводоканал" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)