Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый дом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2015 по делу N А76-27955/2014 (судья Бесихина Т.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В заседании принял участие представитель:
истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" - Дигас А.Б. (паспорт, доверенность от 14.01.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" (далее - ООО "Стройпромсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "УК "Теплый Дом", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору N 167 на техническое обслуживание и ремонт лифтов за период с 01.08.2013 по 30.09.2014 в размере 196 708 руб. 51 коп. (т. 1, л.д. 6-7).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 93-100).
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 134 руб. 17 коп. (т. 2, л.д. 100).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК "Теплый Дом" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1, л.д. 108-109).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что определение о принятии искового заявления к производству, в котором установлен упрощенный порядок производства по делу и срок для предоставления отзыва и доказательств в адрес ООО "УК "Теплый Дом" не поступало, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить в суд отзыв и доказательства по делу.
Кроме того, 01.04.2015 поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик ссылается на частичную оплату долга в сумме 29 662 руб. 31 коп., произведенную 02.03.2015, в подтверждении чего представлено соответствующее платежное поручение.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.
В ходе судебного заседания представитель истца доводы жалобы отклонил, указав, что факт частичного погашения долга 02.03.2015 не имеет значения для оценки правомерности решения, состоявшегося 29.01.2015.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стройпромсервис" (исполнитель) и ООО "УК "Теплый Дом" (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 28.02.2013 N 167 (т. 1, л.д. 11-15), по условиям которого заказчик, имеющий в управлении жилые дома и находящиеся в них лифты, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, расположенных по адресам: г. Озерск, согласно приложению N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 заказчик обязуется оплачивать исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В пунктах 2.1 и 2.2 стороны определили, что входит в техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов.
В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. договора капитальный ремонт лифтов проводится в соответствии с действующей нормативно-технической документацией. Стоимость работ по капитальному ремонту лифтов не входит в стоимость работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту и определяется на основании сметно-финансового расчета.
Стоимость работ по данному договору составляет 3 руб. 51 коп. за 1 кв. м общей жилой площади многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика либо переданных заказчику на техническое обслуживание, и рассчитывается исполнителем ежемесячно на основании справки от заказчика об обслуживаемой площади (пункт 6.2. договора).
Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 10.1 договора срок действия договора вступает в силу с 01.03.2013 и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его расторжении за 1 месяц.
В приложении N 1 указан перечень жилых домов, оборудованных лифтами, расположенный по адресу: ул. Монтажников, д. 50, корп. 1 (т. 1, л.д. 16).
Дополнительными соглашениями N 1 от 28.03.2013 и N 2 от 01.07.2013 в данный перечень включен многоквартирный дом N 50 корп. 2 по ул. Монтажников с 01.04.2013 и с 01.07.2013, многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Озерск, мкр-н Заозерный, д. 12, д. 13 (т. 1, л.д. 17-18).
Истец в период с 01.08.2013 по 30.09.2014 оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора. Факт оказания услуг, их объем, и стоимость, подтверждаются актами оказанных услуг (выполненных работ), подписанными со стороны ответчика без замечаний и скрепленными его печатью (т. 1, л.д. 19-39).
Оплата произведена частично, в подтверждение частичной оплаты представлены платежные поручения (т. 1, л.д. 40-53). Платежи засчитывались в счет оплаты с учетом назначения платежа.
Исходя из расчета истца (т. 1, л.д. 54-55, 78) с учетом представленных актов и платежных поручений сумма задолженности за рассматриваемый период составила 196 708 руб. 51 коп. Задолженность имеется по актам N 103 от 31.08.2013, N 110 от 30.06.2014, N 130 от 31.07.2014, N 146 от 31.08.2014, N 170 от 30.09.2014.
Истцом 05.11.2014 (исх.N 100) ответчику была вручена претензия, о чем свидетельствует соответствующая расписка на документе (т. 1, л.д. 56-57) с требованием произвести оплату долга за оказанные услуги за период с 01.08.2013 по 30.09.2014 в размере 196 708 руб. 51 коп. в течение 2-х дней.
Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 28.02.2013 N 167 (т. 1, л.д. 11-15), с учетом дополнительных соглашений N 1 от 28.03.2013 и N 2 от 01.07.2013; указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора возмездного оказания услуг, исходя из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из установленного факта выполнения истцом обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, и отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных для него услуг в полном объеме.
В силу требований статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив из представленных доказательств - актов оказанных услуг (выполненных работ), подписанных со стороны ответчика без замечаний и скрепленных его печатью (т. 1, л.д. 19-39), юридически значимые обстоятельства по делу - факт оказания истцом услуг, поименованных в актах, и принятия их ответчиком, а также в связи с отсутствием доказательств полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно, согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 196 708 руб. 51 коп., учитывая при этом частичную оплату (т. 1, л.д. 40-53).
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам - актам оказанных услуг (выполненных работ), подписанных со стороны ответчика без замечаний и скрепленных его печатью (т. 1, л.д. 19-39), как отвечающим признакам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг (статьи 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку указанные документы удостоверены оттиском печати ответчика, подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний, содержащиеся в них сведения не оспорены ответчиком в ходе заседания суда первой инстанции. Кроме того, доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, ответчиком суду не представлено.
Данные выводы суда являются законными и обоснованными.
Ссылка подателя жалобы на то, что определение о принятии искового заявления к производству, в котором установлен упрощенный порядок производства по делу и срок для предоставления отзыва и доказательств в адрес ООО "УК "Теплый Дом" не поступало, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить в суд отзыв и доказательства по делу, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом регистрации ООО "УК "Теплый Дом" является адрес: 456787 Челябинская область, г. Озерск, ул. Монтажников, д. 50, корп. 1, кв. помещение 35 (т. 1, л.д. 81-92).
Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 456787 Челябинская область, г. Озерск, ул. Монтажников, д. 50, корп. 1, кв. помещение 35 (т. 1, л.д. 85).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Согласно пункту 35 указанных Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.
Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.
Как следует из материалов дела, конверт с почтовым отправлением возвращен в суд с отметкой сотрудника почтового отделения: "истек срок хранения" с указанием на первичное и вторичное извещение (т. 1, л.д. 85)
При таких обстоятельствах работниками почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной корреспонденции.
Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Сведений об изменении адреса общество с ограниченной ответственностью ООО "УК "Теплый Дом" суду не направляло.
Кроме того, судом первой инстанции определение о принятии заявления к производству, направлено по иному адресу, имеющемуся в материалах дела (в договоре): Челябинская область, г. Озерск, б-р Гайдара, д. 8, кв. 24 (конверт с почтовым отправлением возвращен в суд с отметкой сотрудника почтового отделения: "истек срок хранения"; т. 1, л.д. 84).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции предприняты все зависящее от него меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного и учитывая, что ООО "УК "Теплый Дом" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ссылка ответчика на частичное погашение долга в марте 2015 года судом апелляционной инстанции не принимается ввиду отсутствия оснований для принятия в качестве дополнительного доказательства платежного поручения N 21 от 02.03.2015, представленного в суд апелляционной инстанции 01.04.2015 с дополнением к апелляционной жалобе.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2015 по делу N А76-27955/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 18АП-1895/2015 ПО ДЕЛУ N А76-27955/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 18АП-1895/2015
Дело N А76-27955/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый дом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2015 по делу N А76-27955/2014 (судья Бесихина Т.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В заседании принял участие представитель:
истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" - Дигас А.Б. (паспорт, доверенность от 14.01.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" (далее - ООО "Стройпромсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "УК "Теплый Дом", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору N 167 на техническое обслуживание и ремонт лифтов за период с 01.08.2013 по 30.09.2014 в размере 196 708 руб. 51 коп. (т. 1, л.д. 6-7).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 93-100).
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 134 руб. 17 коп. (т. 2, л.д. 100).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК "Теплый Дом" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1, л.д. 108-109).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что определение о принятии искового заявления к производству, в котором установлен упрощенный порядок производства по делу и срок для предоставления отзыва и доказательств в адрес ООО "УК "Теплый Дом" не поступало, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить в суд отзыв и доказательства по делу.
Кроме того, 01.04.2015 поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик ссылается на частичную оплату долга в сумме 29 662 руб. 31 коп., произведенную 02.03.2015, в подтверждении чего представлено соответствующее платежное поручение.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.
В ходе судебного заседания представитель истца доводы жалобы отклонил, указав, что факт частичного погашения долга 02.03.2015 не имеет значения для оценки правомерности решения, состоявшегося 29.01.2015.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стройпромсервис" (исполнитель) и ООО "УК "Теплый Дом" (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 28.02.2013 N 167 (т. 1, л.д. 11-15), по условиям которого заказчик, имеющий в управлении жилые дома и находящиеся в них лифты, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, расположенных по адресам: г. Озерск, согласно приложению N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 заказчик обязуется оплачивать исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В пунктах 2.1 и 2.2 стороны определили, что входит в техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов.
В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. договора капитальный ремонт лифтов проводится в соответствии с действующей нормативно-технической документацией. Стоимость работ по капитальному ремонту лифтов не входит в стоимость работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту и определяется на основании сметно-финансового расчета.
Стоимость работ по данному договору составляет 3 руб. 51 коп. за 1 кв. м общей жилой площади многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика либо переданных заказчику на техническое обслуживание, и рассчитывается исполнителем ежемесячно на основании справки от заказчика об обслуживаемой площади (пункт 6.2. договора).
Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 10.1 договора срок действия договора вступает в силу с 01.03.2013 и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его расторжении за 1 месяц.
В приложении N 1 указан перечень жилых домов, оборудованных лифтами, расположенный по адресу: ул. Монтажников, д. 50, корп. 1 (т. 1, л.д. 16).
Дополнительными соглашениями N 1 от 28.03.2013 и N 2 от 01.07.2013 в данный перечень включен многоквартирный дом N 50 корп. 2 по ул. Монтажников с 01.04.2013 и с 01.07.2013, многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Озерск, мкр-н Заозерный, д. 12, д. 13 (т. 1, л.д. 17-18).
Истец в период с 01.08.2013 по 30.09.2014 оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора. Факт оказания услуг, их объем, и стоимость, подтверждаются актами оказанных услуг (выполненных работ), подписанными со стороны ответчика без замечаний и скрепленными его печатью (т. 1, л.д. 19-39).
Оплата произведена частично, в подтверждение частичной оплаты представлены платежные поручения (т. 1, л.д. 40-53). Платежи засчитывались в счет оплаты с учетом назначения платежа.
Исходя из расчета истца (т. 1, л.д. 54-55, 78) с учетом представленных актов и платежных поручений сумма задолженности за рассматриваемый период составила 196 708 руб. 51 коп. Задолженность имеется по актам N 103 от 31.08.2013, N 110 от 30.06.2014, N 130 от 31.07.2014, N 146 от 31.08.2014, N 170 от 30.09.2014.
Истцом 05.11.2014 (исх.N 100) ответчику была вручена претензия, о чем свидетельствует соответствующая расписка на документе (т. 1, л.д. 56-57) с требованием произвести оплату долга за оказанные услуги за период с 01.08.2013 по 30.09.2014 в размере 196 708 руб. 51 коп. в течение 2-х дней.
Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 28.02.2013 N 167 (т. 1, л.д. 11-15), с учетом дополнительных соглашений N 1 от 28.03.2013 и N 2 от 01.07.2013; указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора возмездного оказания услуг, исходя из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из установленного факта выполнения истцом обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, и отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных для него услуг в полном объеме.
В силу требований статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив из представленных доказательств - актов оказанных услуг (выполненных работ), подписанных со стороны ответчика без замечаний и скрепленных его печатью (т. 1, л.д. 19-39), юридически значимые обстоятельства по делу - факт оказания истцом услуг, поименованных в актах, и принятия их ответчиком, а также в связи с отсутствием доказательств полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно, согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 196 708 руб. 51 коп., учитывая при этом частичную оплату (т. 1, л.д. 40-53).
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам - актам оказанных услуг (выполненных работ), подписанных со стороны ответчика без замечаний и скрепленных его печатью (т. 1, л.д. 19-39), как отвечающим признакам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг (статьи 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку указанные документы удостоверены оттиском печати ответчика, подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний, содержащиеся в них сведения не оспорены ответчиком в ходе заседания суда первой инстанции. Кроме того, доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, ответчиком суду не представлено.
Данные выводы суда являются законными и обоснованными.
Ссылка подателя жалобы на то, что определение о принятии искового заявления к производству, в котором установлен упрощенный порядок производства по делу и срок для предоставления отзыва и доказательств в адрес ООО "УК "Теплый Дом" не поступало, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить в суд отзыв и доказательства по делу, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом регистрации ООО "УК "Теплый Дом" является адрес: 456787 Челябинская область, г. Озерск, ул. Монтажников, д. 50, корп. 1, кв. помещение 35 (т. 1, л.д. 81-92).
Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 456787 Челябинская область, г. Озерск, ул. Монтажников, д. 50, корп. 1, кв. помещение 35 (т. 1, л.д. 85).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Согласно пункту 35 указанных Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.
Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.
Как следует из материалов дела, конверт с почтовым отправлением возвращен в суд с отметкой сотрудника почтового отделения: "истек срок хранения" с указанием на первичное и вторичное извещение (т. 1, л.д. 85)
При таких обстоятельствах работниками почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной корреспонденции.
Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Сведений об изменении адреса общество с ограниченной ответственностью ООО "УК "Теплый Дом" суду не направляло.
Кроме того, судом первой инстанции определение о принятии заявления к производству, направлено по иному адресу, имеющемуся в материалах дела (в договоре): Челябинская область, г. Озерск, б-р Гайдара, д. 8, кв. 24 (конверт с почтовым отправлением возвращен в суд с отметкой сотрудника почтового отделения: "истек срок хранения"; т. 1, л.д. 84).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции предприняты все зависящее от него меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного и учитывая, что ООО "УК "Теплый Дом" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ссылка ответчика на частичное погашение долга в марте 2015 года судом апелляционной инстанции не принимается ввиду отсутствия оснований для принятия в качестве дополнительного доказательства платежного поручения N 21 от 02.03.2015, представленного в суд апелляционной инстанции 01.04.2015 с дополнением к апелляционной жалобе.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2015 по делу N А76-27955/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)