Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
с участием:
от Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" - представителя Анисимовой Л.И. (доверенность от 09.01.2013 г.), председателя правления Павлова В.А. (протокол от 31.03.2013 г.),
от Министерства экономики и планирования Ульяновской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Комплекс"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2013 года по делу N А72-8569/2013 (судья Лубянова О.А.),
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (ИНН 7328014624, ОГРН 1027301581746), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Министерству экономики и планирования Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс", заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономики и планирования Ульяновской области (далее - Министерство, ответчик) от 20.06.2013 N 42-ц о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 147 250,20 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК "Комплекс" обратился с апелляционной жалобой (с учетом пояснений по апелляционной жалобе), в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на недоказанность Министерством обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, на нарушение ответчиком действующего законодательства Российской Федерации в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, на возможность квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить решение суда от 26.09.2013 полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление ответчика.
Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу ЖСК "Комплекс", в котором просит решение суда от 26.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Представитель Министерства в судебное заседание не явился, ответчик извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в период с 15.03.2013 по 05.04.2013 Министерством на основании распоряжения от 04.03.2013 N 291-р проведена проверка ЖСК "Комплекс" с целью проверки обращения граждан Ромашкиной Р.К., Усманова В.В., Галишевой Н.В.
В ходе проверки Министерством выявлены нарушения обязательственных требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Выявленные нарушения зафиксированы ответчиком в акте от 05.04.2013 N 16, заявителю выдано предписание от 05.04.2013 об устранении выявленных нарушений.
По результатам проверки Министерством составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2013 N 33/2013-пр, вынесены постановление от 20.06.2013 N 42-ц (с учетом определения от 12.09.2013 об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки) о привлечении ЖСК "Комплекс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 147 250,20 руб., представление от 20.06.2013 N 30 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ЖСК "Комплекс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ЖСК "Комплекс" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса (в редакции, действовавшей до 2013 года), статьей 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относятся к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.
В силу пункта 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.
В соответствии с приказом Министерства экономики Ульяновской области от 20.11.2012 N 06-476 "Об установлении тарифов на холодную воду для Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" на 2013 год" утвержден тариф на холодную воду на период действия с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 16,87 руб. /куб. м (с учетом НДС).
В соответствии с приказом Министерства экономики Ульяновской области от 20.11.2012 N 06-485 "Об установлении тарифов на водоотведение для Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" на 2013 год" утвержден тариф на водоотведение на период действия с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 14,49 руб. /куб. м (с учетом НДС).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ЖСК "Комплекс" приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций и предоставляет коммунальные услуги гражданам, в том числе, по холодному водоснабжению и водоотведению по пр-ту Врача Сурова, дома N 22, N 33/2 в городе Ульяновск.
В соответствии с пунктом 2.1. договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2012 МП "Ульяновскводоканал" обязуется обеспечить ЖСК "Комплекс" подачу питьевой воды, воды технического качества и принять лимитированный объем стоков.
Таким образом, ЖСК "Комплекс" согласно Правилам N 354 является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2013 года Ромашкиной Р.К, проживающей по адресу: <...>, Кравченко Е.И., проживающей по адресу: <...>, Усманову В.В., проживающему по адресу: <...>, ЖСК "Комплекс" применяло завышенные тарифы: на холодную воду в размере 29,28 руб. /куб. м (с учетом НДС), вместо утвержденного в размере 16,87 руб. /куб. м (с учетом НДС); на водоотведение в размере 21,67 руб. /куб. м (с учетом НДС), вместо утвержденного в размере 14,49 руб. /куб. м (с учетом НДС).
Согласно платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2013 года Шайко Н.А., проживающей по адресу: <...>, Галишевой Н.В., проживающей по адресу: <...>, Семдянкина В.И., проживающего по адресу: <...>, ЖСК "Комплекс" применяло завышенные тарифы: на холодную воду в размере 27,05 руб. /куб. м (с учетом НДС), вместо утвержденного в размере 16,87 руб. /куб. м (с учетом НДС); на водоотведение в размере 23,70 руб. /куб. м (с учетом НДС), вместо утвержденного в размере 14,49 руб. /куб. м (с учетом НДС).
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что объем предоставленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, 22, за январь 2013 года составил 982 м 3, по адресу: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, 33, - 2369 м 3.
Таким образом, сумма завышения тарифов составила: на холодную воду гражданам, проживающим по адресу: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, д. 33/2-12 186,62 руб.; на холодную воду гражданам, проживающим по адресу: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, д. 22-24 393,82 руб.; на водоотведение гражданам, проживающим по адресу: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, д. 22-21 818,49 руб.; на водоотведение гражданам, проживающим по адресу: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, д. 33/2-7 050,76 руб.
Общая сумма завышения составила 65 449,69 руб. Сумма завышения рассчитана следующим образом: (29,28 руб. /куб. м - 16,87 руб. /куб. м)*2369 м3 = 29 399,29 руб. (холодное водоснабжение); (21,67 руб. /куб. м - 14,49 руб. /куб. м)*2369 м3 = 17 009,42 руб. (водоотведение). По многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, д. 22: (27,05 руб. /куб. м - 16,87 руб. /куб. м)*982 м 3 = 9 996,76 руб. (холодное водоснабжение); (23,7 руб. /куб. м - 14,49 руб. /куб. м)*982 м 3 = 9 044,22 руб. (водоотведение).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина заявителя установлены судом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела. Доказательств обратного ЖСК "Комплекс" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и не имеется в материалах настоящего дела.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ЖСК "Комплекс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено ЖСК "Комплекс" по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Арбитражным апелляционным судом не принимается довод жалобы заявителя, являвшийся предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о наличии оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения ЖСК "Комплекс" не представлено и не усматривается из материалов дела.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано ЖСК "Комплекс" в удовлетворении заявленных требований.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Субъект вменяемого административного правонарушения установлен судом первой инстанции правильно, факт наличия в действиях заявителя вины доказан ответчиком и подтверждается представленными в дело доказательствами. Доводы жалобы о недоказанности Министерством обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, о нарушении ответчиком действующего законодательства Российской Федерации в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не принимаются арбитражным апелляционным судом, как ошибочные, основанные на неправильном толковании норм права и опровергающиеся материалами настоящего дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии у заявителя обязанности по соблюдению норм действующего законодательства Российской Федерации в области предоставления коммунальных услуг, а также о наличии обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не влияют на законность принятого судебного акта и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2013 года по делу N А72-8569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 N 11АП-18994/2013 ПО ДЕЛУ N А72-8569/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N А72-8569/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
с участием:
от Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" - представителя Анисимовой Л.И. (доверенность от 09.01.2013 г.), председателя правления Павлова В.А. (протокол от 31.03.2013 г.),
от Министерства экономики и планирования Ульяновской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Комплекс"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2013 года по делу N А72-8569/2013 (судья Лубянова О.А.),
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (ИНН 7328014624, ОГРН 1027301581746), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Министерству экономики и планирования Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс", заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономики и планирования Ульяновской области (далее - Министерство, ответчик) от 20.06.2013 N 42-ц о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 147 250,20 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК "Комплекс" обратился с апелляционной жалобой (с учетом пояснений по апелляционной жалобе), в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на недоказанность Министерством обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, на нарушение ответчиком действующего законодательства Российской Федерации в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, на возможность квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить решение суда от 26.09.2013 полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление ответчика.
Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу ЖСК "Комплекс", в котором просит решение суда от 26.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Представитель Министерства в судебное заседание не явился, ответчик извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в период с 15.03.2013 по 05.04.2013 Министерством на основании распоряжения от 04.03.2013 N 291-р проведена проверка ЖСК "Комплекс" с целью проверки обращения граждан Ромашкиной Р.К., Усманова В.В., Галишевой Н.В.
В ходе проверки Министерством выявлены нарушения обязательственных требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Выявленные нарушения зафиксированы ответчиком в акте от 05.04.2013 N 16, заявителю выдано предписание от 05.04.2013 об устранении выявленных нарушений.
По результатам проверки Министерством составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2013 N 33/2013-пр, вынесены постановление от 20.06.2013 N 42-ц (с учетом определения от 12.09.2013 об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки) о привлечении ЖСК "Комплекс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 147 250,20 руб., представление от 20.06.2013 N 30 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ЖСК "Комплекс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ЖСК "Комплекс" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса (в редакции, действовавшей до 2013 года), статьей 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относятся к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.
В силу пункта 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.
В соответствии с приказом Министерства экономики Ульяновской области от 20.11.2012 N 06-476 "Об установлении тарифов на холодную воду для Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" на 2013 год" утвержден тариф на холодную воду на период действия с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 16,87 руб. /куб. м (с учетом НДС).
В соответствии с приказом Министерства экономики Ульяновской области от 20.11.2012 N 06-485 "Об установлении тарифов на водоотведение для Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" на 2013 год" утвержден тариф на водоотведение на период действия с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 14,49 руб. /куб. м (с учетом НДС).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ЖСК "Комплекс" приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций и предоставляет коммунальные услуги гражданам, в том числе, по холодному водоснабжению и водоотведению по пр-ту Врача Сурова, дома N 22, N 33/2 в городе Ульяновск.
В соответствии с пунктом 2.1. договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2012 МП "Ульяновскводоканал" обязуется обеспечить ЖСК "Комплекс" подачу питьевой воды, воды технического качества и принять лимитированный объем стоков.
Таким образом, ЖСК "Комплекс" согласно Правилам N 354 является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2013 года Ромашкиной Р.К, проживающей по адресу: <...>, Кравченко Е.И., проживающей по адресу: <...>, Усманову В.В., проживающему по адресу: <...>, ЖСК "Комплекс" применяло завышенные тарифы: на холодную воду в размере 29,28 руб. /куб. м (с учетом НДС), вместо утвержденного в размере 16,87 руб. /куб. м (с учетом НДС); на водоотведение в размере 21,67 руб. /куб. м (с учетом НДС), вместо утвержденного в размере 14,49 руб. /куб. м (с учетом НДС).
Согласно платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2013 года Шайко Н.А., проживающей по адресу: <...>, Галишевой Н.В., проживающей по адресу: <...>, Семдянкина В.И., проживающего по адресу: <...>, ЖСК "Комплекс" применяло завышенные тарифы: на холодную воду в размере 27,05 руб. /куб. м (с учетом НДС), вместо утвержденного в размере 16,87 руб. /куб. м (с учетом НДС); на водоотведение в размере 23,70 руб. /куб. м (с учетом НДС), вместо утвержденного в размере 14,49 руб. /куб. м (с учетом НДС).
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что объем предоставленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, 22, за январь 2013 года составил 982 м 3, по адресу: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, 33, - 2369 м 3.
Таким образом, сумма завышения тарифов составила: на холодную воду гражданам, проживающим по адресу: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, д. 33/2-12 186,62 руб.; на холодную воду гражданам, проживающим по адресу: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, д. 22-24 393,82 руб.; на водоотведение гражданам, проживающим по адресу: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, д. 22-21 818,49 руб.; на водоотведение гражданам, проживающим по адресу: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, д. 33/2-7 050,76 руб.
Общая сумма завышения составила 65 449,69 руб. Сумма завышения рассчитана следующим образом: (29,28 руб. /куб. м - 16,87 руб. /куб. м)*2369 м3 = 29 399,29 руб. (холодное водоснабжение); (21,67 руб. /куб. м - 14,49 руб. /куб. м)*2369 м3 = 17 009,42 руб. (водоотведение). По многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ульяновск, пр-т Врача Сурова, д. 22: (27,05 руб. /куб. м - 16,87 руб. /куб. м)*982 м 3 = 9 996,76 руб. (холодное водоснабжение); (23,7 руб. /куб. м - 14,49 руб. /куб. м)*982 м 3 = 9 044,22 руб. (водоотведение).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина заявителя установлены судом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела. Доказательств обратного ЖСК "Комплекс" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и не имеется в материалах настоящего дела.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ЖСК "Комплекс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено ЖСК "Комплекс" по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Арбитражным апелляционным судом не принимается довод жалобы заявителя, являвшийся предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о наличии оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения ЖСК "Комплекс" не представлено и не усматривается из материалов дела.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано ЖСК "Комплекс" в удовлетворении заявленных требований.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Субъект вменяемого административного правонарушения установлен судом первой инстанции правильно, факт наличия в действиях заявителя вины доказан ответчиком и подтверждается представленными в дело доказательствами. Доводы жалобы о недоказанности Министерством обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, о нарушении ответчиком действующего законодательства Российской Федерации в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не принимаются арбитражным апелляционным судом, как ошибочные, основанные на неправильном толковании норм права и опровергающиеся материалами настоящего дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии у заявителя обязанности по соблюдению норм действующего законодательства Российской Федерации в области предоставления коммунальных услуг, а также о наличии обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не влияют на законность принятого судебного акта и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2013 года по делу N А72-8569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)