Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,
при участии:
от заявителя - Юрьев А.В., доверенность от 03.02.2014,
от ответчика - Братанчук Д.В., доверенность от 30.12.2014,
от третьего лица - представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2015 года
по делу N А60-3316/2015,
принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (ОГРН 1036602641888, ИНН 6658111695)
к Администрации города Екатеринбурга,
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Алтайстройторг" (ОГРН 1026602310239, ИНН 6658083720),
о признании недействительным постановления,
установил:
ООО "Уралинвестцентр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным постановления Администрации города Екатеринбурга от 13.11.2014 N 3446 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Радищева - Сакко и Ванцетти - Куйбышева - Шейнкмана" в части формирования земельного участка N 4 площадью 18140,36 кв. м под многоквартирный дом N 33 по ул. Радищева (приложение N 2 к постановлению), путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401032:36 и 66:41:0401032:31; признании недействительным в части утверждения схемы N 28006 расположения земельного участка N 4 площадью 18140,36 кв. м под многоквартирный дом N 33 по ул. Радищева (приложение N 2 к постановлению).
Определением суда от 04.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алтайстройторг".
Решением суда от 14.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление Администрации города Екатеринбурга от 13.11.2014 N 3446 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Радищева - Сакко и Ванцетти - Куйбышева - Шейнкмана" в части формирования земельного участка N 4 площадью 18140,36 кв. м под многоквартирный дом N 33 по ул. Радищева (согласно приложению N 2 к постановлению), путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401032:36 и 66:41:0401032:31; утверждения схемы N 28006 расположения земельного участка N 4 площадью 18140,36 кв. м под многоквартирный дом N 33 по ул. Радищева (согласно приложению N 2 к постановлению).
Ответчик с решением суда от 14.04.2015 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению ответчика, суд пришел к ошибочному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 29.11.2007 N 4-1062 является действующим. Указывает, что суд не дал оценку письму МУГИСО от 16.01.2015, согласно которому договор аренды прекращен в связи с завершением строительства расположенного на земельном участке многоквартирного жилого дома, в связи с чем земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений жилого дома. Заявитель не уплачивает арендную плату, что также подтверждает прекращение арендных правоотношений. Поскольку договор аренды прекращен, формирование земельного участка под жилым домом является правомерным и не лишает заявителя возможности оформления разрешительных документов для завершения строительства. Считает, что судом не применены подлежащие применению нормы ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 41, 43, ч. 5 ст. 45, с. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд неправомерно применил п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявитель представил письменный отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.11.2007 между ООО Корпорация "ТМО Маяк" (переименовано 03.03.2008 в ООО "Алтайстройторг") (арендатор) и Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) заключен договор аренды N 4-1062 земельного участка площадью 7 761 кв. м с кадастровым номером 66:41:04 01 032:0036, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии улиц Шейнкмана - Радищева - Сакко и Ванцетти - Куйбышева). Согласно п. 2.1.5. договора земельный участок представляется для строительства второй очереди 10-16-этажного жилого дома с гостиницей, офисными, торговыми помещениями, стоматологией, пиццерией и подземной парковкой, в границах улиц Радищева - Шейнкмана жилого дома по ул. Радищева, 33 в г. Екатеринбурге.
Арендатору выданы разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 04.10.2001 N 162, от 18.08.2003 N 162/2001.
В состав второй очереди строительства входило также двухэтажное встроено - пристроенное здание (план благоустройства N 11).
Помещения второй очереди строительства жилого дома (жилые дома 10, 13, 15, 16-этажные, часть офисных и торговых помещений), за исключением указанного встроенно-пристроенного объекта, были введены в эксплуатацию, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта от 18.12.2002. от 20.12.2004, от 02.12.2004, разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 18.01.2008, 01.07.2008, 17.09.2008, 03.02.2009.
11.03.2010 на основании постановления главы Екатеринбурга от 16.08.2001 N 952-ч и договора аренды земельного участка от 29.11.2007 N 4-1062 зарегистрировано право собственности ООО "Алтайстройторг" на объект незавершенного строительства лит. А, А1, площадь застройки - 1 322,7 кв. м, степень готовности - 71%, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2011, свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2010 на основании договора купли-продажи от 25.03.2010 на указанный объект незавершенного строительства 18.10.2010 зарегистрировано право собственности ООО "Уралинвестцентр".
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.11.2014 N 3446 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Радищева - Сакко и Ванцетти - Куйбышева - Шейнкмана сформирован земельный участок N 4 площадью 18 140,36 кв. м, которым предусмотрено объединение земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401032:36 и 66:41:0401032:31, утверждена схема N 28006 расположения земельного участка под многоквартирный дом N 33 по ул. Радищева (приложение N 2 к постановлению) путем объединения земельных участков
Заявитель, ссылаясь на то, что в результате такого объединения участков существование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401032:36, предоставленного для строительства прекращается, что, по мнению заявителя, исключает завершение строительства принадлежащего заявителю объекта, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (ч.ч. 2, 3 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 той же статьи размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Как следует из преамбулы оспариваемого постановления Администрации постановление принято на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровыми номерами 66:41:0401032:36 предоставлен для строительства не только жилого дома, но и принадлежащего заявителю объекта. Строительство принадлежащего заявителю объекта не завершено. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401032:36 для эксплуатации жилого дома не формировался.
Как следует из технического плана объекта от 30.01.2007, выданного СОГУП Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области, кадастрового паспорта, принадлежащий заявителю объект является встроенно-пристроенным к жилому дому.
Поскольку после завершения строительства жилого дома сохранялась необходимость завершения строительства принадлежащего заявителю объекта, оснований для прекращения договора аренды в отношении земельного участка, необходимого для завершения строительства, не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением, случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Принимая во внимание, что цель, для которой предоставлен земельный участок, не достигнута, а исполнение оспариваемого ненормативного правового акта приведет к прекращению существования земельного участка, предоставленного в том числе под объект, строительство которого не завершено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утверждение проекта межевания территории в части земельного участка N 4 площадью 18140,36 кв. м под многоквартирный дом N 33 по ул. Радищева, а также утверждение схемы N 28006 расположения указанного земельного участка является незаконным, нарушает права заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 29.11.2007 N 4-1062 прекращен, в связи с чем формирование земельного участка под жилым домом является правомерным, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду того, что право собственности заявителя на объект незавершенного строительства зарегистрировано, земельный участок под этим объектом может быть использован лишь в целях завершения строительства.
Указание ответчика на то, что суд не дал оценку письму МУГИСО от 16.01.2015, согласно которому договор аренды прекращен в связи с завершением строительства расположенного на земельном участке многоквартирного жилого дома, отклонено. Оценка указанного письма с учетом установленных судом обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательств не может повлечь иные выводы по существу спора.
Довод ответчика о том, что заявитель не вносит плату за использование земельного участка, правового значения не имеет, виду того, что нарушение обязанности по внесению платы за использование земельного участка само по себе не прекращает договор аренды земельного участка.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2015 года по делу N А60-3316/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 17АП-7083/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-3316/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N 17АП-7083/2015-ГК
Дело N А60-3316/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,
при участии:
от заявителя - Юрьев А.В., доверенность от 03.02.2014,
от ответчика - Братанчук Д.В., доверенность от 30.12.2014,
от третьего лица - представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2015 года
по делу N А60-3316/2015,
принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (ОГРН 1036602641888, ИНН 6658111695)
к Администрации города Екатеринбурга,
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Алтайстройторг" (ОГРН 1026602310239, ИНН 6658083720),
о признании недействительным постановления,
установил:
ООО "Уралинвестцентр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным постановления Администрации города Екатеринбурга от 13.11.2014 N 3446 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Радищева - Сакко и Ванцетти - Куйбышева - Шейнкмана" в части формирования земельного участка N 4 площадью 18140,36 кв. м под многоквартирный дом N 33 по ул. Радищева (приложение N 2 к постановлению), путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401032:36 и 66:41:0401032:31; признании недействительным в части утверждения схемы N 28006 расположения земельного участка N 4 площадью 18140,36 кв. м под многоквартирный дом N 33 по ул. Радищева (приложение N 2 к постановлению).
Определением суда от 04.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алтайстройторг".
Решением суда от 14.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление Администрации города Екатеринбурга от 13.11.2014 N 3446 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Радищева - Сакко и Ванцетти - Куйбышева - Шейнкмана" в части формирования земельного участка N 4 площадью 18140,36 кв. м под многоквартирный дом N 33 по ул. Радищева (согласно приложению N 2 к постановлению), путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401032:36 и 66:41:0401032:31; утверждения схемы N 28006 расположения земельного участка N 4 площадью 18140,36 кв. м под многоквартирный дом N 33 по ул. Радищева (согласно приложению N 2 к постановлению).
Ответчик с решением суда от 14.04.2015 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению ответчика, суд пришел к ошибочному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 29.11.2007 N 4-1062 является действующим. Указывает, что суд не дал оценку письму МУГИСО от 16.01.2015, согласно которому договор аренды прекращен в связи с завершением строительства расположенного на земельном участке многоквартирного жилого дома, в связи с чем земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений жилого дома. Заявитель не уплачивает арендную плату, что также подтверждает прекращение арендных правоотношений. Поскольку договор аренды прекращен, формирование земельного участка под жилым домом является правомерным и не лишает заявителя возможности оформления разрешительных документов для завершения строительства. Считает, что судом не применены подлежащие применению нормы ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 41, 43, ч. 5 ст. 45, с. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд неправомерно применил п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявитель представил письменный отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.11.2007 между ООО Корпорация "ТМО Маяк" (переименовано 03.03.2008 в ООО "Алтайстройторг") (арендатор) и Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) заключен договор аренды N 4-1062 земельного участка площадью 7 761 кв. м с кадастровым номером 66:41:04 01 032:0036, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии улиц Шейнкмана - Радищева - Сакко и Ванцетти - Куйбышева). Согласно п. 2.1.5. договора земельный участок представляется для строительства второй очереди 10-16-этажного жилого дома с гостиницей, офисными, торговыми помещениями, стоматологией, пиццерией и подземной парковкой, в границах улиц Радищева - Шейнкмана жилого дома по ул. Радищева, 33 в г. Екатеринбурге.
Арендатору выданы разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 04.10.2001 N 162, от 18.08.2003 N 162/2001.
В состав второй очереди строительства входило также двухэтажное встроено - пристроенное здание (план благоустройства N 11).
Помещения второй очереди строительства жилого дома (жилые дома 10, 13, 15, 16-этажные, часть офисных и торговых помещений), за исключением указанного встроенно-пристроенного объекта, были введены в эксплуатацию, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта от 18.12.2002. от 20.12.2004, от 02.12.2004, разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 18.01.2008, 01.07.2008, 17.09.2008, 03.02.2009.
11.03.2010 на основании постановления главы Екатеринбурга от 16.08.2001 N 952-ч и договора аренды земельного участка от 29.11.2007 N 4-1062 зарегистрировано право собственности ООО "Алтайстройторг" на объект незавершенного строительства лит. А, А1, площадь застройки - 1 322,7 кв. м, степень готовности - 71%, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2011, свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2010 на основании договора купли-продажи от 25.03.2010 на указанный объект незавершенного строительства 18.10.2010 зарегистрировано право собственности ООО "Уралинвестцентр".
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.11.2014 N 3446 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Радищева - Сакко и Ванцетти - Куйбышева - Шейнкмана сформирован земельный участок N 4 площадью 18 140,36 кв. м, которым предусмотрено объединение земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401032:36 и 66:41:0401032:31, утверждена схема N 28006 расположения земельного участка под многоквартирный дом N 33 по ул. Радищева (приложение N 2 к постановлению) путем объединения земельных участков
Заявитель, ссылаясь на то, что в результате такого объединения участков существование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401032:36, предоставленного для строительства прекращается, что, по мнению заявителя, исключает завершение строительства принадлежащего заявителю объекта, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (ч.ч. 2, 3 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 той же статьи размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Как следует из преамбулы оспариваемого постановления Администрации постановление принято на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровыми номерами 66:41:0401032:36 предоставлен для строительства не только жилого дома, но и принадлежащего заявителю объекта. Строительство принадлежащего заявителю объекта не завершено. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401032:36 для эксплуатации жилого дома не формировался.
Как следует из технического плана объекта от 30.01.2007, выданного СОГУП Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области, кадастрового паспорта, принадлежащий заявителю объект является встроенно-пристроенным к жилому дому.
Поскольку после завершения строительства жилого дома сохранялась необходимость завершения строительства принадлежащего заявителю объекта, оснований для прекращения договора аренды в отношении земельного участка, необходимого для завершения строительства, не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением, случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Принимая во внимание, что цель, для которой предоставлен земельный участок, не достигнута, а исполнение оспариваемого ненормативного правового акта приведет к прекращению существования земельного участка, предоставленного в том числе под объект, строительство которого не завершено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утверждение проекта межевания территории в части земельного участка N 4 площадью 18140,36 кв. м под многоквартирный дом N 33 по ул. Радищева, а также утверждение схемы N 28006 расположения указанного земельного участка является незаконным, нарушает права заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 29.11.2007 N 4-1062 прекращен, в связи с чем формирование земельного участка под жилым домом является правомерным, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду того, что право собственности заявителя на объект незавершенного строительства зарегистрировано, земельный участок под этим объектом может быть использован лишь в целях завершения строительства.
Указание ответчика на то, что суд не дал оценку письму МУГИСО от 16.01.2015, согласно которому договор аренды прекращен в связи с завершением строительства расположенного на земельном участке многоквартирного жилого дома, отклонено. Оценка указанного письма с учетом установленных судом обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательств не может повлечь иные выводы по существу спора.
Довод ответчика о том, что заявитель не вносит плату за использование земельного участка, правового значения не имеет, виду того, что нарушение обязанности по внесению платы за использование земельного участка само по себе не прекращает договор аренды земельного участка.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2015 года по делу N А60-3316/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)