Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нащекина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Кругловой С.Ю.,
судей Брюквиной С.В. и Кузьминой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
23 июля 2015 года
гражданское дело по частной жалобе С. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Отказать С. в принятии искового заявления к МУП "Теплоэнерго" о перерасчете платы за тепловую энергию.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. как председатель совета многоквартирного дома обратился в суд в защиту прав жителей дома N по <адрес> с иском к МУП "Теплоэнерго" о перерасчете платы за тепловую энергию.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывается, что С. вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов жителей дома как председатель совета дома.
Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Приложенное к исковому заявлению коллективное обращение жителей дома на имя С. не может быть признано доверенностью, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Представленные С. в суд апелляционной инстанции протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протокол собрания Совета многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ также не наделяют председателя совета дома полномочиями обращаться в суд в интересах собственников помещений дома N по <адрес> с исковым заявлением и представлять интересы собственников помещений дома в суде.
Поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению С.
Вывод судьи об отказе С. в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является ошибочным.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление С. к МУП "Теплоэнерго" о перерасчете платы за тепловую энергию возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4603/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления по делу о перерасчете платы за тепловую энергию в связи с тем, что оно было предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов лиц гражданином, которому не было предоставлено такое право.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-4603/2015
Судья: Нащекина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Кругловой С.Ю.,
судей Брюквиной С.В. и Кузьминой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
23 июля 2015 года
гражданское дело по частной жалобе С. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Отказать С. в принятии искового заявления к МУП "Теплоэнерго" о перерасчете платы за тепловую энергию.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. как председатель совета многоквартирного дома обратился в суд в защиту прав жителей дома N по <адрес> с иском к МУП "Теплоэнерго" о перерасчете платы за тепловую энергию.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывается, что С. вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов жителей дома как председатель совета дома.
Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Приложенное к исковому заявлению коллективное обращение жителей дома на имя С. не может быть признано доверенностью, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Представленные С. в суд апелляционной инстанции протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протокол собрания Совета многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ также не наделяют председателя совета дома полномочиями обращаться в суд в интересах собственников помещений дома N по <адрес> с исковым заявлением и представлять интересы собственников помещений дома в суде.
Поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению С.
Вывод судьи об отказе С. в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является ошибочным.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление С. к МУП "Теплоэнерго" о перерасчете платы за тепловую энергию возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)