Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Решение принято в отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кушнарева И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Мирзаевой И.И. и Нимаевой О.З., при секретаре Ц. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Н., Б., С.К., У., М.Л., К.В., Х., Ч., М.Г., Е., К.Е., П., Р. к директору ООО "Содружество" о признании недействительным решения собрания в части принятия тарифа по содержанию и обслуживанию дома, которым иск оставлен без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., истца Н., представителя ООО "Содружество" К.О.,
установила:
Истцы обратились в суд с требованием считать недействительным и отменить принятый руководством ООО "Содружество" новый тариф в размере <...> руб. по содержанию и обслуживанию жилого дома по адресу: <...>.
Иск обосновали тем, что решением общего собрания собственников жилого дома по <...> утверждена новая ставка оплаты за ремонт и обслуживание жилых помещений в размере <...> руб. Считают, что протокол собрания был сфабрикован, в связи с чем, они обращались в прокуратуру. При проверке было установлено нарушение порядка проведения собрания и в адрес ответчика внесено представление с указанием на выявленные нарушения. Назначенное ООО "Содружество" повторное собрание <...> не состоялось из-за отсутствия кворума, после чего ответчиком проведен опрос жильцов. Опрос проходил без участия представителей актива собственников жилых помещений в доме. Из <...> квартиры были опрошены жильцы <...> квартир, ответчик указал, что за новый тариф проголосовало - <...>% голосов, хотя по их расчетам проголосовало <...> человек, что составляет <...>% голосов, а это значительно ниже кворума.
В судебном заседании истцы Н., Б., С.К. исковые требования поддержали.
Истцы У., М.Л., К.В., Х. Ч., М.Г., Е., К.Е. в суд не явились.
Ответчики Р., директор ООО "Содружество" С.М. в суд не явились.
Представитель ответчика по доверенности Г. (по доверенности) иск не признал, пояснил, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком, собрание инициировано, проводилось и решение принято жильцами дома. Истцами подсчет голосов производится неверно, так как по закону процент проголосовавших считается от доли площади в жилом доме, принадлежащих каждому собственнику, а не по количеству собственников.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы Н., Е., У., П. обратившиеся с апелляционной жалобой. Авторы жалобы ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции Н. поддержал доводы жалобы, П., Е.обратились с заявлением о рассмотрении жалобы в их отсутствие, остальные истцы, извещенные надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, не явились, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.
Представитель ООО "Содружество" К.О. по доверенности возражал против доводов жалобы.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 44, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе принятие решений по определению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
Правоотношения по порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядку принятия решения общего собрания урегулированы нормами Жилищного кодекса РФ, в частности, ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.
Общее собрание может быть проведено в форме заочного голосования - путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, в письменной форме решений собственников по поставленным на голосование вопросам.
Форма заочного голосования применима при решении любых вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания.
Общее собрание может быть созвано по инициативе физических или юридических лиц, являющихся собственниками помещений данного многоквартирного дома.
Общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. При отсутствии кворума для проведения общего собрания должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в доме на общем собрании в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по <...>
Обращаясь в суд, истцы оспаривают решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <...>, принятое заочным голосованием, проведенным в период с <...> по <...> в части подтверждения платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере <...> руб. за <...> кв. м общей площади помещения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с <...> по <...> после не состоявшегося <...> очного общего собрания, собственниками <<...>> проведено общее собрание в порядке заочного голосования.
Решение общего собрания в форме заочного голосования оформлено протоколом, согласно которому по результатам голосования за новый тариф проголосовало - <...>% голосов, "против" - <...>%, "воздержалось" - <...>%. Таким образом, большинством голосов принято решение о подтверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере <...> руб. за <...> кв. м общей площади помещения.
Доводы истцов об отсутствии кворума объективного подтверждения в суде не нашли. В данном случае, небезосновательны доводы представителя ООО "Содружество" о том, что истцами неверно рассчитано количество голосов, принимавших участие в голосовании.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, т.е. количество голосов рассчитывается не из количества помещений в доме, а исходя из общей площади помещений в жилом доме, в том числе, общей площади жилых помещений.
Суд, разрешая спор по существу и отказывая в иске, исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку установил, что проведение общего собрания собственников инициировал собственник жилого помещения Б., а ООО "Содружество", являясь управляющей организацией, правоспособностью, необходимой для участия в гражданском деле в качестве ответчика не обладает.
По данному спору с учетом установленных обстоятельств, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений истцам надлежало предъявить требования к лицам, инициировавшим проведение собрания, а также к собственникам помещений в доме, принимавшим оспариваемое решение.
Довод жалобы о том, что суд мог разрешить вопрос о замене ответчика, подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В данном случае, такое ходатайство истцами не было заявлено.
По мнению коллегии, истцы не лишены возможности обращения за судебной защитой, предъявив исковые требования к надлежащим ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2426
Требование: О признании недействительным решения собрания многоквартирного жилого дома в части принятия тарифа по содержанию и обслуживанию дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Решение принято в отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-2426
Судья Кушнарева И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Мирзаевой И.И. и Нимаевой О.З., при секретаре Ц. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Н., Б., С.К., У., М.Л., К.В., Х., Ч., М.Г., Е., К.Е., П., Р. к директору ООО "Содружество" о признании недействительным решения собрания в части принятия тарифа по содержанию и обслуживанию дома, которым иск оставлен без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., истца Н., представителя ООО "Содружество" К.О.,
установила:
Истцы обратились в суд с требованием считать недействительным и отменить принятый руководством ООО "Содружество" новый тариф в размере <...> руб. по содержанию и обслуживанию жилого дома по адресу: <...>.
Иск обосновали тем, что решением общего собрания собственников жилого дома по <...> утверждена новая ставка оплаты за ремонт и обслуживание жилых помещений в размере <...> руб. Считают, что протокол собрания был сфабрикован, в связи с чем, они обращались в прокуратуру. При проверке было установлено нарушение порядка проведения собрания и в адрес ответчика внесено представление с указанием на выявленные нарушения. Назначенное ООО "Содружество" повторное собрание <...> не состоялось из-за отсутствия кворума, после чего ответчиком проведен опрос жильцов. Опрос проходил без участия представителей актива собственников жилых помещений в доме. Из <...> квартиры были опрошены жильцы <...> квартир, ответчик указал, что за новый тариф проголосовало - <...>% голосов, хотя по их расчетам проголосовало <...> человек, что составляет <...>% голосов, а это значительно ниже кворума.
В судебном заседании истцы Н., Б., С.К. исковые требования поддержали.
Истцы У., М.Л., К.В., Х. Ч., М.Г., Е., К.Е. в суд не явились.
Ответчики Р., директор ООО "Содружество" С.М. в суд не явились.
Представитель ответчика по доверенности Г. (по доверенности) иск не признал, пояснил, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком, собрание инициировано, проводилось и решение принято жильцами дома. Истцами подсчет голосов производится неверно, так как по закону процент проголосовавших считается от доли площади в жилом доме, принадлежащих каждому собственнику, а не по количеству собственников.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы Н., Е., У., П. обратившиеся с апелляционной жалобой. Авторы жалобы ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции Н. поддержал доводы жалобы, П., Е.обратились с заявлением о рассмотрении жалобы в их отсутствие, остальные истцы, извещенные надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, не явились, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.
Представитель ООО "Содружество" К.О. по доверенности возражал против доводов жалобы.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 44, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе принятие решений по определению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
Правоотношения по порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядку принятия решения общего собрания урегулированы нормами Жилищного кодекса РФ, в частности, ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.
Общее собрание может быть проведено в форме заочного голосования - путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, в письменной форме решений собственников по поставленным на голосование вопросам.
Форма заочного голосования применима при решении любых вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания.
Общее собрание может быть созвано по инициативе физических или юридических лиц, являющихся собственниками помещений данного многоквартирного дома.
Общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. При отсутствии кворума для проведения общего собрания должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в доме на общем собрании в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по <...>
Обращаясь в суд, истцы оспаривают решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <...>, принятое заочным голосованием, проведенным в период с <...> по <...> в части подтверждения платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере <...> руб. за <...> кв. м общей площади помещения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с <...> по <...> после не состоявшегося <...> очного общего собрания, собственниками <<...>> проведено общее собрание в порядке заочного голосования.
Решение общего собрания в форме заочного голосования оформлено протоколом, согласно которому по результатам голосования за новый тариф проголосовало - <...>% голосов, "против" - <...>%, "воздержалось" - <...>%. Таким образом, большинством голосов принято решение о подтверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере <...> руб. за <...> кв. м общей площади помещения.
Доводы истцов об отсутствии кворума объективного подтверждения в суде не нашли. В данном случае, небезосновательны доводы представителя ООО "Содружество" о том, что истцами неверно рассчитано количество голосов, принимавших участие в голосовании.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, т.е. количество голосов рассчитывается не из количества помещений в доме, а исходя из общей площади помещений в жилом доме, в том числе, общей площади жилых помещений.
Суд, разрешая спор по существу и отказывая в иске, исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку установил, что проведение общего собрания собственников инициировал собственник жилого помещения Б., а ООО "Содружество", являясь управляющей организацией, правоспособностью, необходимой для участия в гражданском деле в качестве ответчика не обладает.
По данному спору с учетом установленных обстоятельств, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений истцам надлежало предъявить требования к лицам, инициировавшим проведение собрания, а также к собственникам помещений в доме, принимавшим оспариваемое решение.
Довод жалобы о том, что суд мог разрешить вопрос о замене ответчика, подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В данном случае, такое ходатайство истцами не было заявлено.
По мнению коллегии, истцы не лишены возможности обращения за судебной защитой, предъявив исковые требования к надлежащим ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)