Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014.
Полный текст постановления изготовлен 30.06.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2014 по делу N А43-4284/2014, принятое судьей Окутиным С.Г., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ОГРН 1034205041375, ИНН 4205049011) к частному учреждению "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" (ОГРН 1105200000806, ИНН 5257115348) о взыскании 1 171 858 руб. 55 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;
- от ответчика - Копылов Ю.Н. на основании протокола общего собрания от 18.06.2013 (сроком действия до 01.06.2016),
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к частному учреждению "жилищно-эксплуатационная компания МЖК" о взыскании 1 171 858 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь и июнь 2013 года.
Решением от 28.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области, заявленные исковые требования удовлетворил. С частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 1 171 858 коп. задолженности, а также 24 718 руб. 58 коп. в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, частное учреждение "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель не согласен с расчетом задолженности. Указал, что расчет долга, приложенный истцом, арбитражный суд признал верным, несмотря на то, что в расчете не учтена корректировка (перерасчет) платы за отопление, произведенная истцом за 2013 год на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии. В соответствии с корректировочным счетом-фактурой N 78948 от 31.12.2013 ОАО "Теплоэнерго" произвело перерасчет платы за отопление за 2013 год на сумму 2 179 461 руб. 22 коп. Поскольку июнь 2013 года не входит в отопительный период, тепловая энергия на нужды отопления в этом месяце не поставлялась, показания коллективных приборов учета нулевые, то есть задолженность за данный месяц отсутствует, что и подтверждает корректировочный счет ОАО "Теплоэнерго".
Заявитель считает, что довод истца с которым согласился Арбитражный суд Нижегородской области о том, что корректировка расчета потребленной ЧУ "ЖЭК МЖК" тепловой энергии пошла на погашение задолженности за 2013 год, начиная с декабря 2013 года, и не затрагивает спорный период, несостоятелен, поскольку сумма начислений за декабрь 2013 год составляет 1 636 300 руб. 96 коп., оплата произведена в полном объеме, а перерасчет произведен на сумму 2 179 461 руб. 22 коп., в связи с этим перерасчет не может быть учтен только в декабре 2013 года, а должен учитываться помесячно по всему 2013 году на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии. Таким образом, при учете произведенной корректировки задолженность за отопление за июнь 2013 год у ЧУ "ЖЭК МЖК" отсутствует.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом направил частичный отказ от исковых требований в сумме 1 042 371 руб. 37 коп. основного долга, в этой части оспариваемое решение просит отменить, производство по делу прекратить. Также истец направил отзыв на апелляционную жалобу в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
Истец указал, что общедомовые приборы учета по отоплению ответчиком были введены в эксплуатацию в апреле 2012 года, поэтому в спорный период январь - июнь 2013 года расчеты по отоплению осуществлялись по нормативам потребления. Указал, что корректировка размера платы производится только при наличии сведений о показаниях прибора учета за прошедший год.
В декабре 2013 года ответчику на основании пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 была произведена корректировка размера платы за 2013 год и выставлен корректировочный счет-фактура N 78948 от 31.12.2013 на возврат суммы 2 719 461 руб. 22 коп. Данная корректировка была учтена в 2013 году и закрыла неоплаченные в полном объеме январь, февраль, март и апрель 2013 года, согласно расчета задолженности за 2013 год.
Также истец указал, что согласно формуле корректировки, указанной в правилах N 307, корректировка производится за календарный год в целом, а не помесячно, то есть корректируются годовые начисления, а не каждого месяца. Образующаяся отрицательная разница распределяется по неоплаченным периодам не помесячно, а в порядке календарной очередности расчетных периодов, начиная с января 2013 года.
Просил суд с учетом заявленного частичного отказа от исковых требований в размере 1 042 371 руб. 37 коп. и оставить оспариваемое решение без изменения в части взыскания 129 487 руб. 18 руб. за июнь 2013 года.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами N 32 и 40 по улице К. Маркса в Нижнем Новгороде. ОАО "Теплоэнерго" поставляло ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию, используемую последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов. Договор поставки коммунального ресурса между сторонами в установленном законом порядке не заключен.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за январь, июнь 2013 года явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу обоснованности предъявления к оплате коммунального ресурса за спорный период.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 7, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.
Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного для граждан, исходя из площади помещений и тарифа на тепловую энергию, суд считает его правомерным.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общедомовые приборы учета на многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, введены в эксплуатацию только в апреле 2012 года.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В пункте 3 письма Минрегиона Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" указано, что, согласно подпункту "б" пункта 21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
При оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при этом отсутствии данных о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил N 307 (подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам) должен производиться исходя из установленного норматива теплопотребления.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что сведения об объеме потребления тепловой энергии за предыдущий год отсутствуют (приборы установлены только в апреле 2012 года).
Следовательно, при расчете объема потребления тепловой энергии истец обоснованно учитывал норматив тепловой энергии.
Довод ответчика о том, что истец неправомерно взыскивает задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление в июне 2013 года, когда тепловая энергия на отопление фактически не поставлялась, судом отклоняется.
Количество поставленного коммунального ресурса определено истцом исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением. Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
Согласно указанным Правилам величина норматива определяется как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящейся на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет. Оплата указанного общегодового норматива будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. При этом продолжительность отопительного периода сама по себе влияет только на определение общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение этого периода. Распределение годового нормативного потребления тепловой энергии на 12 месяцев производится в целях равномерного распределения количества услуги по месяцам календарного года.
Вместе с тем истцом было направлено заявление о частичном отказе от исковых требований в сумме 1 042 371 руб. 37 коп. основного долга, в этой части оспариваемое решение просит отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции.
Производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 1 042 371 руб. 37 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложено с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 129 487 руб. 18 коп. за июнь 2013 года.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Из отзыва истца следует, что на момент подачи искового заявления в феврале 2014 года истцу уже было известно о состоявшейся корректировке и отсутствии долга у ответчика за период с января по май 2013 года. Таким образом сумма 1 042 371 рубль 37 копеек была предъявлена неправомерна, а доводы жалобы в этой части обоснованны.
Вместе с тем, поскольку истец отказался в указанной части от иска, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 49, 150, 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ открытого акционерного общества "Теплоэнерго" от исковых требований в части взыскания с частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" долга в сумме 1 042 371 рубль 37 копеек.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2014 по делу N А43-4284/2014 в части взыскания с частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" долга в сумме 1 042 371 рубль 37 копеек отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" - без удовлетворения.
Взыскать с частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК", г. Нижний Новгород (ИНН 5257115348, ОГРН 1105200000806), в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), задолженность за июнь 2013 года в сумме 129 487 рублей 18 копеек.
Взыскать с частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК", г. Нижний Новгород (ИНН 5257115348, ОГРН 1105200000806), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 884 рубля 60 копеек за рассмотрение искового заявления.
Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), в пользу частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК", г. Нижний Новгород (ИНН 5257115348, ОГРН 1105200000806), 1 780 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А43-4284/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А43-4284/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014.
Полный текст постановления изготовлен 30.06.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2014 по делу N А43-4284/2014, принятое судьей Окутиным С.Г., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ОГРН 1034205041375, ИНН 4205049011) к частному учреждению "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" (ОГРН 1105200000806, ИНН 5257115348) о взыскании 1 171 858 руб. 55 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;
- от ответчика - Копылов Ю.Н. на основании протокола общего собрания от 18.06.2013 (сроком действия до 01.06.2016),
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к частному учреждению "жилищно-эксплуатационная компания МЖК" о взыскании 1 171 858 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь и июнь 2013 года.
Решением от 28.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области, заявленные исковые требования удовлетворил. С частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 1 171 858 коп. задолженности, а также 24 718 руб. 58 коп. в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, частное учреждение "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель не согласен с расчетом задолженности. Указал, что расчет долга, приложенный истцом, арбитражный суд признал верным, несмотря на то, что в расчете не учтена корректировка (перерасчет) платы за отопление, произведенная истцом за 2013 год на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии. В соответствии с корректировочным счетом-фактурой N 78948 от 31.12.2013 ОАО "Теплоэнерго" произвело перерасчет платы за отопление за 2013 год на сумму 2 179 461 руб. 22 коп. Поскольку июнь 2013 года не входит в отопительный период, тепловая энергия на нужды отопления в этом месяце не поставлялась, показания коллективных приборов учета нулевые, то есть задолженность за данный месяц отсутствует, что и подтверждает корректировочный счет ОАО "Теплоэнерго".
Заявитель считает, что довод истца с которым согласился Арбитражный суд Нижегородской области о том, что корректировка расчета потребленной ЧУ "ЖЭК МЖК" тепловой энергии пошла на погашение задолженности за 2013 год, начиная с декабря 2013 года, и не затрагивает спорный период, несостоятелен, поскольку сумма начислений за декабрь 2013 год составляет 1 636 300 руб. 96 коп., оплата произведена в полном объеме, а перерасчет произведен на сумму 2 179 461 руб. 22 коп., в связи с этим перерасчет не может быть учтен только в декабре 2013 года, а должен учитываться помесячно по всему 2013 году на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии. Таким образом, при учете произведенной корректировки задолженность за отопление за июнь 2013 год у ЧУ "ЖЭК МЖК" отсутствует.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом направил частичный отказ от исковых требований в сумме 1 042 371 руб. 37 коп. основного долга, в этой части оспариваемое решение просит отменить, производство по делу прекратить. Также истец направил отзыв на апелляционную жалобу в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
Истец указал, что общедомовые приборы учета по отоплению ответчиком были введены в эксплуатацию в апреле 2012 года, поэтому в спорный период январь - июнь 2013 года расчеты по отоплению осуществлялись по нормативам потребления. Указал, что корректировка размера платы производится только при наличии сведений о показаниях прибора учета за прошедший год.
В декабре 2013 года ответчику на основании пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 была произведена корректировка размера платы за 2013 год и выставлен корректировочный счет-фактура N 78948 от 31.12.2013 на возврат суммы 2 719 461 руб. 22 коп. Данная корректировка была учтена в 2013 году и закрыла неоплаченные в полном объеме январь, февраль, март и апрель 2013 года, согласно расчета задолженности за 2013 год.
Также истец указал, что согласно формуле корректировки, указанной в правилах N 307, корректировка производится за календарный год в целом, а не помесячно, то есть корректируются годовые начисления, а не каждого месяца. Образующаяся отрицательная разница распределяется по неоплаченным периодам не помесячно, а в порядке календарной очередности расчетных периодов, начиная с января 2013 года.
Просил суд с учетом заявленного частичного отказа от исковых требований в размере 1 042 371 руб. 37 коп. и оставить оспариваемое решение без изменения в части взыскания 129 487 руб. 18 руб. за июнь 2013 года.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами N 32 и 40 по улице К. Маркса в Нижнем Новгороде. ОАО "Теплоэнерго" поставляло ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию, используемую последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов. Договор поставки коммунального ресурса между сторонами в установленном законом порядке не заключен.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за январь, июнь 2013 года явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу обоснованности предъявления к оплате коммунального ресурса за спорный период.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 7, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.
Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного для граждан, исходя из площади помещений и тарифа на тепловую энергию, суд считает его правомерным.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общедомовые приборы учета на многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, введены в эксплуатацию только в апреле 2012 года.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В пункте 3 письма Минрегиона Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" указано, что, согласно подпункту "б" пункта 21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
При оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при этом отсутствии данных о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил N 307 (подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам) должен производиться исходя из установленного норматива теплопотребления.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что сведения об объеме потребления тепловой энергии за предыдущий год отсутствуют (приборы установлены только в апреле 2012 года).
Следовательно, при расчете объема потребления тепловой энергии истец обоснованно учитывал норматив тепловой энергии.
Довод ответчика о том, что истец неправомерно взыскивает задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление в июне 2013 года, когда тепловая энергия на отопление фактически не поставлялась, судом отклоняется.
Количество поставленного коммунального ресурса определено истцом исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением. Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
Согласно указанным Правилам величина норматива определяется как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящейся на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет. Оплата указанного общегодового норматива будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. При этом продолжительность отопительного периода сама по себе влияет только на определение общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение этого периода. Распределение годового нормативного потребления тепловой энергии на 12 месяцев производится в целях равномерного распределения количества услуги по месяцам календарного года.
Вместе с тем истцом было направлено заявление о частичном отказе от исковых требований в сумме 1 042 371 руб. 37 коп. основного долга, в этой части оспариваемое решение просит отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции.
Производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 1 042 371 руб. 37 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложено с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 129 487 руб. 18 коп. за июнь 2013 года.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Из отзыва истца следует, что на момент подачи искового заявления в феврале 2014 года истцу уже было известно о состоявшейся корректировке и отсутствии долга у ответчика за период с января по май 2013 года. Таким образом сумма 1 042 371 рубль 37 копеек была предъявлена неправомерна, а доводы жалобы в этой части обоснованны.
Вместе с тем, поскольку истец отказался в указанной части от иска, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 49, 150, 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ открытого акционерного общества "Теплоэнерго" от исковых требований в части взыскания с частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" долга в сумме 1 042 371 рубль 37 копеек.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2014 по делу N А43-4284/2014 в части взыскания с частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" долга в сумме 1 042 371 рубль 37 копеек отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК" - без удовлетворения.
Взыскать с частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК", г. Нижний Новгород (ИНН 5257115348, ОГРН 1105200000806), в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), задолженность за июнь 2013 года в сумме 129 487 рублей 18 копеек.
Взыскать с частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК", г. Нижний Новгород (ИНН 5257115348, ОГРН 1105200000806), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 884 рубля 60 копеек за рассмотрение искового заявления.
Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), в пользу частного учреждения "Жилищно-эксплуатационная компания МЖК", г. Нижний Новгород (ИНН 5257115348, ОГРН 1105200000806), 1 780 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)