Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Трейд Инвест": Федорова П.В. (дов. от 20.03.2014 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) ОАО "Вымпел-Коммуникации": не явились, извещены;
- от третьего лица ТСЖ "Покровское-Глебово": Удоденко Ю.С. (дов. от 27.11.2014 г.);
- от третьего лица Руда О.А.: Казанцева К.А. (дов. от 26.03.2014 г.);
- от третьего лица Козловского С.А.: Казанцева К.А. (дов. от 26.03.2014 г.);
- от третьего лица Козловского Г.С.: Казанцева К.А. (дов. от 06.03.2014 г.);
- от третьего лица Поваляева Н.Г.: не явились, извещены;
- от третьего лица Крюковой Г.А.: не явились, извещены;
- от третьего лица Глинцова А.Л.: не явились, извещены;
- от третьего лица Денискиной Н.О.: не явились, извещены;
- от третьего лица Тарасовой Л.Н.: не явились, извещены;
- от третьего лица Ротенберга Б.Р.: не явились, извещены;
- от третьего лица Кузнецова С.В.: не явились, извещены;
- от третьего лица Белоноговой И.Е.: не явились, извещены;
- от третьего лица Чесноковой Е.Г.: не явились, извещены;
- от третьего лица Ивашкиной Т.И.: не явились, извещены;
- от третьего лица Ротенберга Б.: не явились, извещены;
- от третьего лица Волкова Д.Б.: не явились, извещены;
- от третьего лица Баулина А.В.: не явились, извещены;
- от третьего лица Прохаева И.А.: не явились, извещены;
- от третьего лица Иванова Н.Б.: не явились, извещены;
- от третьего лица Баум П.Ф.: не явились, извещены;
- от третьего лица Букановой Т.И.: не явились, извещены;
- от третьего лица Душиной В.П.: не явились, извещены;
- от третьего лица Чеснокова Д.А.: не явились, извещены;
- рассмотрев 18 февраля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Покровское-Глебово"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 г.,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г.,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Баниным И.Н.,
по делу N А40-34386/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" (ОГРН 1047796331351; 129226, г. Москва, проспект Мира, д. 133)
к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636; 127083, г. Москва, ул. Восьмого марта, д. 10, стр. 14)
об обязании демонтировать установленное оборудование на кровле многоквартирного жилого дома,
третьи лица: товарищество собственников жилья "Покровское-Глебово" (ОГРН 1027700475241; 125367, г. Москва, ул. Береговая, д. 8, корп. 1); Руда Ольга Алексеевна; Козловский Сергей Александрович; Козловский Георгий Сергеевич; Поваляев Николай Геннадиевич; Крюкова Галина Александровна; Глинцов Алексей Леонидович; Денискина Наталья Олеговна; Тарасова Лариса Николаевна; Ротенберг Борис Романович; Кузнецов Сергей Викторович; Белоногова Ирина Ефимовна; Чеснокова Елена Геннадьевна; Ивашкина Татьяна Ивановна; Ротенберг Борис; Волков Дмитрий Борисович; Баулин Александр Владимирович; Прохаев Игорь Анатольевич; Иванов Никита Борисович; Баум Петр Фридрихович; Буканова Татьяна Ивановна; Душина Валентина Петровна; Чесноков Дмитрий Алексеевич,
установил:
Товарищество собственников жилья "Покровское-Глебово" (далее - ТСЖ "Покровское-Глебово", третье лицо) образовано на базе домов N 6, 8, 8 корп. 1, 8 корп. 2, 8 корп. 3, 8 корп. 4 по улице Береговая (раздел 1 Устава).
01 сентября 2006 г. между ТСЖ "Покровское-Глебово" и открытым акционерным обществом "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации", ответчик) был заключен договор N 41800906, предметом которого является предоставление заказчику возможности на возмездной основе размещать оборудование принадлежащей ему базовой станции (БС) сотовой радиотелефонной связи на конструктивных элементах (на кровле) здания исполнителя, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 6, а также оказание услуг по обеспечению его функционирования и технического обслуживания (далее - договор N 41800906 от 01 сентября 2006 г.).
Пунктом 4 договора N 41800906 от 01 сентября 2006 г. установлена стоимость и порядок расчетов.
Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора и составляет 5 лет с момента его заключения (до 01 сентября 2011 г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" (далее - ООО "Трейд Инвест", истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 6, кв. 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 декабря 2009 г.
Основанием для государственной регистрации права являлся договор о внесении недвижимого имущества в уставный капитал от 17 января 2005 г.
Полагая, что договор N 41800906 от 01 сентября 2006 г. был заключен без согласия собственников помещений многоквартирного дома, а установленное ОАО "Вымпел-Коммуникации" на крыше дома N 6 по улице Береговая оборудование создает препятствия собственникам в свободном использовании своего имущества и создает угрозу здоровью жителей путем передачи сильного излучения радиосигнала, ООО "Трейд Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Вымпел-Коммуникации" об обязании демонтировать установленное оборудование на кровле многоквартирного жилого дома N 6, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Береговая.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Покровское-Глебово" (далее - ТСЖ "Покровское-Глебово").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что в настоящем случае требования предъявлены самим собственником помещения многоквартирного дома, в связи с чем подлежали рассмотрению по существу.
При рассмотрении настоящего спора подлежал исследованию вопрос о наличии либо отсутствии волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома для размещения спорного оборудования ответчика.
Каких-либо обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома для размещения спорного оборудования ответчика, судами не установлено. Приведенные обстоятельства судом не выяснялись.
При этом вывод судов о том, что собственники помещений в спорном доме не принимали решений о запрете ответчику, оказывающему услуги и размещающем свое оборудование на территории дома, на запрет такого размещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку исходя из положений части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса о передаче объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам относится к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, подлежит установлению факт принятия решения собственниками помещений многоквартирного дома о передаче в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом не установлены собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 6, и не обсужден вопрос о привлечении их к участию в деле, учитывая, что требования касаются общего имущества собственников многоквартирного дома.
Судами также не был выяснен вопрос о том, какие дома относятся к ТСЖ "Покровское-Глебово".
Указанное обстоятельство имеет значение для дела, поскольку решение о передаче в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома может быть принято именно собственниками помещений многоквартирного дома.
При новом рассмотрении суду предложено учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, осудить вопрос о привлечении к участию в деле собственников помещений в многоквартирном доме в соответствующем процессуальном статусе, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Руда Ольга Алексеевна, Козловский Сергей Александрович. Козловский Георгий Сергеевич, Поваляев Николай Геннадиевич, Крюкова Галина Александровна, Глинцов Алексей Леонидович, Денискина Наталья Олеговна, Тарасова Лариса Николаевна, Ротенберг Борис Романович, Кузнецов Сергей Викторович, Белоногова Ирина Ефимовна, Чеснокова Елена Геннадьевна, Ивашкина Татьяна Ивановна, Ротенберг Борис, Волков Дмитрий Борисович, Баулин Александр Владимирович, Прохаев Игорь Анатольевич, Иванов Никита Борисович, Баум Петр Фридрихович, Буканова Татьяна Ивановна, Душина Валентина Петровна, Чесноков Дмитрий Алексеевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г., исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "Вымпел-Коммуникации" демонтировать установленное им оборудование на кровле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 6.
В кассационной жалобе ТСЖ "Покровское-Глебово" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указано на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд не вправе был удовлетворять ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду несоблюдения норм статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ "Покровское-Глебово" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "Трейд Инвест", Руды О.А., Козловского С.А. и Козловского Г.С. против ее удовлетворения возражали.
Поваляев Н.Г., Крюкова Г.А., Глинцов А.Л., Денискина Н.О., Тарасова Л.Н., Ротенберг Б.Р., Кузнецов С.В., Белоногова И.Е., Чеснокова Е.Г., Ивашкина Т.И., Ротенберг Б., Волков Д.Б., Баулин А.В., Прохаев И.А., Иванов Н.Б., Баум П.Ф., Буканова Т.И., Душина В.А., Чесноков Д.А. в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления от 23 июля 2009 г. N 64, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что решением общего собрания собственников помещений дома N 6 рассматривался вопрос о заключении договора на размещение спорного оборудования.
При этом судом отклонена ссылка ТСЖ "Покровское-Глебово" на решение общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" от 22 апреля 2013 г., согласно которому жители проголосовали против снятия спорного оборудования с кровли дома, поскольку голосование на собрании осуществлялось по вопросам утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ "Покровское-Глебово", размера обязательных платежей, а вопрос о демонтаже оборудования или согласия на размещение на кровле здания оборудования не рассматривался.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
В кассационной жалобе ТСЖ "Покровское-Глебово" со ссылкой на решение общего собрания собственников помещений жилого комплекса "Покровское-Глебово" от 09 декабря 2006 г. указывает на то, что собственники помещений ТСЖ голосовали за бюджет, следовательно, были согласны с получением ежегодно в бюджет доходов от размещения на кровле дома 6 антенн-ретрансляторов.
Приведенный довод не опровергает выводов суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что решением общего собрания собственников помещений дома N 6 рассматривался вопрос о заключении договора на размещение спорного оборудования, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебных актов.
Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отсутствовала надлежащим образом заверенная копия свидетельства о праве собственности также подлежит отклонению.
В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суды первой и апелляционной инстанций не допустили процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов и повлечь изменение или отмену принятых судебных актов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N А40-34386/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Покровское-Глебово" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2015 N Ф05-15315/2013 ПО ДЕЛУ N А40-34386/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N А40-34386/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Трейд Инвест": Федорова П.В. (дов. от 20.03.2014 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) ОАО "Вымпел-Коммуникации": не явились, извещены;
- от третьего лица ТСЖ "Покровское-Глебово": Удоденко Ю.С. (дов. от 27.11.2014 г.);
- от третьего лица Руда О.А.: Казанцева К.А. (дов. от 26.03.2014 г.);
- от третьего лица Козловского С.А.: Казанцева К.А. (дов. от 26.03.2014 г.);
- от третьего лица Козловского Г.С.: Казанцева К.А. (дов. от 06.03.2014 г.);
- от третьего лица Поваляева Н.Г.: не явились, извещены;
- от третьего лица Крюковой Г.А.: не явились, извещены;
- от третьего лица Глинцова А.Л.: не явились, извещены;
- от третьего лица Денискиной Н.О.: не явились, извещены;
- от третьего лица Тарасовой Л.Н.: не явились, извещены;
- от третьего лица Ротенберга Б.Р.: не явились, извещены;
- от третьего лица Кузнецова С.В.: не явились, извещены;
- от третьего лица Белоноговой И.Е.: не явились, извещены;
- от третьего лица Чесноковой Е.Г.: не явились, извещены;
- от третьего лица Ивашкиной Т.И.: не явились, извещены;
- от третьего лица Ротенберга Б.: не явились, извещены;
- от третьего лица Волкова Д.Б.: не явились, извещены;
- от третьего лица Баулина А.В.: не явились, извещены;
- от третьего лица Прохаева И.А.: не явились, извещены;
- от третьего лица Иванова Н.Б.: не явились, извещены;
- от третьего лица Баум П.Ф.: не явились, извещены;
- от третьего лица Букановой Т.И.: не явились, извещены;
- от третьего лица Душиной В.П.: не явились, извещены;
- от третьего лица Чеснокова Д.А.: не явились, извещены;
- рассмотрев 18 февраля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Покровское-Глебово"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 г.,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г.,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Баниным И.Н.,
по делу N А40-34386/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" (ОГРН 1047796331351; 129226, г. Москва, проспект Мира, д. 133)
к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636; 127083, г. Москва, ул. Восьмого марта, д. 10, стр. 14)
об обязании демонтировать установленное оборудование на кровле многоквартирного жилого дома,
третьи лица: товарищество собственников жилья "Покровское-Глебово" (ОГРН 1027700475241; 125367, г. Москва, ул. Береговая, д. 8, корп. 1); Руда Ольга Алексеевна; Козловский Сергей Александрович; Козловский Георгий Сергеевич; Поваляев Николай Геннадиевич; Крюкова Галина Александровна; Глинцов Алексей Леонидович; Денискина Наталья Олеговна; Тарасова Лариса Николаевна; Ротенберг Борис Романович; Кузнецов Сергей Викторович; Белоногова Ирина Ефимовна; Чеснокова Елена Геннадьевна; Ивашкина Татьяна Ивановна; Ротенберг Борис; Волков Дмитрий Борисович; Баулин Александр Владимирович; Прохаев Игорь Анатольевич; Иванов Никита Борисович; Баум Петр Фридрихович; Буканова Татьяна Ивановна; Душина Валентина Петровна; Чесноков Дмитрий Алексеевич,
установил:
Товарищество собственников жилья "Покровское-Глебово" (далее - ТСЖ "Покровское-Глебово", третье лицо) образовано на базе домов N 6, 8, 8 корп. 1, 8 корп. 2, 8 корп. 3, 8 корп. 4 по улице Береговая (раздел 1 Устава).
01 сентября 2006 г. между ТСЖ "Покровское-Глебово" и открытым акционерным обществом "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации", ответчик) был заключен договор N 41800906, предметом которого является предоставление заказчику возможности на возмездной основе размещать оборудование принадлежащей ему базовой станции (БС) сотовой радиотелефонной связи на конструктивных элементах (на кровле) здания исполнителя, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 6, а также оказание услуг по обеспечению его функционирования и технического обслуживания (далее - договор N 41800906 от 01 сентября 2006 г.).
Пунктом 4 договора N 41800906 от 01 сентября 2006 г. установлена стоимость и порядок расчетов.
Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора и составляет 5 лет с момента его заключения (до 01 сентября 2011 г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Инвест" (далее - ООО "Трейд Инвест", истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 6, кв. 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 декабря 2009 г.
Основанием для государственной регистрации права являлся договор о внесении недвижимого имущества в уставный капитал от 17 января 2005 г.
Полагая, что договор N 41800906 от 01 сентября 2006 г. был заключен без согласия собственников помещений многоквартирного дома, а установленное ОАО "Вымпел-Коммуникации" на крыше дома N 6 по улице Береговая оборудование создает препятствия собственникам в свободном использовании своего имущества и создает угрозу здоровью жителей путем передачи сильного излучения радиосигнала, ООО "Трейд Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Вымпел-Коммуникации" об обязании демонтировать установленное оборудование на кровле многоквартирного жилого дома N 6, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Береговая.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Покровское-Глебово" (далее - ТСЖ "Покровское-Глебово").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что в настоящем случае требования предъявлены самим собственником помещения многоквартирного дома, в связи с чем подлежали рассмотрению по существу.
При рассмотрении настоящего спора подлежал исследованию вопрос о наличии либо отсутствии волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома для размещения спорного оборудования ответчика.
Каких-либо обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома для размещения спорного оборудования ответчика, судами не установлено. Приведенные обстоятельства судом не выяснялись.
При этом вывод судов о том, что собственники помещений в спорном доме не принимали решений о запрете ответчику, оказывающему услуги и размещающем свое оборудование на территории дома, на запрет такого размещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку исходя из положений части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса о передаче объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам относится к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, подлежит установлению факт принятия решения собственниками помещений многоквартирного дома о передаче в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом не установлены собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 6, и не обсужден вопрос о привлечении их к участию в деле, учитывая, что требования касаются общего имущества собственников многоквартирного дома.
Судами также не был выяснен вопрос о том, какие дома относятся к ТСЖ "Покровское-Глебово".
Указанное обстоятельство имеет значение для дела, поскольку решение о передаче в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома может быть принято именно собственниками помещений многоквартирного дома.
При новом рассмотрении суду предложено учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, осудить вопрос о привлечении к участию в деле собственников помещений в многоквартирном доме в соответствующем процессуальном статусе, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Руда Ольга Алексеевна, Козловский Сергей Александрович. Козловский Георгий Сергеевич, Поваляев Николай Геннадиевич, Крюкова Галина Александровна, Глинцов Алексей Леонидович, Денискина Наталья Олеговна, Тарасова Лариса Николаевна, Ротенберг Борис Романович, Кузнецов Сергей Викторович, Белоногова Ирина Ефимовна, Чеснокова Елена Геннадьевна, Ивашкина Татьяна Ивановна, Ротенберг Борис, Волков Дмитрий Борисович, Баулин Александр Владимирович, Прохаев Игорь Анатольевич, Иванов Никита Борисович, Баум Петр Фридрихович, Буканова Татьяна Ивановна, Душина Валентина Петровна, Чесноков Дмитрий Алексеевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г., исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "Вымпел-Коммуникации" демонтировать установленное им оборудование на кровле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 6.
В кассационной жалобе ТСЖ "Покровское-Глебово" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указано на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд не вправе был удовлетворять ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду несоблюдения норм статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ "Покровское-Глебово" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "Трейд Инвест", Руды О.А., Козловского С.А. и Козловского Г.С. против ее удовлетворения возражали.
Поваляев Н.Г., Крюкова Г.А., Глинцов А.Л., Денискина Н.О., Тарасова Л.Н., Ротенберг Б.Р., Кузнецов С.В., Белоногова И.Е., Чеснокова Е.Г., Ивашкина Т.И., Ротенберг Б., Волков Д.Б., Баулин А.В., Прохаев И.А., Иванов Н.Б., Баум П.Ф., Буканова Т.И., Душина В.А., Чесноков Д.А. в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления от 23 июля 2009 г. N 64, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что решением общего собрания собственников помещений дома N 6 рассматривался вопрос о заключении договора на размещение спорного оборудования.
При этом судом отклонена ссылка ТСЖ "Покровское-Глебово" на решение общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" от 22 апреля 2013 г., согласно которому жители проголосовали против снятия спорного оборудования с кровли дома, поскольку голосование на собрании осуществлялось по вопросам утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ "Покровское-Глебово", размера обязательных платежей, а вопрос о демонтаже оборудования или согласия на размещение на кровле здания оборудования не рассматривался.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
В кассационной жалобе ТСЖ "Покровское-Глебово" со ссылкой на решение общего собрания собственников помещений жилого комплекса "Покровское-Глебово" от 09 декабря 2006 г. указывает на то, что собственники помещений ТСЖ голосовали за бюджет, следовательно, были согласны с получением ежегодно в бюджет доходов от размещения на кровле дома 6 антенн-ретрансляторов.
Приведенный довод не опровергает выводов суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что решением общего собрания собственников помещений дома N 6 рассматривался вопрос о заключении договора на размещение спорного оборудования, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебных актов.
Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отсутствовала надлежащим образом заверенная копия свидетельства о праве собственности также подлежит отклонению.
В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суды первой и апелляционной инстанций не допустили процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов и повлечь изменение или отмену принятых судебных актов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N А40-34386/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Покровское-Глебово" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)