Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22198

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N 33-22198


Судья: Андреева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Гранель Девелопмент" на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Гранель Девелопмент" в пользу С. неустойку в размере... руб. и моральный вред в сумме... руб.
Взыскать с ООО "Гранель Девелопмент" штраф в пользу С. в сумме... руб., в пользу РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей" "РОЙ" - ... руб.
Взыскать с ООО "Гранель Девелопмент" госпошлину в доход государства в размере... руб.
В остальной части иска (неустойка в сумме... руб., моральный вред... руб.) отказать",
установила:

РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей" "РОЙ" обратилось в суд с иском в защиту интересов С. к ответчику ООО "Гранель Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что... года между ООО "Гранель Девелопмент" и ООО Агентство недвижимости "БАСТИОН" был заключен Договор N... об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства ...-секционного ...-этажного (с техническим подпольем и техническим чердаком) жилого дома корпус N..., ...-квартирного, с нежилыми помещениями, расположенными на ...-м этаже, расположенного по строительному адресу: ... на земельных участках с кадастровыми номерами... и... Договором был установлен срок передачи квартир не позднее... года.... года между ООО Агентство недвижимости "БАСТИОН" и С. был заключен договор N... уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО Агентство недвижимости "БАСТИОН" уступило истцу С. свое право требования к ООО "Гранель Девелопмент" на получение в собственность объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N..., расположенной на... этаже ...-этажного четырехсекционного жилого дома, по строительному адресу: .... С. полностью выполнила условия договора цессии и оплатила обусловленную договором сумму в размере... руб. Договором цессии был установлен срок передачи объекта не позднее... года. Актом осмотра квартиры N... от... года установлен ряд недостатков, которые препятствовали передачи квартиры.... года квартира была принята С. с указанием перечня недостатков.
После уточнения исковых требований, просило суд взыскать с ответчика в пользу С. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере... руб. за период с... года по 22.12.2013 года и моральный вред в сумме... руб.
Представитель истца РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей" "РОЙ" и С., в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика ООО "Гранель Девелопмент" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.
Представитель 3-го лица ООО Агентство недвижимости "БАСТИОН" в судебное заседание явился, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит ООО "Гранель Девелопмент" по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Согласно информации Почты России, ООО "Гранель Девелопмент" извещено о слушании дела в суде апелляционной инстанции... года.
Выслушав представителя РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей" "РОЙ", действующего в интересах С., - Ш., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.
В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
Как было установлено судом, ООО "Гранель Девелопмент" и ООО Агентство недвижимости "БАСТИОН"... года был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства ...-х (четырех) секционного ...-этажного (с техническим подпольем и техническим чердаком) жилого дома корпус N... (...), ...-квартирного, с нежилыми помещениями, расположенными на ...-м этаже, расположенного по строительному адресу: ... на земельных участках с кадастровыми номерами... и...
Согласно п. 6.2.2. договора застройщик - ООО "Гранель Девелопмент" передает участнику долевого строительства - ООО Агентство недвижимости "БАСТИОН" квартиры по передаточному акту, в соответствии с согласованными сторонам планом квартир не позднее... года.
...года между ООО Агентство недвижимости "БАСТИОН" и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО Агентство недвижимости "БАСТИОН" ("Цедент") уступил истцу С. ("Цессионарию") свое право требования к ООО "Гранель Девелопмент" на получение в собственность Объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N..., расположенной на... этаже ...-этажного четырехсекционного жилого дома, по вышеуказанному строительному адресу.
В соответствии с пунктом 4.2 цена договора составляет... руб., из названой выше суммы истец оплатила из собственных средств... руб. и... руб. были перечислены истцом через ОАО "...", на основании выданных ей кредитных средств по Кредитному договору N... от... года.
...года ООО Агентство недвижимости "БАСТИОН" и С. подписали Акт об исполнении обязательств по договору уступки права требования (цессии).
В соответствии с пунктом 2 Акта об исполнении обязательств ООО Агентство недвижимости "БАСТИОН" подтвердил оплату цены по договору в полном объеме.
Согласно пунктам 1.8 и 6.1 Договора цессии передача квартиры осуществляется по подписываемому Сторонами передаточному Акту не позднее... года.
...года, после извещения ответчиком о готовности объекта, чего не отрицала представитель истца в судебном заседании, истцом были составлены акты осмотра квартиры N..., в которых отражены недостатки квартиры (на балконе, кухне, в коридоре и комнате). Данные акты были составлены в присутствии представителя ответчика и оригиналы актов вручены менеджеру ООО "Гранель Девелопмент" - А.
...года сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры N..., по которому квартира была принята С., при этом одновременно был составлен акт осмотра квартиры, в котором указано на наличие недостатков, а именно: не было заменено балконное остекление ранее имевшее дефекты, не стояли заглушки на окне в комнате, дверь хрустела при открытии/закрытии.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на нарушение стороной ответчика срока передачи ей квартиры.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что застройщик построил объект долевого строительства с соблюдением всех законодательных процедур, в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями. Он выполнил все возможное для передачи объекта долевого строительства, а именно своевременно уведомил истца о готовности объекта, обеспечил доступ в передаваемое жилое помещение и обеспечил явку уполномоченного на подписание акта приема-передачи. Фактическое нарушение сроков передачи объекта произошло из-за злонамеренных действий самого истца и никак не нарушило прав последнего, так как истец под различными необоснованными предлогами отказывалась от подписания акта. Принятие объекта долевого строительства является не правом, а обязанностью истца, односторонний отказ от исполнения ни законом, ни договором не предусмотрен. Непригодность объекта долевого строительства для использования, предусмотренного договором, истцом не доказана.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку срок передачи объекта был нарушен.
Суд первой инстанции верно указал на то, что истец после уведомления ответчика в установленный срок - ... года, явилась на осмотр квартиры, где ею были установлены определенные недостатки, при наличии которых принимать в эксплуатацию объект в виде жилого помещения она отказалась, о которых было указано в составленных ею актах, что и свидетельствует о предъявлении требований к качеству объекта долевого строительства, а поэтому у нее имелись основания для отказа от подписания акта приема-передачи квартиры.
Доводы жалобы о том, что принятие объекта долевого строительства является не правом, а обязанностью истца, а также, что истцом не было заявлено требование о подписании двустороннего акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, а недостатки, указанные истцом, не являются существенными и не делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, в связи чем, оснований для отказа от приемки объекта у истца не имелось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом были составлены акты о предъявлении требований к качеству объекта, при этом, в случае отказа истца от подписания акта приема-передачи, ответчик должен был составить односторонний акт, чего в данном случае ответчиком выполнено не было, а поэтому оснований считать, что застройщиком (ответчиком) обязательства по передачи квартиры были выполнены в установленный договором срок не имеется.
Суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с... года по... года, которая составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У).
Суд первой инстанции верно указал, что период просрочки, за который представитель истца просит взыскать неустойку, составляет... дня, соответственно размер неустойки за указанный период составляет... руб. (... x 0,0275% (8,25% x 1/300)) x ... дня x 2, в соответствии со ст. 333 ГК РФ верно снизив размер неустойки до... руб.
При этом, суд первой инстанции, со ссылкой на статью 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в размере... руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика ООО "Гранель Девелопмент" государственную пошлину в сумме... руб.
Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, суд первой инстанции также правильно взыскал с ответчика штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в сумме 35 000 руб., при этом 17 500 руб. судом были взысканы в пользу РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей" "РОЙ" и... руб. - в пользу С.
В остальной части доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку выводов суда первой инстанции, объективно установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гранель Девелопмент" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)