Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом истца находится под управлением третьего лица, однако ответчик заключил второй договор управления многоквартирным жилым домом с собственниками помещений, в связи с чем дом подпадает под двойное управление, что является нарушением жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сивохина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Сокуровой Ю.А. судей: Старковой А.В., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания И.,
с участием: К.Т., представителя МУП "ЖКХ Смольковское" М.И.М., представителя ТСН "Новая 5" В.Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по апелляционной жалобе К.Т.,
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 мая 2015 года
по иску К.Т. к МУП "ЖКХ Смольковское" о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома несостоявшимся, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, признании недействительным договора управления многоквартирного жилого дома, применении последствий недействительности сделки,
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к МУП "ЖКХ Смольковское", в котором, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, просила признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 14 октября 2014 года несостоявшимся, признать решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленные в форме протокола N 2 от 14 октября 2014 года недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора управления многоквартирного дома <адрес>, заключенного 20 октября 2014 года между собственниками указанного дома и МУП "ЖКХ Смольковское", признать указанный договор управления недействительным.
Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2014 года в 18 часов общим собранием собственников жилья дома <адрес>, принято решение о создании товарищества собственников жилья - ТСН "Новая 5", которое оформлено протоколом N 1 от 07 сентября 2014 года, данное ТСН зарегистрировано как юридическое лицо в налоговом органе. Иных собраний по изменению способа управления после указанной даты не проводилось, решений не принималось, однако 18 ноября 2014 года истице стало известно о существовании договора управления указанным выше многоквартирным домом с МУП "ЖКХ Смольковское", заключенного на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 14 октября 2014 года N 2. Полагает данное собрание собственников МКД несостоявшимся, а протокол общего собрания незаконным, поскольку отсутствовало сообщение о проведении общего собрания, отсутствуют списки регистрации присутствующих на собрании лиц, члены счетной комиссии не избирались. Кроме того, оспариваемый договор подписан 22 собственниками жилых помещений, доля которых составляет 44,26% от общего числа голосов собственников помещений в доме. Начиная с 07 сентября 2014 года дом находится под управлением ТСН "Новая 5", однако 20 октября 2014 года МУП "ЖКХ Смольковское" заключило второй договор управления МКД с собственниками помещений, в связи с чем дом подпадает под двойное управление, что является нарушением действующего жилищного законодательства.
Истица считает решение о заключении договора управления с МУП "ЖКХ Смольковское" ничтожным, поскольку оно собственниками жилых помещений МКД не принималось. В связи с изложенным просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований К.Т. к МУП "ЖКХ Смольковское" о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома несостоявшимся, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, признании договора управления многоквартирного жилого дома, недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано.
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заявительница считает, что при проведении общего собрания собственников помещений была нарушена процедура проведения собрания, в связи с чем решение суда подлежит отмене в полном объеме. В частности, при проведении собрания в порядке заочного голосования повестка не соответствовала повестке дня общего собрания, проведенного в порядке совместного присутствия, на котором кворум отсутствовал.
Кроме того, жилищное законодательство допускает осуществление управления МКД лишь одним из предусмотренных способов. Так, 07 сентября 2014 года собственниками помещений был выбран способ управления МКД - управление товариществом собственников жилья, данный способ управления собственниками не изменялся. При таких обстоятельствах заключение договора управления с домоуправляющей компанией противоречит требованиям закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Т. доводы жалобы поддержала.
Представитель ТСН "Новая 5" В.Е.Ф. апелляционную жалобу полагала обоснованной.
Представитель МУП "ЖКХ Смольковское" М.И.М. жалобу полагал не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела следует, что истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года.
04 октября 2015 года по инициативе жителей многоквартирного жилого дома было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем очного голосования.
В соответствии с протоколом общего собрания от 04 октября 2015 года повестка дня собрания являлась следующей: выбрать председателя собрания из числа собственников помещений многоквартирного дома К.Е.Н.; выбрать секретаря собрания из числа собственников помещений многоквартирного дома Р.О.Л.; наделить председателя собрания и секретаря собрания полномочиями членов счетной комиссии; провести голосование в заочной форме по вопросу существования ТСН; просить главу администрации оказать содействие в проведении заочного голосования и подготовке бюллетеней с постановкой двух вопросов: о членстве в ТСН, о заключении договора на управление МКД с МУП "ЖКХ Смольковское", в принятии бюллетеней после голосования и подсчете голосов совместно с председателем и секретарем общего собрания.
В силу отсутствия кворума собственниками жилых помещений, присутствующими на собрании 04 октября 2014 года, было принято решение о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования. Кроме того, общим собранием собственников были выбраны председателем собрания К.Е.Н., секретарем собрания Р.О.Л. Собственниками было принято решение просить главу Смольковской сельской администрации оказать содействие в проведении общего собрания собственников путем заочного голосования.
Судом правомерно указано, что факт проведения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ установлен и подтверждается материалами гражданского дела. Так, перечисленные обстоятельства подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции свидетель К.В.В., данные обстоятельства подтвердил и представитель третьего лица ТСН "Новая 5" К.П., который пояснил, что в собрании он принимал участие, принимали участие и иные собственники жилых помещений, однако для проведения собрания отсутствовал кворум.
Статьей 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ (части 1 - 3, 5, 6) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
14 октября 2014 года в указанном выше МКД состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом N 2 от указанной даты.
В соответствии с данным протоколом собственники голосовали по двум вопросам повестки дня: 1) Согласны ли вы быть членом ТСЖ (ТСН); 2) Согласны ли вы заключить договор на управление МКД с МУП "ЖКХ Смольковское" (л.д. 12 оборот).
Согласно указанному протоколу и представленным в материалы дела решениям, собственники отказались быть членами ТСЖ и приняли решение заключить договор управления с МУП "ЖКХ Смольковское". В голосовании принимали участие 34 собственника помещений в МКД.
На основании принятых решений собственниками помещений с МУП "ЖКХ Смольковское" 20 октября 2014 года был заключен договор управления многоквартирным домом N 10.
В апелляционной жалобе истицей указано, что принятые решения являются незаконными, так как повестка дня на очном голосовании от 04 октября 2014 года отличается от повестки дня на заочном голосовании.
Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом жалобы.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судебной коллегией установлено, что повестка дня общего собрания собственников, проведенного в порядке заочного голосования от 14 октября 2014 года, действительно отличается от повестки дня общего собрания в форме очного голосования от 04 октября 2014 года. Вместе с тем, отсутствие в повестке на общем собрании собственников в порядке заочного голосования таких вопросов как избрание председателя собрания и секретаря собрания не нарушает прав и законных интересов истицы. В чем именно заключается нарушение права заявителя в апелляционной жалобе и в иске не указано. Отсутствие в повестке заочного голосования вопроса об обращении к главе Смольковской сельской администрации об оказании содействия в проведении общего собрания собственников путем заочного голосования, не является существенным нарушением процедуры голосования, поскольку не влияет на волеизъявление собственников по вопросам организации управления МКД.
Между тем, существенные вопросы повестки общего собрания в форме очного голосования отражены и в повестке общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, данные вопросы были указаны выше, по ним состоялось голосование.
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ сопоставив сведения из протокола общего собрания, бюллетеней заочного голосования, со сведениями из ЕГРП, техпаспорта на жилой дом, сведений предоставленных БТИ о собственниках квартир, о площадях квартир, пришел к верному выводу о наличии кворума на общем собрании собственников в форме заочного голосования от 14 октября 2014 года. В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Довод жалобы о том, что 07 сентября 2014 года собственниками помещений был выбран способ управления МКД - управление товариществом собственников жилья, и данный способ управления не был изменен общим собранием, отклоняется за необоснованностью, поскольку на общем собрании собственников от 14 октября 2014 года собственники фактически приняли решение о заключении договора управления с МУП "ЖКХ Смольковское" и отказа от управления МКД товариществом собственников жилья.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора управления заключенного собственниками помещений в МКД с МУП "ЖКХ Смольковское" от 20 октября 2014 года N 10, применений последствий недействительности данной сделки, так как данный договор заключен на основании решения собственников от 14 октября 2014 года, принятого в установленном законом порядке.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно учитывал и тот факт, что истица знала о проводимом собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Как правильно указал суд первой инстанции, из пояснений истицы следует, что о проводимом собрании ей стало известно накануне от жителей дома. Таким образом, процедура проведения общего собрания собственников нарушена не была, права и законные интересы истицы нарушены не были.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, они были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10619/2015
Требование: О признании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома несостоявшимся, признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений дома, договора управления многоквартирным жилым домом, о применении последствий недействительности договора.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом истца находится под управлением третьего лица, однако ответчик заключил второй договор управления многоквартирным жилым домом с собственниками помещений, в связи с чем дом подпадает под двойное управление, что является нарушением жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N 33-10619/2015
Судья Сивохина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Сокуровой Ю.А. судей: Старковой А.В., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания И.,
с участием: К.Т., представителя МУП "ЖКХ Смольковское" М.И.М., представителя ТСН "Новая 5" В.Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по апелляционной жалобе К.Т.,
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 мая 2015 года
по иску К.Т. к МУП "ЖКХ Смольковское" о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома несостоявшимся, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, признании недействительным договора управления многоквартирного жилого дома, применении последствий недействительности сделки,
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к МУП "ЖКХ Смольковское", в котором, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, просила признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 14 октября 2014 года несостоявшимся, признать решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленные в форме протокола N 2 от 14 октября 2014 года недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора управления многоквартирного дома <адрес>, заключенного 20 октября 2014 года между собственниками указанного дома и МУП "ЖКХ Смольковское", признать указанный договор управления недействительным.
Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2014 года в 18 часов общим собранием собственников жилья дома <адрес>, принято решение о создании товарищества собственников жилья - ТСН "Новая 5", которое оформлено протоколом N 1 от 07 сентября 2014 года, данное ТСН зарегистрировано как юридическое лицо в налоговом органе. Иных собраний по изменению способа управления после указанной даты не проводилось, решений не принималось, однако 18 ноября 2014 года истице стало известно о существовании договора управления указанным выше многоквартирным домом с МУП "ЖКХ Смольковское", заключенного на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от 14 октября 2014 года N 2. Полагает данное собрание собственников МКД несостоявшимся, а протокол общего собрания незаконным, поскольку отсутствовало сообщение о проведении общего собрания, отсутствуют списки регистрации присутствующих на собрании лиц, члены счетной комиссии не избирались. Кроме того, оспариваемый договор подписан 22 собственниками жилых помещений, доля которых составляет 44,26% от общего числа голосов собственников помещений в доме. Начиная с 07 сентября 2014 года дом находится под управлением ТСН "Новая 5", однако 20 октября 2014 года МУП "ЖКХ Смольковское" заключило второй договор управления МКД с собственниками помещений, в связи с чем дом подпадает под двойное управление, что является нарушением действующего жилищного законодательства.
Истица считает решение о заключении договора управления с МУП "ЖКХ Смольковское" ничтожным, поскольку оно собственниками жилых помещений МКД не принималось. В связи с изложенным просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований К.Т. к МУП "ЖКХ Смольковское" о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома несостоявшимся, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, признании договора управления многоквартирного жилого дома, недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано.
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заявительница считает, что при проведении общего собрания собственников помещений была нарушена процедура проведения собрания, в связи с чем решение суда подлежит отмене в полном объеме. В частности, при проведении собрания в порядке заочного голосования повестка не соответствовала повестке дня общего собрания, проведенного в порядке совместного присутствия, на котором кворум отсутствовал.
Кроме того, жилищное законодательство допускает осуществление управления МКД лишь одним из предусмотренных способов. Так, 07 сентября 2014 года собственниками помещений был выбран способ управления МКД - управление товариществом собственников жилья, данный способ управления собственниками не изменялся. При таких обстоятельствах заключение договора управления с домоуправляющей компанией противоречит требованиям закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Т. доводы жалобы поддержала.
Представитель ТСН "Новая 5" В.Е.Ф. апелляционную жалобу полагала обоснованной.
Представитель МУП "ЖКХ Смольковское" М.И.М. жалобу полагал не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела следует, что истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года.
04 октября 2015 года по инициативе жителей многоквартирного жилого дома было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем очного голосования.
В соответствии с протоколом общего собрания от 04 октября 2015 года повестка дня собрания являлась следующей: выбрать председателя собрания из числа собственников помещений многоквартирного дома К.Е.Н.; выбрать секретаря собрания из числа собственников помещений многоквартирного дома Р.О.Л.; наделить председателя собрания и секретаря собрания полномочиями членов счетной комиссии; провести голосование в заочной форме по вопросу существования ТСН; просить главу администрации оказать содействие в проведении заочного голосования и подготовке бюллетеней с постановкой двух вопросов: о членстве в ТСН, о заключении договора на управление МКД с МУП "ЖКХ Смольковское", в принятии бюллетеней после голосования и подсчете голосов совместно с председателем и секретарем общего собрания.
В силу отсутствия кворума собственниками жилых помещений, присутствующими на собрании 04 октября 2014 года, было принято решение о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования. Кроме того, общим собранием собственников были выбраны председателем собрания К.Е.Н., секретарем собрания Р.О.Л. Собственниками было принято решение просить главу Смольковской сельской администрации оказать содействие в проведении общего собрания собственников путем заочного голосования.
Судом правомерно указано, что факт проведения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ установлен и подтверждается материалами гражданского дела. Так, перечисленные обстоятельства подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции свидетель К.В.В., данные обстоятельства подтвердил и представитель третьего лица ТСН "Новая 5" К.П., который пояснил, что в собрании он принимал участие, принимали участие и иные собственники жилых помещений, однако для проведения собрания отсутствовал кворум.
Статьей 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ (части 1 - 3, 5, 6) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
14 октября 2014 года в указанном выше МКД состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом N 2 от указанной даты.
В соответствии с данным протоколом собственники голосовали по двум вопросам повестки дня: 1) Согласны ли вы быть членом ТСЖ (ТСН); 2) Согласны ли вы заключить договор на управление МКД с МУП "ЖКХ Смольковское" (л.д. 12 оборот).
Согласно указанному протоколу и представленным в материалы дела решениям, собственники отказались быть членами ТСЖ и приняли решение заключить договор управления с МУП "ЖКХ Смольковское". В голосовании принимали участие 34 собственника помещений в МКД.
На основании принятых решений собственниками помещений с МУП "ЖКХ Смольковское" 20 октября 2014 года был заключен договор управления многоквартирным домом N 10.
В апелляционной жалобе истицей указано, что принятые решения являются незаконными, так как повестка дня на очном голосовании от 04 октября 2014 года отличается от повестки дня на заочном голосовании.
Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом жалобы.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судебной коллегией установлено, что повестка дня общего собрания собственников, проведенного в порядке заочного голосования от 14 октября 2014 года, действительно отличается от повестки дня общего собрания в форме очного голосования от 04 октября 2014 года. Вместе с тем, отсутствие в повестке на общем собрании собственников в порядке заочного голосования таких вопросов как избрание председателя собрания и секретаря собрания не нарушает прав и законных интересов истицы. В чем именно заключается нарушение права заявителя в апелляционной жалобе и в иске не указано. Отсутствие в повестке заочного голосования вопроса об обращении к главе Смольковской сельской администрации об оказании содействия в проведении общего собрания собственников путем заочного голосования, не является существенным нарушением процедуры голосования, поскольку не влияет на волеизъявление собственников по вопросам организации управления МКД.
Между тем, существенные вопросы повестки общего собрания в форме очного голосования отражены и в повестке общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, данные вопросы были указаны выше, по ним состоялось голосование.
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ сопоставив сведения из протокола общего собрания, бюллетеней заочного голосования, со сведениями из ЕГРП, техпаспорта на жилой дом, сведений предоставленных БТИ о собственниках квартир, о площадях квартир, пришел к верному выводу о наличии кворума на общем собрании собственников в форме заочного голосования от 14 октября 2014 года. В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Довод жалобы о том, что 07 сентября 2014 года собственниками помещений был выбран способ управления МКД - управление товариществом собственников жилья, и данный способ управления не был изменен общим собранием, отклоняется за необоснованностью, поскольку на общем собрании собственников от 14 октября 2014 года собственники фактически приняли решение о заключении договора управления с МУП "ЖКХ Смольковское" и отказа от управления МКД товариществом собственников жилья.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора управления заключенного собственниками помещений в МКД с МУП "ЖКХ Смольковское" от 20 октября 2014 года N 10, применений последствий недействительности данной сделки, так как данный договор заключен на основании решения собственников от 14 октября 2014 года, принятого в установленном законом порядке.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно учитывал и тот факт, что истица знала о проводимом собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Как правильно указал суд первой инстанции, из пояснений истицы следует, что о проводимом собрании ей стало известно накануне от жителей дома. Таким образом, процедура проведения общего собрания собственников нарушена не была, права и законные интересы истицы нарушены не были.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, они были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)