Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НОВА-Сервис" (г. Ижевск; далее - ООО УК "НОВА-Сервис", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2014 по делу N А71-15195/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (далее - ООО УК "АСПЭК-Мастер") к ООО УК "НОВА-Сервис" о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 194а, и иные, связанные с управлением таким домом документы.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - общество "Единая УК",
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2013 по делу N А71-15195/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 ООО УК "АСПЭК-Мастер" отказано в передаче ООО УК "НОВА-Сервис" технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 194а и иные, связанные с управлением таким домом документы.
Решением Арбитражного Удмуртской Республики от 14.04.2014, оставленным без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2014, заявление ООО УК "АСПЭК-Мастер" о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 09.04.2013 отменено.
В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд установил, что ООО УК "АСПЭК-Мастер" в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу ООО УК "АСПЭК-Мастер" ссылается на вступление в законную силу решения Октябрьского районного суда по делам NN 2-2205/13, 2-346/2013, в резолютивных частях которых указано на признание недействительными договора управления многоквартирным домом от 28.09.2012, заключенного между обществом "Единая УК" и собственниками помещений в доме 194А по ул. Пушкинская г. Ижевска в лице Баймачевой Валентины Васильевны, и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 194а, принятого в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания от 28.09.2012, соответственно.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 311 Кодекса, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", учитывая, что основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом явилось принятие собственниками многоквартирного дома решения, оформленного протоколом от 28.09.2012, о выборе в качестве управляющей организации общества "Единая УК" и заключение собственниками соответствующего договора управления с ним, которые были признаны недействительными решениями суда общей юрисдикции по делам NN 2-346/2013, 2-2205/13, суды пришли к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта по новым обстоятельствам.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы ООО УК "НОВА-Сервис" сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НОВА-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.02.2015 N 309-ЭС14-7868 ПО ДЕЛУ N А71-15195/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-7868
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НОВА-Сервис" (г. Ижевск; далее - ООО УК "НОВА-Сервис", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2014 по делу N А71-15195/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (далее - ООО УК "АСПЭК-Мастер") к ООО УК "НОВА-Сервис" о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 194а, и иные, связанные с управлением таким домом документы.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - общество "Единая УК",
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2013 по делу N А71-15195/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 ООО УК "АСПЭК-Мастер" отказано в передаче ООО УК "НОВА-Сервис" технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 194а и иные, связанные с управлением таким домом документы.
Решением Арбитражного Удмуртской Республики от 14.04.2014, оставленным без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2014, заявление ООО УК "АСПЭК-Мастер" о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 09.04.2013 отменено.
В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд установил, что ООО УК "АСПЭК-Мастер" в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу ООО УК "АСПЭК-Мастер" ссылается на вступление в законную силу решения Октябрьского районного суда по делам NN 2-2205/13, 2-346/2013, в резолютивных частях которых указано на признание недействительными договора управления многоквартирным домом от 28.09.2012, заключенного между обществом "Единая УК" и собственниками помещений в доме 194А по ул. Пушкинская г. Ижевска в лице Баймачевой Валентины Васильевны, и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 194а, принятого в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания от 28.09.2012, соответственно.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 311 Кодекса, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", учитывая, что основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом явилось принятие собственниками многоквартирного дома решения, оформленного протоколом от 28.09.2012, о выборе в качестве управляющей организации общества "Единая УК" и заключение собственниками соответствующего договора управления с ним, которые были признаны недействительными решениями суда общей юрисдикции по делам NN 2-346/2013, 2-2205/13, суды пришли к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта по новым обстоятельствам.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы ООО УК "НОВА-Сервис" сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НОВА-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)