Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25651/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован и является собственником квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-25651


Судья Васильченко А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу ООО "ХЕЛП-М" в счет задолженности по квартплате и коммунальным платежам - 45 140 рублей, пени - 13 140 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 948 рублей 40 копеек.

установила:

ООО "ХЕЛП-М" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 45 140 рублей, пеней в размере 13 140 рублей, почтовых расходов в размере 28 рублей 50 копеек, а также расходов в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1949 рублей 24 копеек. В обоснование своих требований ООО "ХЕЛП-М" указало, что ответчик зарегистрирован и является собственником квартиры за N *** по адресу: ***; по договору от 01 октября 2009 года между ТСЖ "проезд Шокальского, 3-1" и ООО "ХЕЛП-М" истец управляет многоквартирным домом. Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01 ноября 2011 года по 01 ноября 2014 года составляет 45 140 рублей, пени 13 140 рублей.
В суд первой инстанции стороны не явились, были извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из наличия в собственности ответчика квартиры и обязанности ответчика в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** и длительное время не производит оплату за коммунальные услуги и жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность, определенная судом первой инстанции за период с 01 ноября 2011 года по 01 ноября 2014 года в размере 45 140 рублей.
Судебная коллегия соглашается с решением суда о взыскании с В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако отмечает, что судом неверно установлен ее размер, поскольку В. приобрел право собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи от 03 июля 2013 года, регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16 июля 2013 года.
Поскольку обязанность нести бремя содержания жилого помещения, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, возложена именно на собственника соответствующей квартиры, она может возникнуть только с момента приобретения ответчиком имущества в собственность, которое состоялось 03 июля 2013 года. Таким образом, задолженность по оплате коммунальных платежей может быть исчислена только с указанной даты и ее возложение за более ранние периоды времени на нового собственника, коим является В., не допускается, поскольку в таком случае ответчик будет вынужден оплачивать услуги, которые им не могли быть получены и нести расходы на содержание имущества, которое ему в тот момент не принадлежало.
Следовательно, исходя из периода задолженности с 03 июля 2013 года по 01 ноября 2014 года взысканию с В. в пользу ООО "ХЕЛП-М" подлежит сумма в размере 10 849 рублей 05 копеек. С учетом изменения периода начисления основной задолженности перерасчету, в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, подлежит также сумма пеней, которая составит 1 426 рублей 10 копеек.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа во взыскании расходов на извещение в сумме 28 рублей 50 копеек, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения данных расходов не было представлено. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины, с учетом уменьшения объема удовлетворенных исковых требований также подлежит перерасчету и, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, составит 491 рубль 01 копейку.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в соответствующей части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года изменить.
Взыскать с В. в пользу ООО "ХЕЛП-М" в счет задолженности 10 849 рублей 05 копеек, пени в размере 1 426 рублей 10 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 491 рубль 01 копейку.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)