Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что им была установлена переплата за ЖКУ. По мнению истца, данная сумма должна была быть зачислена на его лицевой счет. Однако в жилищном кооперативе бухгалтерия не ведется, правление возглавляет неуполномоченное лицо.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований С.И. к ЖСК "Чертаново-10", Б.В., К.Л.И., К.Л.В., П. об обязании зачислить денежные средства на финансовый лицевой счет, исключить из единых платежных документов начисления за эксплуатационные расходы и целевые взносы, произвести перерасчет, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
С.И. обратилась в суд с указанным иском к ЖСК "Чертаново-10", первоначально просила обязать ответчика произвести перерасчет переплаты по состоявшему ранее решению Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. и зачислить переплату в размере *** руб. и неустойку за отказ произвести своевременное зачисление переплаты в счет оплаты на будущий период и штраф в размере ***% от суммы переплаты, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере *** рублей. В обоснование требований истец указала, что *** г. указанным решением суда была установлена переплата за ЖКУ в сумме *** руб. По мнению истца, данная сумма должна была быть зачислена на ее лицевой счет, с которого бухгалтерия ответчика должна вычитать начисления, начиная с ноября *** года. Однако в ЖСК бухгалтерии не ведется, правление возглавляет неуполномоченное лицо. Начисления ответчика за период с ноября *** г. по 2012 г. противоречат законам математики и логики, не соответствуют показаниям приборов (т. 1 л.д. 14 - 16).
Впоследствии истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ изменяла и уточняла исковые требования, при этом основывала их на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", принятых судебных решениях Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. и *** г., нелегитимности Б.А. как представителя ЖСК и самого ЖСК, ничтожности Устава ЖСК "Чертаново-10" (т. 1 л.д. 80 - 84, 184 - 188). В редакции изменения исковых требований истец просила привлечь в качестве ответчика надлежащего представителя ЖСК "Чертаново-10", обязать ответчика зачислить на лицевой счет квартиры N *** по *** д. ***. кор. *** в г. Москве *** руб. с *** г., а также штраф в размере 50% и неустойку в сумме *** руб., произвести перерасчет и выдать справку о перерасчете, взыскать с ЖСК моральный вред в сумме *** руб., выдать в судебном заседании справку в отдел жилищных субсидий с января ***. по сентябрь *** г. и взыскать с ЖСК моральный вред в размере *** рублей за издевательства в связи с выдачей справки в ОЖС с указанием долга в размере *** руб. в январе *** г., что препятствует получению истцом жилищной субсидии, обязать ЖСК убрать из квитанций по оплате расходы на содержание Б.А. и его подельников (т.е. эксплуатационные расходы и целевые взносы), поскольку в созданном ими ЖСК истец не состоит, зачислить на лицевой счет квартиры N *** руб. (взносы *** руб. + штраф *** руб.+ неустойка), произвести перерасчет и выдать справку о зачислении и перерасчете в судебном заседании, взыскать моральный вред в *** руб., зачислить на лицевой счет истца *** руб., переплаченные за т/о, штраф *** руб., неустойку *** руб., произвести перерасчет и выдать справку в судебном заседании, взыскать моральный вред в размере *** руб., зачислить на лицевой счет истца *** руб., переплаченные за отопление, штраф *** руб., произвести перерасчет и выдать справку в судебном заседании, взыскать моральный вред в размере *** руб., обязать ЖСК сделать перерасчет за август, сентябрь, октябрь *** г., так как в квитанциях при наличии приборов учета в квартире N *** было начислено потребление тепла по тарифам города, зачислить на лицевой счет истца *** руб. и выдать справку в судебном заседании, взыскать моральный вред в размере *** руб., обязать ЖСК сделать перерасчет за январь, май *** г. по фактическому потреблению и выдать справку в судебном заседании, взыскать моральный вред в размере *** руб., взыскать с ЖСК в счет расходов на установку приборов учета и штрафа *** руб., зачислить на лицевой счет квартиры N *** и взыскать моральный вред *** руб., обязать ЖСК убрать из оплаты расходы на дымоудаление и противопожарную автоматику (т. 1 л.д. 80 - 84). Впоследствии истец заявила в уточненном исковом заявлении об увеличении исковых требований, за период, начиная с периода *** по *** год (т. 1 л.д. 184 - 188), однако самих увеличенных исковых требований в уточненном исковом заявлении не изложила.
Определениями суда от *** г., изложенными в протоколе судебного заседания по делу (т. 1 л.д. 238 - 239), к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков - учредители ЖСК "Чертаново-10" - Б.В., Г., К.Л.И., К.Л.В., П., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Д.А., Д.В.
Определением суда от 17.02.2015 г., изложенным в протоколе судебного заседания, Г. был исключен из числа ответчиков по делу в связи со смертью.
Истец С.И. в судебное заседание явилась, на стадии ходатайств до начала рассмотрения дела по существу сделала заявления о своем несогласии с решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, о нежелании суда рассматривать ее законные требования, после чего покинула зал судебного заседания. Ранее представила в материалы дела письменные объяснения (т. 1 л.д. 111 - 115).
Председатель Правления ЖСК "Чертаново-10" Б.А. (действует на основании протокола Общего собрания членов-пайщиков, собственников квартир ЖСК "Чертаново-10" от *** г., и протокола N 1 заседания Правления ЖСК "Чертаново-10" от *** г. - т. 2 л.д. 18 - 21, 22) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 165 - 172, 214 - 221), пояснил, что истец является членом ЖСК "Чертаново-10", заявлений об исключении ее из состава членов ЖСК не подавала, соответствующих решений об этом не принималось, решения общего собрания, касающиеся как избрания руководящих органов, так и установленных тарифов, не оспаривает, участия в собраниях не принимает, при этом оплату коммунальных услуг по настоящее время надлежащим образом не производит. Указал, что все требования С.И., заявленные в рамках настоящего дела, уже были ранее рассмотрены судом, считал, что истец злоупотребляет правом.
Ответчики - Б.В., К.Л.И., К.Л.В., П., а третьи лица - Д.А., Д.В. также в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили, от получения судебных извещений, регулярно направляемых в адрес их места жительства, уклонились, в связи с чем судебные извещены возвращены в материалы дела по истечении срока их хранения, что суд посчитал отказом от получения судебных извещений и пришел к выводу об их надлежащем извещении.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец С.И., полагая его незаконным и необоснованным.
В качестве доводов жалобы истец указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку указал, что С.И. является членом ЖСК "Чертаново-10" на основании заявления от *** г., однако истец является членом ЖСК от ***; полагала, что ее исковые требования по существу надлежащим образом рассмотрены не были, не были проверены расчеты, начисления, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, расчетам, квитанциям, справкам; суд не учел наличие переплаты в сумме *** руб., что было установлено решением суда от ***, которые истец просила зачислить на ее расчетный счет в счет будущих платежей.
Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец С.И. является собственником квартиры N ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...>, что подтверждается карточкой учета (т. 1 л.д. 224). В указанном доме создан жилищно-строительный кооператив "Чертаново-10" (далее - ЖСК "Чертаново-10"), что подтверждается представленными в материалы дела документами (т. 1 л.д. 72 - 79, 157, 158 - 164).
Истцом С.И. исковые требования обоснованы тем доводом, что она не является членом ЖСК "Чертаново-10", однако ее позиция опровергается содержанием имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 72 - 79), подтверждающей членство истца в названном ЖСК.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные истцом требования с учетом их предмета и оснований, суд пришел к выводу, что данные требования, в любом случае не могут быть удовлетворены к учредителям ЖСК "Чертаново-10", которые выступают ненадлежащими ответчиками по всем заявленным в рамках настоящего дела требованиям С.И.
Доводы истца об отсутствии у председателя Правления ЖСК "Чертаново-10" Б.А. полномочий на представление ЖСК суд посчитал несостоятельными, опровергающимися материалами дела, указав также, что несогласие истца с принятыми общим собранием и правлением ЖСК решениями об избрании Б.А. председателем Правления ЖСК может служить основанием для обращения истца в суд в установленном порядке с соответствующими требованиями.
Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. по гражданскому делу N 2-4582/2010 по иску ЖСК "Чертаново-10" к С.И., Д.В., Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2007 г. - октябрь 2010 г. было отказано в удовлетворении требований, поскольку судом было установлено, что заявленная ко взысканию сумма задолженности по оплате за ЖКУ составляла *** рублей *** копеек оплата, произведенная С.И. за спорный период - *** рублей *** копеек, в силу чего суд не нашел оснований к взысканию.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. от ***. по иску ЖСК "Чертаново-10" к С.И., Д.В., Д.А. также было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября ***. по декабрь 2012 г. в сумме *** руб., поскольку судом со ссылкой решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. было установлено, что ранее истцом была произведена переплата в размере *** руб., которая не была учтена ЖСК "Чертаново-10" в качестве переплаты, в спорный период истцом было выплачено *** рублей, в силу чего суд также не нашел оснований к взысканию.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в своем апелляционном определении от *** г., принятом по апелляционной жалобе на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г., не согласилась с указанным решением суда, отменила данное решение, одновременно постановив по делу новое решение, которым взыскала с С.И., Д.В., Д.А. в солидарном порядке в пользу ЖСК "Чертаново-10" задолженность в сумме *** руб. *** коп. (с учетом выплаченных за спорный период *** руб.) (т. 2 л.д. 25 - 28, 29 - 32). В своем апелляционном определении суд апелляционной инстанции указал, что из материалов гражданского дела N 2-4582/2010 не усматривается установление судом факта переплаты С.И. и другими ответчиками по тому делу, судом только констатируется факт оплаты ответчиком суммы в размере *** руб. *** коп. при цене иска *** руб. *** коп., в силу чего указание судом в решении от 23.05.2013 г. на установленный судом по ранее рассмотренному делу факт переплаты С.И. в размере в размере *** руб. является неправильным, противоречащим ГПК РФ.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что аналогичные требования С.И. были предметом рассмотрения Чертановского районного суда г. Москвы, которым *** г. было постановлено решение.
При указанных обстоятельствах, приняв также во внимание, что истец, несмотря на осведомленность о принятом судом *** г. решении по ее аналогичным требованиям, выражая несогласие с данным решением, настаивала на продолжении рассмотрения спора по существу в рамках настоящего гражданского дела, суд, сославшись, в том числе на положения ст. 10 ГК РФ и злоупотребление истцом своими процессуальными правами, так как законом предусмотрен иной порядок защиты прав в случае несогласия с судебным постановлением, не нашел оснований к удовлетворению требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, учитывая, что достоверных и допустимых доказательств в подтверждение обоснованности заявленных истцом требований о нарушении ответчиком прав истца в материалы дела С.И. представлено не было, решения общих собраний членов - пайщиков, собственников ЖСК Чертаново-10" и Правления ЖСК о выборах руководящих лиц ЖСК, а также об утверждении сметы расходов ЖСК, установлении тарифов по оплате жилья, о перераспределении поступивших в качестве переплаты средств, в установленном порядке не обжалованы, недействительными не признаны, при этом все заявленные в рамках настоящего гражданского дела исковые требования были предметом судебных разбирательств между С.И. и ЖСК "Чертаново-10".
Судебная коллегия полагает, что доводы истца С.И. основанием для отмены решения суда не являются, были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24203/2015
Требование: Об обязании зачислить денежные средства на финансовый лицевой счет, исключить из единых платежных документов начисления за эксплуатационные расходы и целевые взносы, произвести перерасчет, компенсации морального вреда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что им была установлена переплата за ЖКУ. По мнению истца, данная сумма должна была быть зачислена на его лицевой счет. Однако в жилищном кооперативе бухгалтерия не ведется, правление возглавляет неуполномоченное лицо.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-24203
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований С.И. к ЖСК "Чертаново-10", Б.В., К.Л.И., К.Л.В., П. об обязании зачислить денежные средства на финансовый лицевой счет, исключить из единых платежных документов начисления за эксплуатационные расходы и целевые взносы, произвести перерасчет, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
С.И. обратилась в суд с указанным иском к ЖСК "Чертаново-10", первоначально просила обязать ответчика произвести перерасчет переплаты по состоявшему ранее решению Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. и зачислить переплату в размере *** руб. и неустойку за отказ произвести своевременное зачисление переплаты в счет оплаты на будущий период и штраф в размере ***% от суммы переплаты, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере *** рублей. В обоснование требований истец указала, что *** г. указанным решением суда была установлена переплата за ЖКУ в сумме *** руб. По мнению истца, данная сумма должна была быть зачислена на ее лицевой счет, с которого бухгалтерия ответчика должна вычитать начисления, начиная с ноября *** года. Однако в ЖСК бухгалтерии не ведется, правление возглавляет неуполномоченное лицо. Начисления ответчика за период с ноября *** г. по 2012 г. противоречат законам математики и логики, не соответствуют показаниям приборов (т. 1 л.д. 14 - 16).
Впоследствии истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ изменяла и уточняла исковые требования, при этом основывала их на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", принятых судебных решениях Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. и *** г., нелегитимности Б.А. как представителя ЖСК и самого ЖСК, ничтожности Устава ЖСК "Чертаново-10" (т. 1 л.д. 80 - 84, 184 - 188). В редакции изменения исковых требований истец просила привлечь в качестве ответчика надлежащего представителя ЖСК "Чертаново-10", обязать ответчика зачислить на лицевой счет квартиры N *** по *** д. ***. кор. *** в г. Москве *** руб. с *** г., а также штраф в размере 50% и неустойку в сумме *** руб., произвести перерасчет и выдать справку о перерасчете, взыскать с ЖСК моральный вред в сумме *** руб., выдать в судебном заседании справку в отдел жилищных субсидий с января ***. по сентябрь *** г. и взыскать с ЖСК моральный вред в размере *** рублей за издевательства в связи с выдачей справки в ОЖС с указанием долга в размере *** руб. в январе *** г., что препятствует получению истцом жилищной субсидии, обязать ЖСК убрать из квитанций по оплате расходы на содержание Б.А. и его подельников (т.е. эксплуатационные расходы и целевые взносы), поскольку в созданном ими ЖСК истец не состоит, зачислить на лицевой счет квартиры N *** руб. (взносы *** руб. + штраф *** руб.+ неустойка), произвести перерасчет и выдать справку о зачислении и перерасчете в судебном заседании, взыскать моральный вред в *** руб., зачислить на лицевой счет истца *** руб., переплаченные за т/о, штраф *** руб., неустойку *** руб., произвести перерасчет и выдать справку в судебном заседании, взыскать моральный вред в размере *** руб., зачислить на лицевой счет истца *** руб., переплаченные за отопление, штраф *** руб., произвести перерасчет и выдать справку в судебном заседании, взыскать моральный вред в размере *** руб., обязать ЖСК сделать перерасчет за август, сентябрь, октябрь *** г., так как в квитанциях при наличии приборов учета в квартире N *** было начислено потребление тепла по тарифам города, зачислить на лицевой счет истца *** руб. и выдать справку в судебном заседании, взыскать моральный вред в размере *** руб., обязать ЖСК сделать перерасчет за январь, май *** г. по фактическому потреблению и выдать справку в судебном заседании, взыскать моральный вред в размере *** руб., взыскать с ЖСК в счет расходов на установку приборов учета и штрафа *** руб., зачислить на лицевой счет квартиры N *** и взыскать моральный вред *** руб., обязать ЖСК убрать из оплаты расходы на дымоудаление и противопожарную автоматику (т. 1 л.д. 80 - 84). Впоследствии истец заявила в уточненном исковом заявлении об увеличении исковых требований, за период, начиная с периода *** по *** год (т. 1 л.д. 184 - 188), однако самих увеличенных исковых требований в уточненном исковом заявлении не изложила.
Определениями суда от *** г., изложенными в протоколе судебного заседания по делу (т. 1 л.д. 238 - 239), к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков - учредители ЖСК "Чертаново-10" - Б.В., Г., К.Л.И., К.Л.В., П., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Д.А., Д.В.
Определением суда от 17.02.2015 г., изложенным в протоколе судебного заседания, Г. был исключен из числа ответчиков по делу в связи со смертью.
Истец С.И. в судебное заседание явилась, на стадии ходатайств до начала рассмотрения дела по существу сделала заявления о своем несогласии с решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, о нежелании суда рассматривать ее законные требования, после чего покинула зал судебного заседания. Ранее представила в материалы дела письменные объяснения (т. 1 л.д. 111 - 115).
Председатель Правления ЖСК "Чертаново-10" Б.А. (действует на основании протокола Общего собрания членов-пайщиков, собственников квартир ЖСК "Чертаново-10" от *** г., и протокола N 1 заседания Правления ЖСК "Чертаново-10" от *** г. - т. 2 л.д. 18 - 21, 22) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 165 - 172, 214 - 221), пояснил, что истец является членом ЖСК "Чертаново-10", заявлений об исключении ее из состава членов ЖСК не подавала, соответствующих решений об этом не принималось, решения общего собрания, касающиеся как избрания руководящих органов, так и установленных тарифов, не оспаривает, участия в собраниях не принимает, при этом оплату коммунальных услуг по настоящее время надлежащим образом не производит. Указал, что все требования С.И., заявленные в рамках настоящего дела, уже были ранее рассмотрены судом, считал, что истец злоупотребляет правом.
Ответчики - Б.В., К.Л.И., К.Л.В., П., а третьи лица - Д.А., Д.В. также в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили, от получения судебных извещений, регулярно направляемых в адрес их места жительства, уклонились, в связи с чем судебные извещены возвращены в материалы дела по истечении срока их хранения, что суд посчитал отказом от получения судебных извещений и пришел к выводу об их надлежащем извещении.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец С.И., полагая его незаконным и необоснованным.
В качестве доводов жалобы истец указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку указал, что С.И. является членом ЖСК "Чертаново-10" на основании заявления от *** г., однако истец является членом ЖСК от ***; полагала, что ее исковые требования по существу надлежащим образом рассмотрены не были, не были проверены расчеты, начисления, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, расчетам, квитанциям, справкам; суд не учел наличие переплаты в сумме *** руб., что было установлено решением суда от ***, которые истец просила зачислить на ее расчетный счет в счет будущих платежей.
Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец С.И. является собственником квартиры N ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...>, что подтверждается карточкой учета (т. 1 л.д. 224). В указанном доме создан жилищно-строительный кооператив "Чертаново-10" (далее - ЖСК "Чертаново-10"), что подтверждается представленными в материалы дела документами (т. 1 л.д. 72 - 79, 157, 158 - 164).
Истцом С.И. исковые требования обоснованы тем доводом, что она не является членом ЖСК "Чертаново-10", однако ее позиция опровергается содержанием имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 72 - 79), подтверждающей членство истца в названном ЖСК.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные истцом требования с учетом их предмета и оснований, суд пришел к выводу, что данные требования, в любом случае не могут быть удовлетворены к учредителям ЖСК "Чертаново-10", которые выступают ненадлежащими ответчиками по всем заявленным в рамках настоящего дела требованиям С.И.
Доводы истца об отсутствии у председателя Правления ЖСК "Чертаново-10" Б.А. полномочий на представление ЖСК суд посчитал несостоятельными, опровергающимися материалами дела, указав также, что несогласие истца с принятыми общим собранием и правлением ЖСК решениями об избрании Б.А. председателем Правления ЖСК может служить основанием для обращения истца в суд в установленном порядке с соответствующими требованиями.
Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. по гражданскому делу N 2-4582/2010 по иску ЖСК "Чертаново-10" к С.И., Д.В., Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2007 г. - октябрь 2010 г. было отказано в удовлетворении требований, поскольку судом было установлено, что заявленная ко взысканию сумма задолженности по оплате за ЖКУ составляла *** рублей *** копеек оплата, произведенная С.И. за спорный период - *** рублей *** копеек, в силу чего суд не нашел оснований к взысканию.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. от ***. по иску ЖСК "Чертаново-10" к С.И., Д.В., Д.А. также было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября ***. по декабрь 2012 г. в сумме *** руб., поскольку судом со ссылкой решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. было установлено, что ранее истцом была произведена переплата в размере *** руб., которая не была учтена ЖСК "Чертаново-10" в качестве переплаты, в спорный период истцом было выплачено *** рублей, в силу чего суд также не нашел оснований к взысканию.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в своем апелляционном определении от *** г., принятом по апелляционной жалобе на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г., не согласилась с указанным решением суда, отменила данное решение, одновременно постановив по делу новое решение, которым взыскала с С.И., Д.В., Д.А. в солидарном порядке в пользу ЖСК "Чертаново-10" задолженность в сумме *** руб. *** коп. (с учетом выплаченных за спорный период *** руб.) (т. 2 л.д. 25 - 28, 29 - 32). В своем апелляционном определении суд апелляционной инстанции указал, что из материалов гражданского дела N 2-4582/2010 не усматривается установление судом факта переплаты С.И. и другими ответчиками по тому делу, судом только констатируется факт оплаты ответчиком суммы в размере *** руб. *** коп. при цене иска *** руб. *** коп., в силу чего указание судом в решении от 23.05.2013 г. на установленный судом по ранее рассмотренному делу факт переплаты С.И. в размере в размере *** руб. является неправильным, противоречащим ГПК РФ.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что аналогичные требования С.И. были предметом рассмотрения Чертановского районного суда г. Москвы, которым *** г. было постановлено решение.
При указанных обстоятельствах, приняв также во внимание, что истец, несмотря на осведомленность о принятом судом *** г. решении по ее аналогичным требованиям, выражая несогласие с данным решением, настаивала на продолжении рассмотрения спора по существу в рамках настоящего гражданского дела, суд, сославшись, в том числе на положения ст. 10 ГК РФ и злоупотребление истцом своими процессуальными правами, так как законом предусмотрен иной порядок защиты прав в случае несогласия с судебным постановлением, не нашел оснований к удовлетворению требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, учитывая, что достоверных и допустимых доказательств в подтверждение обоснованности заявленных истцом требований о нарушении ответчиком прав истца в материалы дела С.И. представлено не было, решения общих собраний членов - пайщиков, собственников ЖСК Чертаново-10" и Правления ЖСК о выборах руководящих лиц ЖСК, а также об утверждении сметы расходов ЖСК, установлении тарифов по оплате жилья, о перераспределении поступивших в качестве переплаты средств, в установленном порядке не обжалованы, недействительными не признаны, при этом все заявленные в рамках настоящего гражданского дела исковые требования были предметом судебных разбирательств между С.И. и ЖСК "Чертаново-10".
Судебная коллегия полагает, что доводы истца С.И. основанием для отмены решения суда не являются, были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)