Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате самовольной перепланировки ответчиком своей квартиры, расположенной над квартирой истца, у него в квартире случаются протечки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хайдукова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А. и Башаркиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием истицы Д.И., ответчицы К., ее представителя А. (по доверенности), третьего лица И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе К. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2014 года по делу по иску Д.И. к К. о приведении перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние
установила:
Истица обратилась в суд с иском об обязании ответчицы К. произвести перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу <адрес> в части демонтажа перегородок между кухней и прихожей, монтажа новых перегородок между совмещенным санузлом и между прихожей и совмещенным санузлом, кухней в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования и просила обязать ответчицу выполнить необходимые работы по перепланировке в срок до сентября 2015 г и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 38).
В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. Над ее квартирой расположена спорная квартира, собственником которой является ответчица. Ответчица самовольно произвела перепланировку своей квартиры, чем были нарушены требования СанПин и что повлекло нарушение ее прав, поскольку из-за перепланировки у нее в квартире случаются протечки. Вступившим в законную силу решением Дзержинского горсуда от 30.08.13 г в удовлетворении иска К. о сохранении квартиры в перепланированном виде было отказано.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2014 года было постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать К. произвести демонтаж перегородки между кухней и прихожей, монтажа новых перегородок между совмещенным санузлом и между прихожей и совмещенным санузлом, кухней в соответствии с требованиями п. 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" СанПин 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение N к СанПин 2.1.2.2645-10 таким образом, чтобы совмещенный санитарный узел в <адрес> находился непосредственно над совмещенным санитарным узлом, расположенным в <адрес> в срок до сентября 2015 года.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд при вынесении решения не принял во внимание заключение ООО "ЭКИ", и заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" согласно которым все работы в ее квартире по перепланировке выполнены в соответствии с нормами СанПин. Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что при рассмотрении ее иска по сохранению квартиры в перепланированном состоянии обмеры ее квартиры были выполнены неверно. В действительности ее санузел находится непосредственно над санузлом истицы и необходимости в его перепланировке не имеется.
На апелляционную жалобу истицей представлены возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, материалы гражданских дел N 2-3786, 2-3697, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ:
1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. п. 1, 2 статьи 26 ЖК РФ:
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
В соответствии со статьей 29 ЖК РФ:
1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:
1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;
2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
6. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.
В силу пункта 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", пункта 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.
Пункт 9.22 СНиП 31-01-2003 утратил силу в связи с введением в действие с 20 мая 2011 года актуализированной редакции СП 54.13330.2011. Свод правил "Здания жилые многоквартирные". Пунктом 9.22 СП 54.13330.2011 предусмотрено, что не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.
Пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, также предусмотрено, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
Из материалов дела следует, что Д.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, также собственниками указанной квартиры являются третьи лица Д.В., И., которые исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик К. является собственником <адрес> этом же многоквартирном доме, ее квартира расположена над квартирой истца.
К. в квартире без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка и переустройство, а именно: на площади уборной, умывальной, части площади прихожей и части площади кухни образован совмещенный санузел; в кухне и жилой комнате выполнены арочные проемы в перегородке между прихожей. В процессе перепланировки и переустройства произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородок уборной, перегородки между умывальной и кухней, части перегородки между кухней и прихожей; выполнен монтаж новых перегородок между совмещенным санузлом и между прихожей и совмещенным санузлом, кухней; в кухне и жилой комнате выполнены арочные проемы в перегородках между прихожей; произведен перенос инженерных коммуникаций и оборудования - водопровод и канализация.
30 августа 2013 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области исковые требования К. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном помещении удовлетворены частично, а именно: квартира сохранена в перепланированном состоянии в части выполненных в кухне и жилой комнате арочных проемов в перегородках между прихожей. В сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в части демонтажа перегородок уборной, перегородки между умывальной и кухней, части перегородки между кухней и прихожей; монтажа новых перегородок между совмещенным санузлом и между прихожей и совмещенным санузлом, кухней - отказано. Также дополнительным решением суда от 21 октября 2013 отказано в удовлетворении исковых требований в части переноса инженерных коммуникаций - водопровода и канализации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3788
Требование: Об обязании ответчика выполнить работы по перепланировке помещения.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате самовольной перепланировки ответчиком своей квартиры, расположенной над квартирой истца, у него в квартире случаются протечки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3788
Судья Хайдукова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А. и Башаркиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием истицы Д.И., ответчицы К., ее представителя А. (по доверенности), третьего лица И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе К. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2014 года по делу по иску Д.И. к К. о приведении перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние
установила:
Истица обратилась в суд с иском об обязании ответчицы К. произвести перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу <адрес> в части демонтажа перегородок между кухней и прихожей, монтажа новых перегородок между совмещенным санузлом и между прихожей и совмещенным санузлом, кухней в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования и просила обязать ответчицу выполнить необходимые работы по перепланировке в срок до сентября 2015 г и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 38).
В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. Над ее квартирой расположена спорная квартира, собственником которой является ответчица. Ответчица самовольно произвела перепланировку своей квартиры, чем были нарушены требования СанПин и что повлекло нарушение ее прав, поскольку из-за перепланировки у нее в квартире случаются протечки. Вступившим в законную силу решением Дзержинского горсуда от 30.08.13 г в удовлетворении иска К. о сохранении квартиры в перепланированном виде было отказано.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2014 года было постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать К. произвести демонтаж перегородки между кухней и прихожей, монтажа новых перегородок между совмещенным санузлом и между прихожей и совмещенным санузлом, кухней в соответствии с требованиями п. 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" СанПин 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение N к СанПин 2.1.2.2645-10 таким образом, чтобы совмещенный санитарный узел в <адрес> находился непосредственно над совмещенным санитарным узлом, расположенным в <адрес> в срок до сентября 2015 года.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд при вынесении решения не принял во внимание заключение ООО "ЭКИ", и заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" согласно которым все работы в ее квартире по перепланировке выполнены в соответствии с нормами СанПин. Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что при рассмотрении ее иска по сохранению квартиры в перепланированном состоянии обмеры ее квартиры были выполнены неверно. В действительности ее санузел находится непосредственно над санузлом истицы и необходимости в его перепланировке не имеется.
На апелляционную жалобу истицей представлены возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, материалы гражданских дел N 2-3786, 2-3697, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ:
1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. п. 1, 2 статьи 26 ЖК РФ:
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
В соответствии со статьей 29 ЖК РФ:
1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:
1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;
2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
6. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.
В силу пункта 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", пункта 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.
Пункт 9.22 СНиП 31-01-2003 утратил силу в связи с введением в действие с 20 мая 2011 года актуализированной редакции СП 54.13330.2011. Свод правил "Здания жилые многоквартирные". Пунктом 9.22 СП 54.13330.2011 предусмотрено, что не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.
Пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, также предусмотрено, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
Из материалов дела следует, что Д.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, также собственниками указанной квартиры являются третьи лица Д.В., И., которые исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик К. является собственником <адрес> этом же многоквартирном доме, ее квартира расположена над квартирой истца.
К. в квартире без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка и переустройство, а именно: на площади уборной, умывальной, части площади прихожей и части площади кухни образован совмещенный санузел; в кухне и жилой комнате выполнены арочные проемы в перегородке между прихожей. В процессе перепланировки и переустройства произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородок уборной, перегородки между умывальной и кухней, части перегородки между кухней и прихожей; выполнен монтаж новых перегородок между совмещенным санузлом и между прихожей и совмещенным санузлом, кухней; в кухне и жилой комнате выполнены арочные проемы в перегородках между прихожей; произведен перенос инженерных коммуникаций и оборудования - водопровод и канализация.
30 августа 2013 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области исковые требования К. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном помещении удовлетворены частично, а именно: квартира сохранена в перепланированном состоянии в части выполненных в кухне и жилой комнате арочных проемов в перегородках между прихожей. В сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в части демонтажа перегородок уборной, перегородки между умывальной и кухней, части перегородки между кухней и прихожей; монтажа новых перегородок между совмещенным санузлом и между прихожей и совмещенным санузлом, кухней - отказано. Также дополнительным решением суда от 21 октября 2013 отказано в удовлетворении исковых требований в части переноса инженерных коммуникаций - водопровода и канализации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)