Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что включение в расчет платы за отопление площади комнаты незаконно, поскольку батареи в ней он самостоятельно обрезал, в силу чего в комнату фактически тепловая энергия не поступает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Злая Л.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2015 дело по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 марта 2015 года, которым
К.В.В. отказано в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" о признании незаконным дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору теплоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расчета размера за отопление и теплоноситель за отопляемую площадь в размере... кв. метров.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратился в суд с иском к ООО "Тепловая Компания" о признании дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору теплоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и расчета размера за отопление и теплоноситель за отопляемую площадь в размере... кв. метров незаконными.
Ответчиком иск не признан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Установлено следующее.
К.В.В. является сособственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью -... кв. метров, жилой площадью -... кв. метров. Теплоснабжение дома центральное.
<Дата обезличена> между истцом и ООО "Тепловая Компания" заключен договор о поставке К.В.В. тепловой энергии и теплоносителя.
<Дата обезличена> между сторонами заключен аналогичный договор.
<Дата обезличена> ответчиком в адрес истца направлено Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору теплоснабжения от <Дата обезличена> с приложением, в котором предусмотрено, что расчет размера платы за отопление и теплоноситель произведен из расчета общей площади помещения -... кв. метров.
Находя данные действия ООО "Тепловая Компания" незаконными, К.В.В. обратился в суд с настоящим иском.
Истец полагает, что включение в расчет платы за отопление площади комнаты на 2-ом этаже дома (... кв. м) незаконно, поскольку батареи в ней он самостоятельно обрезал, в силу чего в комнату фактически тепловая энергия не поступает, данное помещение не предназначено для проживания, т.е. является нежилым.
Позиция К.В.В. по существу спора не основана на законе.
Так, согласно пп. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер оплаты за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с пп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам и зависит от общей площади жилого помещения.
Частью 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Учитывая, что спорная комната нежилым помещением по смыслу вышеприведенных правовых норм не признана, следовательно, входит в общую площадь жилого помещения, суд принял верное решение об отказе в иске. Самостоятельное переустройство истцом жилого помещения его статус не меняет.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда от 02 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2327/2015Г.
Требование: О признании незаконными дополнительного соглашения к договору теплоснабжения, расчета размера за отопление и теплоноситель за отопляемую площадь.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что включение в расчет платы за отопление площади комнаты незаконно, поскольку батареи в ней он самостоятельно обрезал, в силу чего в комнату фактически тепловая энергия не поступает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-2327/2015г.
Судья: Злая Л.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2015 дело по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 марта 2015 года, которым
К.В.В. отказано в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" о признании незаконным дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору теплоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расчета размера за отопление и теплоноситель за отопляемую площадь в размере... кв. метров.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратился в суд с иском к ООО "Тепловая Компания" о признании дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору теплоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и расчета размера за отопление и теплоноситель за отопляемую площадь в размере... кв. метров незаконными.
Ответчиком иск не признан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Установлено следующее.
К.В.В. является сособственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью -... кв. метров, жилой площадью -... кв. метров. Теплоснабжение дома центральное.
<Дата обезличена> между истцом и ООО "Тепловая Компания" заключен договор о поставке К.В.В. тепловой энергии и теплоносителя.
<Дата обезличена> между сторонами заключен аналогичный договор.
<Дата обезличена> ответчиком в адрес истца направлено Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору теплоснабжения от <Дата обезличена> с приложением, в котором предусмотрено, что расчет размера платы за отопление и теплоноситель произведен из расчета общей площади помещения -... кв. метров.
Находя данные действия ООО "Тепловая Компания" незаконными, К.В.В. обратился в суд с настоящим иском.
Истец полагает, что включение в расчет платы за отопление площади комнаты на 2-ом этаже дома (... кв. м) незаконно, поскольку батареи в ней он самостоятельно обрезал, в силу чего в комнату фактически тепловая энергия не поступает, данное помещение не предназначено для проживания, т.е. является нежилым.
Позиция К.В.В. по существу спора не основана на законе.
Так, согласно пп. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер оплаты за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с пп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам и зависит от общей площади жилого помещения.
Частью 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Учитывая, что спорная комната нежилым помещением по смыслу вышеприведенных правовых норм не признана, следовательно, входит в общую площадь жилого помещения, суд принял верное решение об отказе в иске. Самостоятельное переустройство истцом жилого помещения его статус не меняет.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда от 02 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)