Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,
В судебном заседании участвуют представители:
от ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" (ИНН: 4630005929, ОГРН: 1024600949174): Переверзева М.А., представитель по доверенности от 04.07.2013 Солнечная С.В., представитель по доверенности от 20.05.2013 г.,
от ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ (ИНН: 5031006724, ОГРН: 1035006114208): Ерыкова Н.Ю., представитель по доверенности <...>,
от Министерства обороны РФ (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284):): Ерыкова Н.Ю., представитель по доверенности <...>, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" (ИНН: 4630005929, ОГРН: 1024600949174)
на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу N А41-49986/14, принятое судьей Саенко М.В.,
по иску открытого акционерного общества "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова"
к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
при участии в качестве третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" (далее - ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 136 653,78 руб. (т. 1 л.д. 2 - 6)
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу N А41-49986/14 в удовлетворении исковые требования ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" отказано (т. 2 л.д. 149 - 150).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 3 л.д. 3 - 7).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика и третьего лица возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения жильем военнослужащих в рамках государственного контракта N 130510/1 от 13.05.2010 Министерством обороны РФ у ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" было приобретено 136 квартир в жилом доме N 40 по проспекту Вячеслава Клыкова города Курска.
31.03.2011 Министерство обороны РФ (государственный заказчик) и ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" (продавец) составили акт, согласно которому продавец передал, а государственный заказчик принял указанные квартиры в количестве 136 штук в жилом доме N 40 по проспекту Вячеслава Клыкова города Курска.
Поскольку за период с 01.08.2012 по 30.06.2013 или до момента заключения договоров социального найма с гражданами (в случае заключения таковых) ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ не выполнило обязательства перед ОАО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 1 136 653,78 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходил из того, что Открытое акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" не представило доказательств, свидетельствующих о его статусе, как управляющей организации спорным многоквартирным домом.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как установлено ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Из содержания п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Дополнительным соглашением N 1 к государственному контракту N 130510/1 от 13.05.2010 установлено, что обслуживание квартир в многоквартирном жилом доме N 40, расположенном по адресу: г. Курск, проспект Вячеслава Клыкова, осуществляется управляющей компанией ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" (ранее - ОАО "Курский завод КПД").
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Как указано в ст. 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.
Из буквального толкования названных норм права следует, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Таким образом, с момента государственной регистрации права оперативного управления за Ответчиком (08 - 09.11.2011), последний становится титульным владельцем жилых помещений (квартир) и у него возникает право пользования объектами недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчика возникало с момента государственной регистрации права оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на акты приема-передачи документов, приказ N 468 от 05.10.2010, решение Курского городского собрания от 26 ноября 2009 года N 249-4-ОС "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и о внесении изменений в решение Курского городского собрания от 25 декабря 2008 года N 137-4-ОС "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за пользование жилым помещением (платы за наем)"; решение Курского городского собрания от 11 декабря 2012 года N 9-5-ОС "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2013 год"; постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области от 31.10.2011 N 106 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями для населения и потребителей, приравненных к категории "Население" по Курской области на 2012 год"; постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области от 17 декабря 2012 года N 146 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Курской области на 2013 год"; приложение N 3 к постановлению комитета по тарифам и ценам Курской области от 30 ноября 2011 года N 147; приложение N 2 к постановлению по тарифам и ценам Курской области от 23 ноября 2012 года N 128; Постановление комитета по тарифам и ценам Курской области N 26 от 21 июня 2013 года "О внесении изменений в постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 23 ноября 2012 года N 128 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Курские внешние коммунальные сети" потребителям, на 2013 год; договор поставки тепловой энергии N 1 от 01.01.2012 с приложением; договор поставки тепловой энергии N 1 от 31.12.2012 г. с приложением; товарные накладные; акты, договоры энергоснабжения, акты приема-передачи, акты сверки взаимных расчетов, договоры на техническое обслуживание, акты приемки выполненных работ, расчет суммы иска, наличие задолженности за ответчиком.
Предъявляя требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 136 653,78 руб., истец исходил из следующего.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 11,78 руб./м2, утверждена решением Курского городского собрания от 26.11.2009 N 249-4-ОС "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и о внесении изменений в некоторые решения Курского городского собрания об установлении размера платы за жилое помещения", в 2013 году плата за содержание и ремонт жилого помещения составила 13,40 руб./м2 утверждена решением Курского городского собрания от 11.12.2012 N 9-5 ОС N 249-4-ОС (т. 1 л.д. 17 - 18).
Плата за уборку мест общего пользования взимается ежемесячная плата составляет 35 руб. с каждой квартиры за период с августа по декабрь 2012 г. (далее стоимость услуги включена в строку "ремонт и содержание жилого дома").
Плата за техническое обслуживание автоматической системы пожаротушения составляет 1 руб./м2. На предоставление данной услуги заключен договоры с ИП Глинкин А.А. N 1/ТО от 01.01.2011, N 1/ТО от 01.01.2013. Начисления производились за период с августа по декабрь 2012 г. (далее стоимость услуги включена в строку "ремонт и содержание жилого дома").
При расчете платы за отопление жилых помещений истец исходил из того, что поставщиком тепловой энергии является ООО "Курские внешние коммунальные сети", с которым был заключен договора N 1 от 01.01.2012, от 31.12.2012 г. Тариф на отопление с сентября 2012 года по июнь 2013 года составляет 1322,19 руб./1 Гкал, утвержденный Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 23.11.2013 N 128 "О внесении изменений в Постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 23.11.2012 N 128 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Курские внешние коммунальные сети".
Плата за электроэнергию мест общего пользования взимается с сентября 2012 по июнь 2013 согласно договору электроснабжения N 484-12401-РЭ-05 от 01.12.2012 заключенному с ОАО "Курская энергосбытовая компания".
Тариф с сентября 2012 по июнь 2013 составляет 1,90 руб. за 1 кВт/ч, согласно Постановлению комитета по тарифам и ценам Курской области N 106 от 31.10.2011 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками населению Курской области на 2012 г.", Постановлению комитета по тарифам и ценам Курской области N 146 от 17.12.2012.
Расчет задолженности был произведен Истцом с момента регистрации права оперативного управления 01.08.2012 по 30.06.2013 или до момента заключения договоров социального найма с гражданами. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Доказательствами фактического исполнения обязательств по предоставлению эксплуатационных и коммунальных услуг являются копии актов сверок взаимных расчетов, актов выполненных работ и оказанных услуг, свидетельствующих о предоставленных поставщиками услугах, которые представлены в материалы дела.
Истцом в материалы дела были представлены копии договоров социального найма, заключенные с гражданами, что является доказательством количества заселенных квартир. В соответствии с расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги окончанием периода расчета является дата заключения договоров социального найма с гражданами.
Ответчиком не выполнены обязательства перед ОАО "Курский завод КПД" по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Кроме того, данные факты установлены Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по делу N А41-39268/12, и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 по делу N А41-39268/12, согласно которому с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" взыскана сумма задолженности за другие периоды.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу N А41-49986/14, подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу N А41-49986/14 отменить.
Взыскать с ФГКУ "Специальное ТУИО "Минобороны России в пользу ОАО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова долг в размере 1 136 653 руб. 78 коп. и расходы по госпошлине в размере 26 366 руб. 60 коп.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 10АП-16596/2014 ПО ДЕЛУ N А41-49986/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А41-49986/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,
В судебном заседании участвуют представители:
от ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" (ИНН: 4630005929, ОГРН: 1024600949174): Переверзева М.А., представитель по доверенности от 04.07.2013 Солнечная С.В., представитель по доверенности от 20.05.2013 г.,
от ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ (ИНН: 5031006724, ОГРН: 1035006114208): Ерыкова Н.Ю., представитель по доверенности <...>,
от Министерства обороны РФ (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284):): Ерыкова Н.Ю., представитель по доверенности <...>, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" (ИНН: 4630005929, ОГРН: 1024600949174)
на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу N А41-49986/14, принятое судьей Саенко М.В.,
по иску открытого акционерного общества "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова"
к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
при участии в качестве третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" (далее - ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 136 653,78 руб. (т. 1 л.д. 2 - 6)
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу N А41-49986/14 в удовлетворении исковые требования ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" отказано (т. 2 л.д. 149 - 150).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 3 л.д. 3 - 7).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика и третьего лица возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения жильем военнослужащих в рамках государственного контракта N 130510/1 от 13.05.2010 Министерством обороны РФ у ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" было приобретено 136 квартир в жилом доме N 40 по проспекту Вячеслава Клыкова города Курска.
31.03.2011 Министерство обороны РФ (государственный заказчик) и ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" (продавец) составили акт, согласно которому продавец передал, а государственный заказчик принял указанные квартиры в количестве 136 штук в жилом доме N 40 по проспекту Вячеслава Клыкова города Курска.
Поскольку за период с 01.08.2012 по 30.06.2013 или до момента заключения договоров социального найма с гражданами (в случае заключения таковых) ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ не выполнило обязательства перед ОАО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 1 136 653,78 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходил из того, что Открытое акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" не представило доказательств, свидетельствующих о его статусе, как управляющей организации спорным многоквартирным домом.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как установлено ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Из содержания п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Дополнительным соглашением N 1 к государственному контракту N 130510/1 от 13.05.2010 установлено, что обслуживание квартир в многоквартирном жилом доме N 40, расположенном по адресу: г. Курск, проспект Вячеслава Клыкова, осуществляется управляющей компанией ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова" (ранее - ОАО "Курский завод КПД").
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Как указано в ст. 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.
Из буквального толкования названных норм права следует, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Таким образом, с момента государственной регистрации права оперативного управления за Ответчиком (08 - 09.11.2011), последний становится титульным владельцем жилых помещений (квартир) и у него возникает право пользования объектами недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчика возникало с момента государственной регистрации права оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на акты приема-передачи документов, приказ N 468 от 05.10.2010, решение Курского городского собрания от 26 ноября 2009 года N 249-4-ОС "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и о внесении изменений в решение Курского городского собрания от 25 декабря 2008 года N 137-4-ОС "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за пользование жилым помещением (платы за наем)"; решение Курского городского собрания от 11 декабря 2012 года N 9-5-ОС "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2013 год"; постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области от 31.10.2011 N 106 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями для населения и потребителей, приравненных к категории "Население" по Курской области на 2012 год"; постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области от 17 декабря 2012 года N 146 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Курской области на 2013 год"; приложение N 3 к постановлению комитета по тарифам и ценам Курской области от 30 ноября 2011 года N 147; приложение N 2 к постановлению по тарифам и ценам Курской области от 23 ноября 2012 года N 128; Постановление комитета по тарифам и ценам Курской области N 26 от 21 июня 2013 года "О внесении изменений в постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 23 ноября 2012 года N 128 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Курские внешние коммунальные сети" потребителям, на 2013 год; договор поставки тепловой энергии N 1 от 01.01.2012 с приложением; договор поставки тепловой энергии N 1 от 31.12.2012 г. с приложением; товарные накладные; акты, договоры энергоснабжения, акты приема-передачи, акты сверки взаимных расчетов, договоры на техническое обслуживание, акты приемки выполненных работ, расчет суммы иска, наличие задолженности за ответчиком.
Предъявляя требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 136 653,78 руб., истец исходил из следующего.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 11,78 руб./м2, утверждена решением Курского городского собрания от 26.11.2009 N 249-4-ОС "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и о внесении изменений в некоторые решения Курского городского собрания об установлении размера платы за жилое помещения", в 2013 году плата за содержание и ремонт жилого помещения составила 13,40 руб./м2 утверждена решением Курского городского собрания от 11.12.2012 N 9-5 ОС N 249-4-ОС (т. 1 л.д. 17 - 18).
Плата за уборку мест общего пользования взимается ежемесячная плата составляет 35 руб. с каждой квартиры за период с августа по декабрь 2012 г. (далее стоимость услуги включена в строку "ремонт и содержание жилого дома").
Плата за техническое обслуживание автоматической системы пожаротушения составляет 1 руб./м2. На предоставление данной услуги заключен договоры с ИП Глинкин А.А. N 1/ТО от 01.01.2011, N 1/ТО от 01.01.2013. Начисления производились за период с августа по декабрь 2012 г. (далее стоимость услуги включена в строку "ремонт и содержание жилого дома").
При расчете платы за отопление жилых помещений истец исходил из того, что поставщиком тепловой энергии является ООО "Курские внешние коммунальные сети", с которым был заключен договора N 1 от 01.01.2012, от 31.12.2012 г. Тариф на отопление с сентября 2012 года по июнь 2013 года составляет 1322,19 руб./1 Гкал, утвержденный Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 23.11.2013 N 128 "О внесении изменений в Постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 23.11.2012 N 128 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Курские внешние коммунальные сети".
Плата за электроэнергию мест общего пользования взимается с сентября 2012 по июнь 2013 согласно договору электроснабжения N 484-12401-РЭ-05 от 01.12.2012 заключенному с ОАО "Курская энергосбытовая компания".
Тариф с сентября 2012 по июнь 2013 составляет 1,90 руб. за 1 кВт/ч, согласно Постановлению комитета по тарифам и ценам Курской области N 106 от 31.10.2011 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками населению Курской области на 2012 г.", Постановлению комитета по тарифам и ценам Курской области N 146 от 17.12.2012.
Расчет задолженности был произведен Истцом с момента регистрации права оперативного управления 01.08.2012 по 30.06.2013 или до момента заключения договоров социального найма с гражданами. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Доказательствами фактического исполнения обязательств по предоставлению эксплуатационных и коммунальных услуг являются копии актов сверок взаимных расчетов, актов выполненных работ и оказанных услуг, свидетельствующих о предоставленных поставщиками услугах, которые представлены в материалы дела.
Истцом в материалы дела были представлены копии договоров социального найма, заключенные с гражданами, что является доказательством количества заселенных квартир. В соответствии с расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги окончанием периода расчета является дата заключения договоров социального найма с гражданами.
Ответчиком не выполнены обязательства перед ОАО "Курский завод КПД" по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Кроме того, данные факты установлены Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2012 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по делу N А41-39268/12, и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 по делу N А41-39268/12, согласно которому с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" взыскана сумма задолженности за другие периоды.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу N А41-49986/14, подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу N А41-49986/14 отменить.
Взыскать с ФГКУ "Специальное ТУИО "Минобороны России в пользу ОАО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова долг в размере 1 136 653 руб. 78 коп. и расходы по госпошлине в размере 26 366 руб. 60 коп.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)