Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от ответчика, Лазарева Е.В. - представитель по доверенности N 1-С/А от 01.11.2013, предъявлен паспорт,
истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 июня 2014 года
по делу N А60-10461/2014,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" (ОГРН 1069631002495, ИНН 6631007802)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1046601931254, 6631006894)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
истец, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста", с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ООО "Жилсервис" передать в отношении многоквартирного дома N 43 по ул. Ленина, расположенного в г. Североуральске, следующую техническую документацию:
- - копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - паспорта на каждый жилой дом и земельный участок;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты технических осмотров;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Решением суда от 30.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, ООО "Управляющая компания "Веста" с решением суда от 30.06.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы указывает на то, что в случае отсутствия истребуемой технической документации у предыдущей управляющей компании, она обязана ее восстановить за собственный счет и передать вновь избранной управляющей компании (ТСЖ, собственникам жилья), следовательно, исковые требования истца в рамках настоящего дела подлежали удовлетворению.
Ответчик в отзыве на апелляционную выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 07.10.2014 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии решения Североуральского городского суда Свердловской области по делу N 2-485/2014 от 16.09.2014.
Судом ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения Североуральского городского суда Свердловской области по делу N 2-485/2014 от 16.09.2014.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Веста" на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-10461/2014 было приостановлено до вступления в законную силу решения Североуральского городского суда Свердловской области по делу N 2-485/2014 от 16.09.2014.
Протокольным определением от 25.02.2015 производство по апелляционной жалобе было возобновлено, поскольку устранены обстоятельства, вызвавших его приостановление: решения Североуральского городского суда Свердловской области по делу N 2-485/2014 от 16.09.2014 вступило в законную силу.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции провел судебное разбирательство по делу в данном судебном заседании.
Представитель ответчика просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В настоящем деле требования истца основаны на наличии у него статуса управляющей компании в отношении дома 43 по ул. Ленина города Североуральск на основании решении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания в форме заочного голосования от 29.10.2013 (л.д. 28-34 том 1).
Согласно решению Североуральского городского суда Свердловской области по делу N 2-485/2014 от 16.09.2014, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в городе Североуральске по ул. Ленина, д. 43, оформленного протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома в г. Североуральске по ул. Ленина, д. 43 от 29.10.2013, признано недействительным. Решение вступило в законную силу.
Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома еще не было признано недействительным, результат рассмотрения дела: отказ в иске при указанных обстоятельствах изменению или отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 30.06.2014 не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года по делу N А60-10461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 17АП-11261/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-10461/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 17АП-11261/2014-ГК
Дело N А60-10461/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от ответчика, Лазарева Е.В. - представитель по доверенности N 1-С/А от 01.11.2013, предъявлен паспорт,
истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 июня 2014 года
по делу N А60-10461/2014,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" (ОГРН 1069631002495, ИНН 6631007802)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1046601931254, 6631006894)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
истец, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста", с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ООО "Жилсервис" передать в отношении многоквартирного дома N 43 по ул. Ленина, расположенного в г. Североуральске, следующую техническую документацию:
- - копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - паспорта на каждый жилой дом и земельный участок;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты технических осмотров;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Решением суда от 30.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, ООО "Управляющая компания "Веста" с решением суда от 30.06.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы указывает на то, что в случае отсутствия истребуемой технической документации у предыдущей управляющей компании, она обязана ее восстановить за собственный счет и передать вновь избранной управляющей компании (ТСЖ, собственникам жилья), следовательно, исковые требования истца в рамках настоящего дела подлежали удовлетворению.
Ответчик в отзыве на апелляционную выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 07.10.2014 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии решения Североуральского городского суда Свердловской области по делу N 2-485/2014 от 16.09.2014.
Судом ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения Североуральского городского суда Свердловской области по делу N 2-485/2014 от 16.09.2014.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Веста" на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-10461/2014 было приостановлено до вступления в законную силу решения Североуральского городского суда Свердловской области по делу N 2-485/2014 от 16.09.2014.
Протокольным определением от 25.02.2015 производство по апелляционной жалобе было возобновлено, поскольку устранены обстоятельства, вызвавших его приостановление: решения Североуральского городского суда Свердловской области по делу N 2-485/2014 от 16.09.2014 вступило в законную силу.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции провел судебное разбирательство по делу в данном судебном заседании.
Представитель ответчика просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В настоящем деле требования истца основаны на наличии у него статуса управляющей компании в отношении дома 43 по ул. Ленина города Североуральск на основании решении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания в форме заочного голосования от 29.10.2013 (л.д. 28-34 том 1).
Согласно решению Североуральского городского суда Свердловской области по делу N 2-485/2014 от 16.09.2014, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в городе Североуральске по ул. Ленина, д. 43, оформленного протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома в г. Североуральске по ул. Ленина, д. 43 от 29.10.2013, признано недействительным. Решение вступило в законную силу.
Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома еще не было признано недействительным, результат рассмотрения дела: отказ в иске при указанных обстоятельствах изменению или отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 30.06.2014 не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года по делу N А60-10461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)