Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что регистрация ответчика и его проживание в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, препятствует ему в распоряжении этим имуществом, нарушает права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рева Л.В.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Черной Е.А.
судей Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.,
с участием прокурора Бесхлебной Г.Н.,
при секретаре И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. дело по апелляционной жалобе П.Р.
на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2014 года
по делу по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ") к П.Р. о выселении,
установила:
ОАО "УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к П.Р. о выселении.
Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В настоящее время в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу проживает ответчик.
ОАО "УРАЛСИБ" направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.Р. требование о выселении из квартиры, однако, ответчиком до настоящего времени оно не исполнено.
Регистрация ответчика и ее проживание в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, препятствует ему в распоряжении этим имуществом, нарушает права истца.
Просили выселить П.Р. из жилого помещения по адресу: адрес; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты рублей в пользу ОАО "УРАЛСИБ".
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2014 года исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе П.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что при его вынесении судом не были соблюдены нормы ст. ст. 29 ЖК РФ, 293 ГК РФ.
Кроме того, указывает, что совместно с ней проживают ее дети и внуки, двое из которых являются несовершеннолетними. Суд необоснованно отказал ей в привлечении к участию в деле Управления опеки и попечительства и администрации города, так как затронуты права детей и выселение их без предоставления другого жилого помещения невозможно.
Так же суд в своем решении ссылается на адресную справку, согласно которой она зарегистрирована адрес. Данная информация является недостоверной, так как она зарегистрирована по другому адресу, что свидетельствует о том, что суд вынес решение на основании недействительных документов.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с П.Р., П.Ю. в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме данные изъяты рублей и проценты на сумму основного долга данные изъяты рублей по ставке данные изъяты% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адрес, принадлежащую на праве собственности П.Р., определив ее начальную продажную стоимость данные изъяты рублей, способ реализации - публичные торги (л.д. 5 - 8).
Таким образом, собственником квартиры по адресу: адрес является ОАО "Банк УРАЛСИБ", право собственности которого зарегистрировано на основании протокола о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно адресной справке П.Р. зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк УРАЛСИБ" направил П.Р. уведомление в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов освободить спорное жилое помещение, однако в добровольном порядке ответчик из квартиры не выселилась.
Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку она была заложена П.Р. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОАО "Банк УРАЛСИБ", на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло к ОАО "Банк УРАЛСИБ", то в силу указанных выше норм у ответчика право пользования спорной квартирой было прекращено и суд пришел к верному выводу о необходимости ее выселения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, выразившихся в выселении П.Р. из спорного жилого помещения до принятия решения о признании ее утратившей право пользования им, не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права.
Наличие инвалидности, отсутствие другого жилого помещения, пригодного для проживания и регистрация в спорной квартире, не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемого жилого помещения, являющегося предметом залога, на которое, в установленном законом порядке обращено взыскание.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Н.Л.ЖУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-610
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что регистрация ответчика и его проживание в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, препятствует ему в распоряжении этим имуществом, нарушает права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-610
Судья: Рева Л.В.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Черной Е.А.
судей Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.,
с участием прокурора Бесхлебной Г.Н.,
при секретаре И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. дело по апелляционной жалобе П.Р.
на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2014 года
по делу по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ") к П.Р. о выселении,
установила:
ОАО "УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к П.Р. о выселении.
Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В настоящее время в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу проживает ответчик.
ОАО "УРАЛСИБ" направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.Р. требование о выселении из квартиры, однако, ответчиком до настоящего времени оно не исполнено.
Регистрация ответчика и ее проживание в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, препятствует ему в распоряжении этим имуществом, нарушает права истца.
Просили выселить П.Р. из жилого помещения по адресу: адрес; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты рублей в пользу ОАО "УРАЛСИБ".
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2014 года исковые требования ОАО "УРАЛСИБ" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе П.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что при его вынесении судом не были соблюдены нормы ст. ст. 29 ЖК РФ, 293 ГК РФ.
Кроме того, указывает, что совместно с ней проживают ее дети и внуки, двое из которых являются несовершеннолетними. Суд необоснованно отказал ей в привлечении к участию в деле Управления опеки и попечительства и администрации города, так как затронуты права детей и выселение их без предоставления другого жилого помещения невозможно.
Так же суд в своем решении ссылается на адресную справку, согласно которой она зарегистрирована адрес. Данная информация является недостоверной, так как она зарегистрирована по другому адресу, что свидетельствует о том, что суд вынес решение на основании недействительных документов.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с П.Р., П.Ю. в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме данные изъяты рублей и проценты на сумму основного долга данные изъяты рублей по ставке данные изъяты% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адрес, принадлежащую на праве собственности П.Р., определив ее начальную продажную стоимость данные изъяты рублей, способ реализации - публичные торги (л.д. 5 - 8).
Таким образом, собственником квартиры по адресу: адрес является ОАО "Банк УРАЛСИБ", право собственности которого зарегистрировано на основании протокола о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно адресной справке П.Р. зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк УРАЛСИБ" направил П.Р. уведомление в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов освободить спорное жилое помещение, однако в добровольном порядке ответчик из квартиры не выселилась.
Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку она была заложена П.Р. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОАО "Банк УРАЛСИБ", на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло к ОАО "Банк УРАЛСИБ", то в силу указанных выше норм у ответчика право пользования спорной квартирой было прекращено и суд пришел к верному выводу о необходимости ее выселения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, выразившихся в выселении П.Р. из спорного жилого помещения до принятия решения о признании ее утратившей право пользования им, не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права.
Наличие инвалидности, отсутствие другого жилого помещения, пригодного для проживания и регистрация в спорной квартире, не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемого жилого помещения, являющегося предметом залога, на которое, в установленном законом порядке обращено взыскание.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Н.Л.ЖУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)