Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пекаринина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Алеевой Н.Г., Козуб Е.В.,
при участии секретаря - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
ФИО2 в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя ФИО1 - ФИО7 (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, которая содержат требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.10.2013 г. и определение Апелляционного суда г. Севастополя от 12.12.2013 г. Мотивы уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не указаны.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить и принять новое об удовлетворении ее требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит определение суда законным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные, установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно п. 9 ст. 9 Федерального конституционного Закона Российской Федерации "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 г., постановления общих и административных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в соответствующих апелляционных судах, действующих на этот день на указанных территориях, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что 31.10.2013 г. постановлено решение Нахимовского районного суда г. Севастополя о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а 12.12.2013 г. определение об оставлении без изменения указанного решения, которое получено Л. 23.12.2013 г. (л.д. 142). Указанное решение вступило в законную силу 12.12.2013 г.
Из обстоятельств дела, также, следует, что после 12.12.2013 г., в течение всего 2014 года, ФИО2 неоднократно обращалась по вопросу законности о обоснованности указанных судебных постановлений в Высший специализированный суд Украины, определением которого в открытии кассационного производства по делу отказано со ссылкой на отсутствие необходимости проверки материалов дела ввиду необоснованности доводов о нарушении или неправильном применении норм закона; в суд первой инстанции, определениями которого заявление об отсрочке исполнение решения суда от 31.10.2013 г., заявление об отмене мер по обеспечению данного иска и заявление о пересмотре данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены без удовлетворения; в Верховный Суд Российской Федерации, письмом которого кассационная жалоба возвращена ввиду пропуска срока на кассационное обжалование; а также в различные политические организации, следственный комитет РФ и органы прокураты.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о препятствии реализации права ФИО2 на кассационное обжалование в установленный законом срок и порядок, не усматривается. Доводы частной жалобы относительно болезни не являются таковыми, поскольку на лечении заявительница находилась лишь с 30.07.2014 г. по 08.08.2014 г. (л.д. 338).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-223/2015ГОД
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о препятствии реализации права заявителя на кассационное обжалование в установленный законом срок, не усматривается.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-223/2015год
Судья: Пекаринина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Алеевой Н.Г., Козуб Е.В.,
при участии секретаря - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
ФИО2 в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя ФИО1 - ФИО7 (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, которая содержат требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.10.2013 г. и определение Апелляционного суда г. Севастополя от 12.12.2013 г. Мотивы уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не указаны.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить и принять новое об удовлетворении ее требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит определение суда законным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные, установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно п. 9 ст. 9 Федерального конституционного Закона Российской Федерации "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 г., постановления общих и административных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в соответствующих апелляционных судах, действующих на этот день на указанных территориях, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что 31.10.2013 г. постановлено решение Нахимовского районного суда г. Севастополя о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а 12.12.2013 г. определение об оставлении без изменения указанного решения, которое получено Л. 23.12.2013 г. (л.д. 142). Указанное решение вступило в законную силу 12.12.2013 г.
Из обстоятельств дела, также, следует, что после 12.12.2013 г., в течение всего 2014 года, ФИО2 неоднократно обращалась по вопросу законности о обоснованности указанных судебных постановлений в Высший специализированный суд Украины, определением которого в открытии кассационного производства по делу отказано со ссылкой на отсутствие необходимости проверки материалов дела ввиду необоснованности доводов о нарушении или неправильном применении норм закона; в суд первой инстанции, определениями которого заявление об отсрочке исполнение решения суда от 31.10.2013 г., заявление об отмене мер по обеспечению данного иска и заявление о пересмотре данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены без удовлетворения; в Верховный Суд Российской Федерации, письмом которого кассационная жалоба возвращена ввиду пропуска срока на кассационное обжалование; а также в различные политические организации, следственный комитет РФ и органы прокураты.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о препятствии реализации права ФИО2 на кассационное обжалование в установленный законом срок и порядок, не усматривается. Доводы частной жалобы относительно болезни не являются таковыми, поскольку на лечении заявительница находилась лишь с 30.07.2014 г. по 08.08.2014 г. (л.д. 338).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)