Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществляет начисления, фактически не оказывая услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самарина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.
судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Солнечный город" Л.
на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года
по делу по иску Р.И. к ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова о снятии начислений на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
Р.И., действуя через представителя по доверенности Х., обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Солнечный город" о снятии начислений на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N <...> в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> в г. Лермонтова.
Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет Товарищество собственников жилья <...>, которое создано на основании решения (Протокол N 1) общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) от 04.07.2011 года, зарегистрировано как юридическое лицо в установленном законом порядке за N <...> от 11.07.2011 года.
До выбора способа управления многоквартирного дома товариществом собственников жилья многоквартирным домом управляла управляющая компания ООО УК "Солнечный город" г. Лермонтова, которая своевременно уведомлена о смене способа управления многоквартирным домом.
Несмотря на данное обстоятельство, управляющая компания продолжала выставлять начисления, фактически не оказывая услуг, тем самым нарушая требования ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Руководство ТСЖ <...> неоднократно предпринимало необходимые меры, обращалось в правоохранительные органы, но это не дало должного результата. Исчерпав все возможности, он, являясь собственником квартиры в МКД N <...> по ул. <...> в г. Лермонтове, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В результате незаконных действий ООО УК "Солнечный город" у него нарушился сон, систематически стало подниматься давление. Он является пенсионером и нахождение в состоянии тревоги причиняет ему нравственные страдания, т.е. моральный вред, который оценивается им в размере <...> руб.
Р.И., уточнив требования, просил обязать ООО УК "Солнечный город" снять начисления по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. Лермонтове Ставропольского края с него, как с собственника жилого помещения - квартиры N <...>, за период с 31.08.2011 года по 15.07.2014 года; взыскать с ООО УК "Солнечный город" в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб. (л.д. 11 - 13, 98).
Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года исковые требования Р.И. к ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова удовлетворены частично.
На ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова возложена обязанность снять начисления на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> с квартиры N <...> по ул. <...> г. Лермонтова, принадлежащей Р.И., за период с 31.08.2011 года по 15.07.2014 года.
С ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова в пользу Р.И. взыскано <...> руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Р.И. к ООО УК "Солнечный город" г. Лермонтова о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Солнечный город" Л. просит решение суда отменить как незаконное и вынести по делу новое решение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Р.И. - З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
Представитель управления имущественных отношений администрации города Лермонтова в суд не явился, от представителя органа местного самоуправления Т. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Истец Р.И., представитель третьего лица - ТСЖ <...> в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений; сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя истца Р.И. - З., действующего по доверенности (л.д. 14 - 15), просившего оставить решение городского суда без изменения, представителя ответчика ООО УК "Солнечный город" Л., действующую по доверенности (л.д. 53), полагавшую решение незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения постановленного по делу судебного акта по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Р.И. является собственником жилого помещения - квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Лермонтова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> N <...> от 11.04.2014 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 45).
Управление многоквартирным домом N <...> по ул. <...> в г. Лермонтове осуществлялось ООО УК "Солнечный город" на основании договора управления многоквартирного дома N <...> от 10.12.2009 года с 01.01.2010 года.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N <...> в г. Лермонтова, состоявшимся 04.07.2011 года и оформленным протоколом N 1, принято решение о создании ТСЖ <...>.
Решением Лермонтовского городского суда от 16.05.2012 года протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ <...> признан незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.08.2012 года решение Лермонтовского городского суда от 16.05.2012 года отменено, по делу принято новое решение, которым протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.07.2011 года о создании ТСЖ <...> признан законным.
30.06.2011 года ООО УК "Солнечный город" получило от председателя АТСЖ СК "Партнер" З. уведомление об изменении способа управления многоквартирным домом в связи с созданием ТСЖ <...> и о расторжении ранее действовавшего договора управления многоквартирным домом.
04.04.2014 года решением Лермонтовского городского суда удовлетворены исковые требования администрации г. Лермонтова о ликвидации ТСЖ <...> г. Лермонтова. Обязанность по ликвидации возложена на Управление имущественных отношений администрации г. Лермонтова в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.07.2014 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требовании Р.И. о возложении на ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова обязанности снять начисления на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> с квартиры N <...> по ул. <...> г. Лермонтова за период с 31.08.2011 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данный период должен исчисляться именно с 31.08.2011 года, поскольку согласно п. 7.2. договора N 4 от 10.12.2009 года, заключенного между Управляющей компанией ООО УК "Солнечный город" и многоквартирным домом, данный договор считается расторгнутым по истечении 2-х месяцев с момента получения соответствующего уведомления, которое фактически получено 30.06.2011 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что снятие начислений на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. Лермонтова, выставляемых Р.И. как собственнику помещения N <...>, должно осуществляться по 15.07.2014 года, то есть по день начала процедуры ликвидации ТСЖ <...>, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 18 октября 2012 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Лермонтов, ул. <...>, дом N <...>, принято решение о выборе управляющей компании ООО УК "Солнечный город".
20.10.2012 года между ООО УК "Солнечный город" в лице генерального директора Р.А. и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. Лермонтова на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 октября 2012 года заключен договор N 22 управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, общим собранием от 18.10.2012 года большинством голосов собственников многоквартирного жилого дома по ул. <...> в г. Лермонтове принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК "Солнечный город".
20.10.2012 года между ООО УК "Солнечный город" в лице генерального директора Р.А. и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. Лермонтова на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе от 18 октября 2012 года, заключен договор N 22 управления многоквартирным домом.
Избранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом в виде управления обществом не был изменен впоследствии в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 1093/10.
Согласно названному Постановлению недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.
Таким образом, вывод суда о том, что срок должен исчисляться по 15.07.2014 года, то есть по день начала процедуры ликвидации ТСЖ <...>, основан на неправильном толковании норм права.
Принимая во внимание, что факт избрания ООО "Управляющей компании "Солнечный город" г. Лермонтова в качестве управляющей организации подтверждается принятым на общем собрании собственников жилого помещения многоквартирного дома решением от 18.10.2012 года, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по снятию начисления на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> с квартиры N <...> по ул. <...> г. Лермонтова, принадлежащей Р.И. на праве собственности, должна быть возложена на ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова с 31.08.2011 года по 18.10.2012 года.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит изменению в части возложения на ответчика ООО "Управляющая компания "Солнечный город" обязанности по снятию начисления на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> с квартиры N <...> по ул. <...> в г. Лермонтова, принадлежащей Р.И. за период с 31.08.2011 года по 15.07.2014 года, ввиду неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
На ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова должна быть возложена обязанность по снятию начислений на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> с квартиры N <...> по ул. <...> г. Лермонтова, принадлежащей Р.И. на праве собственности, за период с 31.08.2011 года по 18.10.2012 года.
Поскольку иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года в части возложения обязанности на ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова снять начисления на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> с квартиры N <...> по ул. <...> г. Лермонтова, принадлежащей Р.И., за период по 15.07.2014 года изменить:
обязать ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова снять начисления на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> с квартиры N <...> по ул. <...> г. Лермонтова, принадлежащей Р.И., за период с 31.08.2011 года по 18.10.2012 года.
В остальной части решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2799/2015
Требование: О снятии начислений на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществляет начисления, фактически не оказывая услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-2799/2015
Судья Самарина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.
судей Луневой С.П. и Шишовой В.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Солнечный город" Л.
на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года
по делу по иску Р.И. к ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова о снятии начислений на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
Р.И., действуя через представителя по доверенности Х., обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Солнечный город" о снятии начислений на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N <...> в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> в г. Лермонтова.
Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет Товарищество собственников жилья <...>, которое создано на основании решения (Протокол N 1) общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) от 04.07.2011 года, зарегистрировано как юридическое лицо в установленном законом порядке за N <...> от 11.07.2011 года.
До выбора способа управления многоквартирного дома товариществом собственников жилья многоквартирным домом управляла управляющая компания ООО УК "Солнечный город" г. Лермонтова, которая своевременно уведомлена о смене способа управления многоквартирным домом.
Несмотря на данное обстоятельство, управляющая компания продолжала выставлять начисления, фактически не оказывая услуг, тем самым нарушая требования ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Руководство ТСЖ <...> неоднократно предпринимало необходимые меры, обращалось в правоохранительные органы, но это не дало должного результата. Исчерпав все возможности, он, являясь собственником квартиры в МКД N <...> по ул. <...> в г. Лермонтове, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В результате незаконных действий ООО УК "Солнечный город" у него нарушился сон, систематически стало подниматься давление. Он является пенсионером и нахождение в состоянии тревоги причиняет ему нравственные страдания, т.е. моральный вред, который оценивается им в размере <...> руб.
Р.И., уточнив требования, просил обязать ООО УК "Солнечный город" снять начисления по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. Лермонтове Ставропольского края с него, как с собственника жилого помещения - квартиры N <...>, за период с 31.08.2011 года по 15.07.2014 года; взыскать с ООО УК "Солнечный город" в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб. (л.д. 11 - 13, 98).
Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года исковые требования Р.И. к ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова удовлетворены частично.
На ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова возложена обязанность снять начисления на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> с квартиры N <...> по ул. <...> г. Лермонтова, принадлежащей Р.И., за период с 31.08.2011 года по 15.07.2014 года.
С ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова в пользу Р.И. взыскано <...> руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Р.И. к ООО УК "Солнечный город" г. Лермонтова о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Солнечный город" Л. просит решение суда отменить как незаконное и вынести по делу новое решение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Р.И. - З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
Представитель управления имущественных отношений администрации города Лермонтова в суд не явился, от представителя органа местного самоуправления Т. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Истец Р.И., представитель третьего лица - ТСЖ <...> в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений; сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя истца Р.И. - З., действующего по доверенности (л.д. 14 - 15), просившего оставить решение городского суда без изменения, представителя ответчика ООО УК "Солнечный город" Л., действующую по доверенности (л.д. 53), полагавшую решение незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения постановленного по делу судебного акта по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Р.И. является собственником жилого помещения - квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Лермонтова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> N <...> от 11.04.2014 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 45).
Управление многоквартирным домом N <...> по ул. <...> в г. Лермонтове осуществлялось ООО УК "Солнечный город" на основании договора управления многоквартирного дома N <...> от 10.12.2009 года с 01.01.2010 года.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N <...> в г. Лермонтова, состоявшимся 04.07.2011 года и оформленным протоколом N 1, принято решение о создании ТСЖ <...>.
Решением Лермонтовского городского суда от 16.05.2012 года протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ <...> признан незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.08.2012 года решение Лермонтовского городского суда от 16.05.2012 года отменено, по делу принято новое решение, которым протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.07.2011 года о создании ТСЖ <...> признан законным.
30.06.2011 года ООО УК "Солнечный город" получило от председателя АТСЖ СК "Партнер" З. уведомление об изменении способа управления многоквартирным домом в связи с созданием ТСЖ <...> и о расторжении ранее действовавшего договора управления многоквартирным домом.
04.04.2014 года решением Лермонтовского городского суда удовлетворены исковые требования администрации г. Лермонтова о ликвидации ТСЖ <...> г. Лермонтова. Обязанность по ликвидации возложена на Управление имущественных отношений администрации г. Лермонтова в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.07.2014 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требовании Р.И. о возложении на ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова обязанности снять начисления на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> с квартиры N <...> по ул. <...> г. Лермонтова за период с 31.08.2011 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данный период должен исчисляться именно с 31.08.2011 года, поскольку согласно п. 7.2. договора N 4 от 10.12.2009 года, заключенного между Управляющей компанией ООО УК "Солнечный город" и многоквартирным домом, данный договор считается расторгнутым по истечении 2-х месяцев с момента получения соответствующего уведомления, которое фактически получено 30.06.2011 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что снятие начислений на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. Лермонтова, выставляемых Р.И. как собственнику помещения N <...>, должно осуществляться по 15.07.2014 года, то есть по день начала процедуры ликвидации ТСЖ <...>, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 18 октября 2012 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Лермонтов, ул. <...>, дом N <...>, принято решение о выборе управляющей компании ООО УК "Солнечный город".
20.10.2012 года между ООО УК "Солнечный город" в лице генерального директора Р.А. и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. Лермонтова на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 октября 2012 года заключен договор N 22 управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, общим собранием от 18.10.2012 года большинством голосов собственников многоквартирного жилого дома по ул. <...> в г. Лермонтове принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК "Солнечный город".
20.10.2012 года между ООО УК "Солнечный город" в лице генерального директора Р.А. и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. Лермонтова на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе от 18 октября 2012 года, заключен договор N 22 управления многоквартирным домом.
Избранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом в виде управления обществом не был изменен впоследствии в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 1093/10.
Согласно названному Постановлению недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.
Таким образом, вывод суда о том, что срок должен исчисляться по 15.07.2014 года, то есть по день начала процедуры ликвидации ТСЖ <...>, основан на неправильном толковании норм права.
Принимая во внимание, что факт избрания ООО "Управляющей компании "Солнечный город" г. Лермонтова в качестве управляющей организации подтверждается принятым на общем собрании собственников жилого помещения многоквартирного дома решением от 18.10.2012 года, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по снятию начисления на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> с квартиры N <...> по ул. <...> г. Лермонтова, принадлежащей Р.И. на праве собственности, должна быть возложена на ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова с 31.08.2011 года по 18.10.2012 года.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит изменению в части возложения на ответчика ООО "Управляющая компания "Солнечный город" обязанности по снятию начисления на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> с квартиры N <...> по ул. <...> в г. Лермонтова, принадлежащей Р.И. за период с 31.08.2011 года по 15.07.2014 года, ввиду неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
На ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова должна быть возложена обязанность по снятию начислений на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> с квартиры N <...> по ул. <...> г. Лермонтова, принадлежащей Р.И. на праве собственности, за период с 31.08.2011 года по 18.10.2012 года.
Поскольку иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года в части возложения обязанности на ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова снять начисления на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> с квартиры N <...> по ул. <...> г. Лермонтова, принадлежащей Р.И., за период по 15.07.2014 года изменить:
обязать ООО "Управляющая компания "Солнечный город" г. Лермонтова снять начисления на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N <...> с квартиры N <...> по ул. <...> г. Лермонтова, принадлежащей Р.И., за период с 31.08.2011 года по 18.10.2012 года.
В остальной части решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)