Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: И.И. Терехиной
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии в судебном заседании:
от истца: Сайкина С.В. по доверенности от 11.11.2011 г. (сроком на 3 года),
от ответчика: не явился (извещен),
от третьих лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" (07АП-119/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2013 года по делу N А45-12161/2013
по иску ООО "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы"
к Муниципальному образованию города Барнаула в лице Администрации города Бердска
третьи лица: МБУ "Жилсервис", МУП "Комбинат бытовых услуг", Корнеева Т.И.,
о взыскании 118 145,09 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "УК "СКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию города Бердска в лице Администрации города Бердска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании суммы убытков в размере 118 145,09 руб., составляющей стоимость предоставленной услуги по отоплению дома, подлежащего сносу.
Заявленные требования основаны ссылками на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате несвоевременного переселения ответчиком жильцов из аварийного дома, истец был вынужден нести расходы по отоплению данного дома, в связи с чем понес убытки в заявленной сумме.
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение "Жилсервис", муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" и Корнеева Тамара Ивановна.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда ООО "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению истца, обжалуемый акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (соблюдение ответчиком процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения).
Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, в управлении истца с 01.08.2010 г. находился многоквартирный дом N 11 по ул. Карла Маркса в г. Бердске, что подтверждается договором N КМ-11.
10.12.2008 г. указанный дом в установленном законом порядке признан аварийным и Постановлением администрации города Бердска от 30.03.2011 г. N 843 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда в 2011 - 2012 годах" (далее - Постановление N 843) включен в перечень домов, подлежащих расселению и сносу. Согласно пункту 1 Постановления N 843 граждане из аварийного жилищного фонда должны быть переселены в течение 4 квартала 2011 года - 1 квартала 2012 года.
По запросу ООО "УК "СКС" письмом N 180 от 08.08.2012 г. МБУ "Жилсервис" проинформировало истца о том, что квартиры за номера: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 по ул. Карла Маркса, д. 11 расселены, квартира же за номером 6 в этом доме не расселена и в судебном порядке решается вопрос о ее расселении.
Ссылаясь на то, что по вине ответчика аварийный дом не был расселен вовремя, в связи с чем управляющая компания вынуждена была обслуживать вплоть до 16 мая 2013 года жилой дом по ул. Карла Маркса, д. 11 в г. Бердске и оказывать услуги по обслуживанию всех инженерных внутридомовых коммуникаций, в том числе систем теплоснабжения, которые функционировали в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности фактов, подтверждающих причинение ущерба истцу действиями ответчика в заявленной к взысканию сумме.
Апелляционный суд считает данные выводы ошибочными.
Статей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличии убытков (вреда), причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом), вины причинителя вреда.
Наличие указанных условий (за исключением отсутствия вины) в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.
Между тем, в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
По делу установлено, что спорный дом в установленном законом порядке 10.12.2008 г. признан аварийным и Постановлением администрации города Бердска от 30.03.2011 г. N 843 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда в 2011 - 2012 годах" (далее - Постановление N 843) включен в перечень домов, подлежащих расселению и сносу.
Согласно пункту 1 Постановления N 843 граждане из аварийного жилищного фонда должны быть переселены в течение 4 квартала 2011 года - 1 квартала 2012 года.
В соответствии с представленным в материалы дела письмом N 180 от 08.08.2012 г. а также соглашениям от 18 - 25.01.2012 г., квартиры за номера: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 по ул. Карла Маркса, д. 11 расселены, квартира же за номером 6 в этом доме не расселена, в судебном порядке решается вопрос о ее расселении.
Из материалов дела не следует, что издавались какие-либо распоряжений, связанные с отключением от теплоснабжения спорного дома.
Согласно акту от 12.08.2012 г. отключение отопления в расселенных квартирах технически не возможно, так как система разводки отопления в доме горизонтальная, в связи с чем, истец вынужден был отапливать весь дом.
С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия причинно-следственной связи между расходами истца на отопление дома, и противоправными действиями ответчика.
Поскольку собственник квартиры N 6 по ул. Карла Маркса, д. 11 в г. Бердске - Корнеевой Т.И. не был согласен на переселение по предложенным ответчиком вариантам, последний 03.02.2012 г. обратился с исковым заявлением в суд общей юрисдикции к Корнеевой Т.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако из материалов дела не следует, что Администрацией в срок, предусмотренный Постановлением N 843, совершены все необходимые действия по переселению граждан из аварийного дома, в том числе и до обращения в суд с иском.
Ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции ответчик не оспаривал убытки истца в заявленной сумме (л.д. 13 - 14 том 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2013 года по делу N А45-12161/2013 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2013 года по делу N А45-12161/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с Муниципального образования города Барнаула в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации города Бердска в пользу ООО "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" за счет казны 118 145,09 руб. убытков, 6 544,35 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А45-12161/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А45-12161/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: И.И. Терехиной
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии в судебном заседании:
от истца: Сайкина С.В. по доверенности от 11.11.2011 г. (сроком на 3 года),
от ответчика: не явился (извещен),
от третьих лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" (07АП-119/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2013 года по делу N А45-12161/2013
по иску ООО "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы"
к Муниципальному образованию города Барнаула в лице Администрации города Бердска
третьи лица: МБУ "Жилсервис", МУП "Комбинат бытовых услуг", Корнеева Т.И.,
о взыскании 118 145,09 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "УК "СКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию города Бердска в лице Администрации города Бердска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании суммы убытков в размере 118 145,09 руб., составляющей стоимость предоставленной услуги по отоплению дома, подлежащего сносу.
Заявленные требования основаны ссылками на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате несвоевременного переселения ответчиком жильцов из аварийного дома, истец был вынужден нести расходы по отоплению данного дома, в связи с чем понес убытки в заявленной сумме.
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение "Жилсервис", муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" и Корнеева Тамара Ивановна.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда ООО "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению истца, обжалуемый акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (соблюдение ответчиком процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения).
Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, в управлении истца с 01.08.2010 г. находился многоквартирный дом N 11 по ул. Карла Маркса в г. Бердске, что подтверждается договором N КМ-11.
10.12.2008 г. указанный дом в установленном законом порядке признан аварийным и Постановлением администрации города Бердска от 30.03.2011 г. N 843 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда в 2011 - 2012 годах" (далее - Постановление N 843) включен в перечень домов, подлежащих расселению и сносу. Согласно пункту 1 Постановления N 843 граждане из аварийного жилищного фонда должны быть переселены в течение 4 квартала 2011 года - 1 квартала 2012 года.
По запросу ООО "УК "СКС" письмом N 180 от 08.08.2012 г. МБУ "Жилсервис" проинформировало истца о том, что квартиры за номера: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 по ул. Карла Маркса, д. 11 расселены, квартира же за номером 6 в этом доме не расселена и в судебном порядке решается вопрос о ее расселении.
Ссылаясь на то, что по вине ответчика аварийный дом не был расселен вовремя, в связи с чем управляющая компания вынуждена была обслуживать вплоть до 16 мая 2013 года жилой дом по ул. Карла Маркса, д. 11 в г. Бердске и оказывать услуги по обслуживанию всех инженерных внутридомовых коммуникаций, в том числе систем теплоснабжения, которые функционировали в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности фактов, подтверждающих причинение ущерба истцу действиями ответчика в заявленной к взысканию сумме.
Апелляционный суд считает данные выводы ошибочными.
Статей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличии убытков (вреда), причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом), вины причинителя вреда.
Наличие указанных условий (за исключением отсутствия вины) в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.
Между тем, в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
По делу установлено, что спорный дом в установленном законом порядке 10.12.2008 г. признан аварийным и Постановлением администрации города Бердска от 30.03.2011 г. N 843 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда в 2011 - 2012 годах" (далее - Постановление N 843) включен в перечень домов, подлежащих расселению и сносу.
Согласно пункту 1 Постановления N 843 граждане из аварийного жилищного фонда должны быть переселены в течение 4 квартала 2011 года - 1 квартала 2012 года.
В соответствии с представленным в материалы дела письмом N 180 от 08.08.2012 г. а также соглашениям от 18 - 25.01.2012 г., квартиры за номера: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 по ул. Карла Маркса, д. 11 расселены, квартира же за номером 6 в этом доме не расселена, в судебном порядке решается вопрос о ее расселении.
Из материалов дела не следует, что издавались какие-либо распоряжений, связанные с отключением от теплоснабжения спорного дома.
Согласно акту от 12.08.2012 г. отключение отопления в расселенных квартирах технически не возможно, так как система разводки отопления в доме горизонтальная, в связи с чем, истец вынужден был отапливать весь дом.
С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия причинно-следственной связи между расходами истца на отопление дома, и противоправными действиями ответчика.
Поскольку собственник квартиры N 6 по ул. Карла Маркса, д. 11 в г. Бердске - Корнеевой Т.И. не был согласен на переселение по предложенным ответчиком вариантам, последний 03.02.2012 г. обратился с исковым заявлением в суд общей юрисдикции к Корнеевой Т.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако из материалов дела не следует, что Администрацией в срок, предусмотренный Постановлением N 843, совершены все необходимые действия по переселению граждан из аварийного дома, в том числе и до обращения в суд с иском.
Ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции ответчик не оспаривал убытки истца в заявленной сумме (л.д. 13 - 14 том 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2013 года по делу N А45-12161/2013 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2013 года по делу N А45-12161/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с Муниципального образования города Барнаула в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации города Бердска в пользу ООО "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" за счет казны 118 145,09 руб. убытков, 6 544,35 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)