Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 по делу N А82-7021/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (ОГРН 1087611001884; ИНН 7611018646)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "Ярославская генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (далее - ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева", ответчик, заявитель) о взыскании 2 164 531 руб. 38 коп. задолженности за поставку тепловой энергии и 15 476 руб. 40 коп. неустойки по договору от 31.01.2011 N 100-500-11.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 исковые требования ОАО "Ярославская генерирующая компания" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции не является обоснованным, т.к. не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, учтены судом. Ответчик отмечает, что платежным поручением от 02.09.2014 N 318 ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" погасило задолженность перед ОАО "Ярославская генерирующая компания" по договору на теплоснабжение жилого фонда от 31.01.2011 N 100-500-11 за март 2014 г. в размере 9 374 руб. 92 коп. Указанное обстоятельство судом не учтено.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 31.01.2011 ОАО "Ярославская генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (Управляющая компания) заключили договор на теплоснабжение жилого фонда N 100-500-11 (далее - Договор). К данному договору сторонами подготовлены и подписаны протоколы разногласий 10.05.2011 и 31.05.2011, а также дополнительные соглашения от 30.01.2013, 01.06.2013 и 01.07.2013.
Согласно Договору Управляющая компания приобретает, а Энергоснабжающая организация производит поставку теплоэнергии для оказания услуг по теплоснабжению многоквартирных домов пос. Константиновский и пос. Фоминское Ярославской области.
На основании пункта 1.2 Договора Энергоснабжающая организация обязуется осуществить поставку управляющей компании тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) в соответствии с установленным планом теплопотребления:
а) на отопление 7 199,33 Гкал/год общей жилой площади 38 330,1 кв. м многоквартирных домов;
б) ГВС компонент на теплоноситель - 76 088, 88 куб. м/год:
ГВС компонент на теплоэнергию - 4 260, 97 Гкал.
В главе 3 Договора стороны договорились о цене и порядке расчета.
Согласно пункту 3.1 Договора Управляющая компания в срок до 25 числа текущего месяца обязана вносить аванс в размере 30% от планового объема поставки теплоэнергии и теплоносителя на основании счета Энергоснабжающей организации.
Расчет производится 10, 20 и 30 числа месяца, следующего за расчетным.
Счет на оплату и акты приема-передачи тепловой энергии должны быть предоставлены Управляющей компании не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора за неоплату или просрочку оплаты услуг Управляющая компания обязана уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий Договора N 100-500-11 от 31.01.2011 истец в марте 2014 года оказал услуги на общую сумму 2 164 531 руб. 38 коп., что подтверждается счетом-фактурой N Ату000001042 от 31.03.2014 и актом сдачи-приемки тепловой энергии от 31.03.2014. Указанную в данном акте сумму ответчик не оплатил.
Ненадлежащее выполнение ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" условий договора N 100-500-11 от 31.01.2011 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт получения и качество тепловой энергии, ответчик не оспаривает. Расчет объема поставленной тепловой энергии не опровергнут заявителем в установленном порядке.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за март 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 164 531 руб. 38 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, не оспаривая сам факт потребления тепловой энергии, не представил свой расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг за отпущенную в исковой период тепловую энергию по мотивированному расчету истца.
Ссылка заявителя жалобы на платежное поручение от 02.09.2014 N 318, несостоятельна, т.к. данный платеж совершен ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" после вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу и свидетельствует о его добровольном исполнении ответчиком в части.
Уплата долга после вынесения решения о его взыскании является основанием для неисполнения решения в этой части в принудительном порядке.
При таких обстоятельствах удовлетворение требований истца о взыскании задолженности в указанном размере является правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Расчет суммы основной задолженности и неустойки на дату вынесения арбитражным судом решения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем взыскание в пользу истца задолженности и неустойки в заявленном размере произведено судом обоснованно.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 по делу N А82-7021/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N А82-7021/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N А82-7021/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 по делу N А82-7021/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (ОГРН 1087611001884; ИНН 7611018646)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "Ярославская генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (далее - ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева", ответчик, заявитель) о взыскании 2 164 531 руб. 38 коп. задолженности за поставку тепловой энергии и 15 476 руб. 40 коп. неустойки по договору от 31.01.2011 N 100-500-11.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 исковые требования ОАО "Ярославская генерирующая компания" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции не является обоснованным, т.к. не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, учтены судом. Ответчик отмечает, что платежным поручением от 02.09.2014 N 318 ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" погасило задолженность перед ОАО "Ярославская генерирующая компания" по договору на теплоснабжение жилого фонда от 31.01.2011 N 100-500-11 за март 2014 г. в размере 9 374 руб. 92 коп. Указанное обстоятельство судом не учтено.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 31.01.2011 ОАО "Ярославская генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (Управляющая компания) заключили договор на теплоснабжение жилого фонда N 100-500-11 (далее - Договор). К данному договору сторонами подготовлены и подписаны протоколы разногласий 10.05.2011 и 31.05.2011, а также дополнительные соглашения от 30.01.2013, 01.06.2013 и 01.07.2013.
Согласно Договору Управляющая компания приобретает, а Энергоснабжающая организация производит поставку теплоэнергии для оказания услуг по теплоснабжению многоквартирных домов пос. Константиновский и пос. Фоминское Ярославской области.
На основании пункта 1.2 Договора Энергоснабжающая организация обязуется осуществить поставку управляющей компании тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) в соответствии с установленным планом теплопотребления:
а) на отопление 7 199,33 Гкал/год общей жилой площади 38 330,1 кв. м многоквартирных домов;
б) ГВС компонент на теплоноситель - 76 088, 88 куб. м/год:
ГВС компонент на теплоэнергию - 4 260, 97 Гкал.
В главе 3 Договора стороны договорились о цене и порядке расчета.
Согласно пункту 3.1 Договора Управляющая компания в срок до 25 числа текущего месяца обязана вносить аванс в размере 30% от планового объема поставки теплоэнергии и теплоносителя на основании счета Энергоснабжающей организации.
Расчет производится 10, 20 и 30 числа месяца, следующего за расчетным.
Счет на оплату и акты приема-передачи тепловой энергии должны быть предоставлены Управляющей компании не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора за неоплату или просрочку оплаты услуг Управляющая компания обязана уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий Договора N 100-500-11 от 31.01.2011 истец в марте 2014 года оказал услуги на общую сумму 2 164 531 руб. 38 коп., что подтверждается счетом-фактурой N Ату000001042 от 31.03.2014 и актом сдачи-приемки тепловой энергии от 31.03.2014. Указанную в данном акте сумму ответчик не оплатил.
Ненадлежащее выполнение ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" условий договора N 100-500-11 от 31.01.2011 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт получения и качество тепловой энергии, ответчик не оспаривает. Расчет объема поставленной тепловой энергии не опровергнут заявителем в установленном порядке.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за март 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 164 531 руб. 38 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, не оспаривая сам факт потребления тепловой энергии, не представил свой расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг за отпущенную в исковой период тепловую энергию по мотивированному расчету истца.
Ссылка заявителя жалобы на платежное поручение от 02.09.2014 N 318, несостоятельна, т.к. данный платеж совершен ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" после вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу и свидетельствует о его добровольном исполнении ответчиком в части.
Уплата долга после вынесения решения о его взыскании является основанием для неисполнения решения в этой части в принудительном порядке.
При таких обстоятельствах удовлетворение требований истца о взыскании задолженности в указанном размере является правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Расчет суммы основной задолженности и неустойки на дату вынесения арбитражным судом решения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем взыскание в пользу истца задолженности и неустойки в заявленном размере произведено судом обоснованно.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 по делу N А82-7021/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)