Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Тарасевич С.Ю., доверенность от 01.04.2014
от ответчика (должника): представителя Нохрина Л.С., выписка из ЕГРЮЛ от 30.04.2013
от 3-го лица: представителя Малярчук И.А., доверенность от 01.04.2014, Пономаревой И.В., доверенность от 27.10.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Купчинская 9/1"
3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 105780153400 (далее - истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Купчинская 9/1", место нахождения: 192284, Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 9, корп. 1, ОГРН 1057813174572 (далее - ответчик, ТСЖ, Товарищество), о взыскании 1 131 151 руб. 11 коп. задолженности по договору от 01.04.2008 N 21298-1 за тепловую энергию, потребленную за период с января 2010 года по декабрь 2012 года (с учетом уточнения исковых требований).
Определением суда первой инстанции от 08.10.2013 иск оставлен без рассмотрения. Постановлением апелляционного суда от 16.12.2013 определение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2014 г. определение суда первой инстанции от 08.10.2013 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушением судом норм материального права.
ТСЖ "Купчинская 9/1" считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а подписанный с истцом договор представляет собой ничтожную сделку, поскольку он подписан от имени ТСЖ неуполномоченным лицом - генеральным директором ЖКС N 3 Фрунзенского района на основании договора управления N 22-Т от 15.12.2005, заключенного между ответчиком и третьим лицом.
Указано, что в настоящее время ТСЖ находится в процессе добровольной ликвидации юридического лица по решению учредителей (участников)- Общего собрания членов ТСЖ о ликвидации товарищества, назначении ликвидатора, оформленному протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Купчинская дом 9, корп. 1 от 20.12.2012 г. N 1. Сообщение о начале процесса ликвидации опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 4 (413) от 30.01.2013, в ЕГРЮЛ 14.01.2013 г. внесены записи государственный регистрационный номер 2137847085650 о том, что ТСЖ находится в стадии ликвидации, и государственный регистрационный номер 2137847085660 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ликвидаторе Нохрине Л.С.
Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения в связи с тем, что решение от 03.07.2014 г. принято без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС N 3 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА", так как решение по вопросу наличия или отсутствия задолженности за тепловую энергию может повлечь для него возникновение прав и обязанностей, а кроме того, исковые требования базируются на выводах, сделанных при оценке договорных обязательств между истцом и ответчиком, от имени которого договор от 01.04.2008 г. N 21298-1 подписан ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 3 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА".
Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (далее - третье лицо, Общество).
Изучив материалы дела, доводы сторон, представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между ОАО "ТГК N 1" и товариществом собственников жилья "Купчинская 9/1" 01.04.2008 года был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 21298-1, согласно условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Ссылаясь на то, что истец добросовестно исполнял свои обязанности по договору теплоснабжения, а ответчик нарушает условия договора теплоснабжения о своевременной оплате потребленного коммунального ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2010 года по декабрь 2012 года включительно в размере 1 131 151 руб. 11 коп.
Из материалов дела следует, что в спорный период (с января 2010 по декабрь 2012) услуги по теплоснабжению фактически оказывались истцом, что ответчиком не оспаривается.
Товарищество и Общество (управляющая организация) 15.12.2005 года заключили договор N 22/Т на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 9, корп. 1.
Согласно пункту 1.1 договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам; по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Товарищество, не признавая исковые требования, в том числе указало на отсутствие у товарищества возможности и полномочий оплаты оказанных истцом услуг теплоснабжения, поскольку не осуществляло управление финансами, расчетным счетом, не получало платежи населения и надлежащим ответчиком считает привлеченное третье лицо.
Истец от предложения апелляционного суда о привлечении второго ответчика (соответчика, надлежащего ответчика) - отказался.
Между тем, доводы подателя жалобы в указанной части являются обоснованными.
Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2014 по делу N А56-41592/29013 установлены обстоятельства, касающиеся рассматриваемых в настоящем деле правоотношений ответчика и третьего лица в спорный период и считающиеся преюдициальными.
В частности, в постановлении по делу N А56-41592/29013 указано, что по условиям договора от 15.12.2005 N 22/Т полномочия правления Товарищества и председателя правления Товарищества, предусмотренные пунктами 14.1 - 15.5, 15.1 - 15.2 Устава Товарищества, осуществляет Общество как управляющая организация (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 14.4.2 Устава, в компетенцию правления Товарищества входит контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов, а пунктом 14.4.12 Устава предусмотрено, что правление имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом.
Однако, указанные полномочия правления осуществляло Общество, которое в силу подпункта ж) пункта 2.1 договора от 15.12.2005 N 22/Т, как управляющая организация, имело права начислять и производить сбор платежей со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг и иных услуг, начислять и производить сбор взносов с членов товарищества, установленных решением общего собрания членов товарищества, то есть именно на Общество (управляющую организацию) возложены были обязанности по начислению и сбору с собственников помещений платежей за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома..
При рассмотрении дела N А56-41592/29013 судом округа установлено, что ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (правопредшественник Общества), действуя от имени Товарищества, открыло в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расчетный счет на основании договора от 06.05.2006 г., распоряжались которым, начиная с 06.03.2007, генеральные директора ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", а впоследствии Общества: Куган Н.М., Семенова Л.П., Иванов В.Н., Елохина Г.А., до 22.01.2013, то есть, в период с момента образования Товарищества и заключения договора управления и до 22.01.2013 г. первоначально ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", а затем Общество полностью контролировали как начисление, так и сбор необходимых платежей с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома за предоставленные им коммунальные услуги и услуги по управлению жилым домом, а также списание поступивших на расчетный счет Товарищества платежей.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения Товариществом денежных средств с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в качестве оплаты поставленных коммунальных ресурсов, в том числе отопления и горячего водоснабжения.
Не представлены истцом и доказательства выставления ТСЖ счетов (счетов-фактур) на оплату, платежных требований в банк, а также доказательства возврата их банком в связи с неоплатой Товариществом данных платежных документов, так же, как и доказательств передачи неоплаченных счетов и платежных требований в картотеку банка.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по делу, обязательства ТСЖ по оплате долга ненаступившими, связи с чем, предъявленные к Товариществу исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу N А56-29348/2013 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу ТСЖ "Купчинская 9/1" судебные расходы 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-29348/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N А56-29348/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Тарасевич С.Ю., доверенность от 01.04.2014
от ответчика (должника): представителя Нохрина Л.С., выписка из ЕГРЮЛ от 30.04.2013
от 3-го лица: представителя Малярчук И.А., доверенность от 01.04.2014, Пономаревой И.В., доверенность от 27.10.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Купчинская 9/1"
3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 105780153400 (далее - истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Купчинская 9/1", место нахождения: 192284, Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 9, корп. 1, ОГРН 1057813174572 (далее - ответчик, ТСЖ, Товарищество), о взыскании 1 131 151 руб. 11 коп. задолженности по договору от 01.04.2008 N 21298-1 за тепловую энергию, потребленную за период с января 2010 года по декабрь 2012 года (с учетом уточнения исковых требований).
Определением суда первой инстанции от 08.10.2013 иск оставлен без рассмотрения. Постановлением апелляционного суда от 16.12.2013 определение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2014 г. определение суда первой инстанции от 08.10.2013 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушением судом норм материального права.
ТСЖ "Купчинская 9/1" считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а подписанный с истцом договор представляет собой ничтожную сделку, поскольку он подписан от имени ТСЖ неуполномоченным лицом - генеральным директором ЖКС N 3 Фрунзенского района на основании договора управления N 22-Т от 15.12.2005, заключенного между ответчиком и третьим лицом.
Указано, что в настоящее время ТСЖ находится в процессе добровольной ликвидации юридического лица по решению учредителей (участников)- Общего собрания членов ТСЖ о ликвидации товарищества, назначении ликвидатора, оформленному протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Купчинская дом 9, корп. 1 от 20.12.2012 г. N 1. Сообщение о начале процесса ликвидации опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 4 (413) от 30.01.2013, в ЕГРЮЛ 14.01.2013 г. внесены записи государственный регистрационный номер 2137847085650 о том, что ТСЖ находится в стадии ликвидации, и государственный регистрационный номер 2137847085660 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ликвидаторе Нохрине Л.С.
Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения в связи с тем, что решение от 03.07.2014 г. принято без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС N 3 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА", так как решение по вопросу наличия или отсутствия задолженности за тепловую энергию может повлечь для него возникновение прав и обязанностей, а кроме того, исковые требования базируются на выводах, сделанных при оценке договорных обязательств между истцом и ответчиком, от имени которого договор от 01.04.2008 г. N 21298-1 подписан ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 3 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА".
Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (далее - третье лицо, Общество).
Изучив материалы дела, доводы сторон, представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между ОАО "ТГК N 1" и товариществом собственников жилья "Купчинская 9/1" 01.04.2008 года был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 21298-1, согласно условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Ссылаясь на то, что истец добросовестно исполнял свои обязанности по договору теплоснабжения, а ответчик нарушает условия договора теплоснабжения о своевременной оплате потребленного коммунального ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2010 года по декабрь 2012 года включительно в размере 1 131 151 руб. 11 коп.
Из материалов дела следует, что в спорный период (с января 2010 по декабрь 2012) услуги по теплоснабжению фактически оказывались истцом, что ответчиком не оспаривается.
Товарищество и Общество (управляющая организация) 15.12.2005 года заключили договор N 22/Т на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 9, корп. 1.
Согласно пункту 1.1 договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам; по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Товарищество, не признавая исковые требования, в том числе указало на отсутствие у товарищества возможности и полномочий оплаты оказанных истцом услуг теплоснабжения, поскольку не осуществляло управление финансами, расчетным счетом, не получало платежи населения и надлежащим ответчиком считает привлеченное третье лицо.
Истец от предложения апелляционного суда о привлечении второго ответчика (соответчика, надлежащего ответчика) - отказался.
Между тем, доводы подателя жалобы в указанной части являются обоснованными.
Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2014 по делу N А56-41592/29013 установлены обстоятельства, касающиеся рассматриваемых в настоящем деле правоотношений ответчика и третьего лица в спорный период и считающиеся преюдициальными.
В частности, в постановлении по делу N А56-41592/29013 указано, что по условиям договора от 15.12.2005 N 22/Т полномочия правления Товарищества и председателя правления Товарищества, предусмотренные пунктами 14.1 - 15.5, 15.1 - 15.2 Устава Товарищества, осуществляет Общество как управляющая организация (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 14.4.2 Устава, в компетенцию правления Товарищества входит контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов, а пунктом 14.4.12 Устава предусмотрено, что правление имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом.
Однако, указанные полномочия правления осуществляло Общество, которое в силу подпункта ж) пункта 2.1 договора от 15.12.2005 N 22/Т, как управляющая организация, имело права начислять и производить сбор платежей со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг и иных услуг, начислять и производить сбор взносов с членов товарищества, установленных решением общего собрания членов товарищества, то есть именно на Общество (управляющую организацию) возложены были обязанности по начислению и сбору с собственников помещений платежей за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома..
При рассмотрении дела N А56-41592/29013 судом округа установлено, что ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (правопредшественник Общества), действуя от имени Товарищества, открыло в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расчетный счет на основании договора от 06.05.2006 г., распоряжались которым, начиная с 06.03.2007, генеральные директора ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", а впоследствии Общества: Куган Н.М., Семенова Л.П., Иванов В.Н., Елохина Г.А., до 22.01.2013, то есть, в период с момента образования Товарищества и заключения договора управления и до 22.01.2013 г. первоначально ОАО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", а затем Общество полностью контролировали как начисление, так и сбор необходимых платежей с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома за предоставленные им коммунальные услуги и услуги по управлению жилым домом, а также списание поступивших на расчетный счет Товарищества платежей.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения Товариществом денежных средств с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в качестве оплаты поставленных коммунальных ресурсов, в том числе отопления и горячего водоснабжения.
Не представлены истцом и доказательства выставления ТСЖ счетов (счетов-фактур) на оплату, платежных требований в банк, а также доказательства возврата их банком в связи с неоплатой Товариществом данных платежных документов, так же, как и доказательств передачи неоплаченных счетов и платежных требований в картотеку банка.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по делу, обязательства ТСЖ по оплате долга ненаступившими, связи с чем, предъявленные к Товариществу исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу N А56-29348/2013 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу ТСЖ "Купчинская 9/1" судебные расходы 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)