Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 127 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 по делу N А43-11253/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ионычевой С.В., по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) к товариществу собственников жилья N 127, г. Нижний Новгород (ОГРН 1025204414366, ИНН 5263035411) о взыскании 201 172 руб. 10 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;
- от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья N 127 о взыскании 194 961 руб. 76 коп. задолженности по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии N 4460000 от 20.02.2003, 6 210 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2013 по 16.04.2014 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 17.04.2014.
Решением от 24.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области, заявленные исковые требования удовлетворил. Взыскал с товарищества собственников жилья N 127 в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" 194 961 руб. 76 коп. долга, 6 210 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2013 по 16.04.2014 и далее по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых, начиная с 17.04.2014, а также 7 023 руб. 44 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу решением, товарищество собственников жилья N 127 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель указал, что оснований для удовлетворения иска не имелось, так как счета, выставляемые ОАО "Нижегородская сбытовая компания" за потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета в период с 01.01 по 30.07.2013 оплачены полностью, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
По мнению заявителя, истец неправомерно выставил платежное требование от 12.11.2013 ТСЖ N 127 за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, поскольку оплата за указанный период по первоначальным платежам была произведена. Кроме того, ОАО "Нижегородская сбытовая компания" при выставлении счета от 12.11.2013 не аргументировало причину доначисления.
Апеллянт также указал, что у истца отсутствовало законное основание для применения при расчетах с потребителями социальной нормы в период с 01.01.2013 по 30.06.2013., а решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 противоречит действующему федеральному законодательству, что не было учтено судом при вынесении решения.
Заявитель также не согласен с тем, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако суд отклонил данное ходатайство.
Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ N 127 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии от 20.02.2003 N 4460000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию в пределах разрешенной к использованию мощности (приложение N 2) в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами электропотребления, указанными в приложении N 1 к договору, а абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию и мощность.
В соответствии с пунктом 2 в редакции дополнительного соглашения от 2005 года для определения величины отпущенной и потребленной электрической энергии абонент обязан снимать и представлять в филиал "Центральные электрические сети" ОАО "Нижновэнерго" не позднее 25 числа расчетного месяца показания расчетных приборов учета, установленных настоящим договором, по согласованной сторонами форме.
При непредставлении показаний всех расчетных счетчиков в указанный срок гарантирующий поставщик производит расчет за величину, предусмотренную договором, но не более одного расчетного периода (месяца), при непредставлении показаний в последующий расчетный период расход электроэнергии определяется по присоединенной мощности токоприемников и числу часов работы абонента до сообщения показаний электросчетчиков без последующего перерасчета.
В соответствии с пунктом 2.7 договора расчеты за электрическую энергию производятся ежемесячно по платежным требованиям без акцепта, выставляемым гарантирующим поставщиком на 1 - 5 число месяца, следующего за расчетным.
Договор заключен до 31.12.2003 и вступает в силу со дня его подписания, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Согласно расчету истца за поставленную электроэнергию в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 у ответчика образовалась задолженность в размере 194 961 рубля 76 копеек.
Претензия истца от 17.04.2014 N 23-06/8010 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электрической энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.
Основанием для корректировки выставленных счетов-фактур явилось приведение расчетов с ответчиком в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013", предусматривающего оплату как по тарифу в пределах социальной нормы, так и по тарифу сверх социальной нормы.
При определении объема потребления электрической энергии ответчиком не учтено применение тарифов, определенных названным решением, согласно которому оплата электрической энергии в пределах социальной нормы (50 кВт/час в месяц) производится на одного человека по п. 1 "население" тарифного меню, остальное количество - по тарифам сверх социальной нормы.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.
Следовательно, ТСЖ N 127 для спорного многоквартирного дома является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Абзацем 2 пункта 38 Правил установлено, что в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.
На территории Нижегородской области цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей с 01.01.2013 по 31.12.2013 установлены и введены в действие решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 73/4 от 21.12.2012 и решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 43/16 от 12.09.2013.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" социальная норма потребления электрической энергии (мощности) - определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).
Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (абз. 5 п. 5 статьи 23 Закона).
Социальная норма потребления электрической энергии населением в размере 50 кВт.ч. в месяц на человека, состоящего на регистрационном учете по месту жительства, на территории Нижегородской области с 01.06.12 установлена постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.12 N 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением".
Согласно порядку применения тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей, определенного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 73/4 от 21.12.2012, по тарифам в пределах социальной нормы оплачивается электроэнергия, потребленная на коммунально-бытовые нужды населения, в размере 50 кВт.ч. в месяц на одного человека по пункту 1 "Население" тарифного меню, а остальное электропотребление по тарифам сверх социальной нормы.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15.10.2013 N 516-4516/13, указанный порядок расчетов за электроэнергию исполнителями коммунальных услуг соответствует нормам жилищного законодательства и требованиям действующего законодательства о ценообразовании.
Установленная постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 N 310 величина социальной нормы в соответствии с п. 5 постановления N 614 не пересмотрена и не дифференцирована в отношении различных групп домохозяйств и типов жилых помещений. Базовая величина социальной нормы, являющаяся основой для расчета величины социальной нормы для различных групп домохозяйств и типов жилых помещений, не определена.
При начислении населению и приравненным к населению категориям потребителей платы за электрическую энергию необходимо руководствоваться положениями постановления Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 N 310, поскольку дифференциация на группы домохозяйств и типы помещений не установлена и не может быть применима до пересмотра величины социальной нормы в соответствии с постановлением N 614.
Порядок применения тарифов на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей, определенный решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4, сохраняется: по тарифам в пределах социальной нормы оплачивается электроэнергия, потребленная на коммунально-бытовые нужды населения, в размере 50 кВт.ч в месяц на одного человека по п. 1 "Население" тарифного меню (приложения N 1 и 2 к решению), а остальное электропотребление - по тарифам сверх социальной нормы. Электропотребление на общедомовые нужды оплачивается по п. 2 "Потребители, приравненные к населению" тарифного меню (приложения N 1 и 2 к решению).
Таким образом, для расчетов между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком подлежат применению как тарифы в пределах социальной нормы, так тарифы сверх социальной нормы.
Руководствуясь решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4, истец выставил ответчику к оплате счет за потребленную электроэнергию с учетом дифференциации тарифов в пределах и сверх социальной нормы, а также действия тарифов в первом и во втором полугодии 2013 года.
Используя вышеуказанные тарифы, истец рассчитал стоимость электроэнергии за спорный период и выставил для оплаты дополнительно счет от 31.07.2013 N 4460 на общую сумму 194 961 рубль 76 копеек.
Суд первой инстанции правомерно признал расчет истца обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Довод заявителя о необоснованности предъявления истцом корректировочного счета-фактуры судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный нормами права.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты 194 961 рубля 76 копеек долга за потребленную электроэнергию в спорный период, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 210 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.11.2013 по 16.04.2014 и далее по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых.
По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом момента возникновения обязательства по оплате.
Расчет процентов судом проверен и признан верным как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии.
На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 по делу N А43-11253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 127, г. Нижний Новгород (ОГРН 1025204414366 ИНН 5263035411) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N А43-11253/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N А43-11253/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 127 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 по делу N А43-11253/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ионычевой С.В., по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) к товариществу собственников жилья N 127, г. Нижний Новгород (ОГРН 1025204414366, ИНН 5263035411) о взыскании 201 172 руб. 10 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;
- от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья N 127 о взыскании 194 961 руб. 76 коп. задолженности по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии N 4460000 от 20.02.2003, 6 210 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2013 по 16.04.2014 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 17.04.2014.
Решением от 24.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области, заявленные исковые требования удовлетворил. Взыскал с товарищества собственников жилья N 127 в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" 194 961 руб. 76 коп. долга, 6 210 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2013 по 16.04.2014 и далее по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых, начиная с 17.04.2014, а также 7 023 руб. 44 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу решением, товарищество собственников жилья N 127 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель указал, что оснований для удовлетворения иска не имелось, так как счета, выставляемые ОАО "Нижегородская сбытовая компания" за потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета в период с 01.01 по 30.07.2013 оплачены полностью, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
По мнению заявителя, истец неправомерно выставил платежное требование от 12.11.2013 ТСЖ N 127 за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, поскольку оплата за указанный период по первоначальным платежам была произведена. Кроме того, ОАО "Нижегородская сбытовая компания" при выставлении счета от 12.11.2013 не аргументировало причину доначисления.
Апеллянт также указал, что у истца отсутствовало законное основание для применения при расчетах с потребителями социальной нормы в период с 01.01.2013 по 30.06.2013., а решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 противоречит действующему федеральному законодательству, что не было учтено судом при вынесении решения.
Заявитель также не согласен с тем, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако суд отклонил данное ходатайство.
Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ N 127 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии от 20.02.2003 N 4460000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию в пределах разрешенной к использованию мощности (приложение N 2) в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами электропотребления, указанными в приложении N 1 к договору, а абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию и мощность.
В соответствии с пунктом 2 в редакции дополнительного соглашения от 2005 года для определения величины отпущенной и потребленной электрической энергии абонент обязан снимать и представлять в филиал "Центральные электрические сети" ОАО "Нижновэнерго" не позднее 25 числа расчетного месяца показания расчетных приборов учета, установленных настоящим договором, по согласованной сторонами форме.
При непредставлении показаний всех расчетных счетчиков в указанный срок гарантирующий поставщик производит расчет за величину, предусмотренную договором, но не более одного расчетного периода (месяца), при непредставлении показаний в последующий расчетный период расход электроэнергии определяется по присоединенной мощности токоприемников и числу часов работы абонента до сообщения показаний электросчетчиков без последующего перерасчета.
В соответствии с пунктом 2.7 договора расчеты за электрическую энергию производятся ежемесячно по платежным требованиям без акцепта, выставляемым гарантирующим поставщиком на 1 - 5 число месяца, следующего за расчетным.
Договор заключен до 31.12.2003 и вступает в силу со дня его подписания, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Согласно расчету истца за поставленную электроэнергию в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 у ответчика образовалась задолженность в размере 194 961 рубля 76 копеек.
Претензия истца от 17.04.2014 N 23-06/8010 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электрической энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.
Основанием для корректировки выставленных счетов-фактур явилось приведение расчетов с ответчиком в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013", предусматривающего оплату как по тарифу в пределах социальной нормы, так и по тарифу сверх социальной нормы.
При определении объема потребления электрической энергии ответчиком не учтено применение тарифов, определенных названным решением, согласно которому оплата электрической энергии в пределах социальной нормы (50 кВт/час в месяц) производится на одного человека по п. 1 "население" тарифного меню, остальное количество - по тарифам сверх социальной нормы.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.
Следовательно, ТСЖ N 127 для спорного многоквартирного дома является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Абзацем 2 пункта 38 Правил установлено, что в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.
На территории Нижегородской области цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей с 01.01.2013 по 31.12.2013 установлены и введены в действие решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 73/4 от 21.12.2012 и решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 43/16 от 12.09.2013.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" социальная норма потребления электрической энергии (мощности) - определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).
Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (абз. 5 п. 5 статьи 23 Закона).
Социальная норма потребления электрической энергии населением в размере 50 кВт.ч. в месяц на человека, состоящего на регистрационном учете по месту жительства, на территории Нижегородской области с 01.06.12 установлена постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.12 N 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением".
Согласно порядку применения тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей, определенного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 73/4 от 21.12.2012, по тарифам в пределах социальной нормы оплачивается электроэнергия, потребленная на коммунально-бытовые нужды населения, в размере 50 кВт.ч. в месяц на одного человека по пункту 1 "Население" тарифного меню, а остальное электропотребление по тарифам сверх социальной нормы.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15.10.2013 N 516-4516/13, указанный порядок расчетов за электроэнергию исполнителями коммунальных услуг соответствует нормам жилищного законодательства и требованиям действующего законодательства о ценообразовании.
Установленная постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 N 310 величина социальной нормы в соответствии с п. 5 постановления N 614 не пересмотрена и не дифференцирована в отношении различных групп домохозяйств и типов жилых помещений. Базовая величина социальной нормы, являющаяся основой для расчета величины социальной нормы для различных групп домохозяйств и типов жилых помещений, не определена.
При начислении населению и приравненным к населению категориям потребителей платы за электрическую энергию необходимо руководствоваться положениями постановления Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 N 310, поскольку дифференциация на группы домохозяйств и типы помещений не установлена и не может быть применима до пересмотра величины социальной нормы в соответствии с постановлением N 614.
Порядок применения тарифов на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей, определенный решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4, сохраняется: по тарифам в пределах социальной нормы оплачивается электроэнергия, потребленная на коммунально-бытовые нужды населения, в размере 50 кВт.ч в месяц на одного человека по п. 1 "Население" тарифного меню (приложения N 1 и 2 к решению), а остальное электропотребление - по тарифам сверх социальной нормы. Электропотребление на общедомовые нужды оплачивается по п. 2 "Потребители, приравненные к населению" тарифного меню (приложения N 1 и 2 к решению).
Таким образом, для расчетов между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком подлежат применению как тарифы в пределах социальной нормы, так тарифы сверх социальной нормы.
Руководствуясь решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4, истец выставил ответчику к оплате счет за потребленную электроэнергию с учетом дифференциации тарифов в пределах и сверх социальной нормы, а также действия тарифов в первом и во втором полугодии 2013 года.
Используя вышеуказанные тарифы, истец рассчитал стоимость электроэнергии за спорный период и выставил для оплаты дополнительно счет от 31.07.2013 N 4460 на общую сумму 194 961 рубль 76 копеек.
Суд первой инстанции правомерно признал расчет истца обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Довод заявителя о необоснованности предъявления истцом корректировочного счета-фактуры судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный нормами права.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты 194 961 рубля 76 копеек долга за потребленную электроэнергию в спорный период, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 210 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.11.2013 по 16.04.2014 и далее по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых.
По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом момента возникновения обязательства по оплате.
Расчет процентов судом проверен и признан верным как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии.
На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 по делу N А43-11253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 127, г. Нижний Новгород (ОГРН 1025204414366 ИНН 5263035411) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)