Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Созинова Г.Г.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Парамзиной И.М., Мирончика И.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению ООО "Талнахбыт" к С. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Талнахбыт" Н.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Талнахбыт" к С. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с С. <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2009 года по 31 декабря 2013 года в размере 10 696 руб. 95 коп., а также взыскать 427 руб. 88 коп. в счет возмещения государственной пошлины".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Талнахбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к С.С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2012 года по 30 сентября 2013 года, с учетом перенесенной задолженности с адреса: <данные изъяты> в размере 262 689 рублей 90 копеек, а также государственной пошлины в размере 5 862 рублей 90 копеек.
Требования мотивированы тем, что С.С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24 декабря 2012 года владеет жилым помещением по адресу: <данные изъяты> Согласно заявлению от 27 декабря 2012 года, ответчик просила перенести имеющийся долг по жилищно-коммунальным услугам в размере 260 278 рублей 62 копеек с лицевого счета по жилому помещению <данные изъяты> на лицевой счет квартиры N <данные изъяты> дома N <данные изъяты> по <данные изъяты> 21 июня 2012 года С.С.А. собственноручно подписала заявление - обязательство, о принятой на себя обязанности по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу: <данные изъяты> срок до 01 декабря 2012 года, которое ответчиком не исполнено. В нарушение требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, ответчик с 01 декабря 2012 года по 30 сентября 2013 года не в полном объеме производит оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО "Талнахбыт", таких, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, что составило сумму долга, с учетом перенесенной задолженности с адреса: <данные изъяты>, в размере 262 689 рублей 90 копеек. 16 декабря 2013 года истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с С.С.А. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 259 234 рублей 50 копеек за период с 01 октября 2000 года по 31 декабря 2012 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Талнахбыт" Н. просит указанное решение суда отменить, ссылается на перерыв срока исковой давности по настоящему делу, поскольку С.С.А. производилась частичная оплата долга с октября 2007 года.
Стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Обязанность ежемесячно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги также закреплена в ст. 67 ЖК РФ.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с п. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Цены на содержание и ремонт жилья и тарифы на коммунальные услуги в г. Норильске устанавливаются решениями Городского Совета муниципального образования г. Норильск, которые публикуются в средствах массовой информации, а именно: в газете "Заполярная правда". Утвержденные цена на содержание и ремонт жилья и тарифы на коммунальные услуги применяются при расчетах с гражданами, проживающими в жилищном фонде независимо от форм собственности, включая общежития.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.С.А., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01 ноября 2012 года, являлась собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 65,8 кв. м. В указанном жилом помещении С.С.А. проживала и была зарегистрирована с 26 сентября 1990 года. Кроме С.С.А. в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали до 13 июля 2000 года муж С.В., до 10 мая 2007 года - сын С.С.В., что подтверждается копией поквартирной карточки, копией договора купли-продажи от 19 декабря 2012 года, свидетельством о регистрации права.
С 01 октября 2000 года ответчик не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ООО "Талнахбыт", в результате чего образовалась задолженность.
21 июня 2012 года С.С.А. написала заявление в ООО "Талнахбыт" о погашении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с января 2005 года по июнь 2012 года, согласно которому обязалась погасить задолженность в размере 275 307 рублей 12 копеек до 01 декабря 2012 года. Однако, принятое на себя обязательство, не выполнила.
На основании договора купли-продажи от 19 декабря 2012 года С.С.А. продала Г. квартиру, расположенную по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Новая д. 17, кв. 36.
По договору купли-продажи от 18 декабря 2012 года С.С.А. приобрела в собственность квартиру по адресу: <данные изъяты>.
27 декабря 2012 года С.С.А. написала заявление о переводе долга с квартиры по адресу: <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Из представленного истцом справки расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 октября 2000 года по 31 декабря 2012 года в размере 259 234 рублей 50 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не был опровергнут.
Принимая решение о взыскании с С.С.А. задолженности в размере 10 696 рублей 95 копеек, образовавшейся за период с мая 2009 года по 31 декабря 2012 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ, предусматривающих, что общий срок исковой давности - 3 года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2011 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Суд сделал анализ содержания заявления-обязательства ответчика от 21.06.12 г., и обоснованно исходил из того, что само по себе подписание такого заявления нельзя считать действием, прерывающим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 октября 2000 по июнь 2009 г.
Как следует из материалов дела, несмотря на то, что ООО "Талнахбыт" было известно о наличии у С.С.А. задолженности по указанным выше платежам, иск о ее взыскании в суд предъявлен лишь 31 октября 2013 года. Таким образом, принимая во внимание, что 21 июня 2012 года С.С.А. было написано заявление, о взятии на себя обязательства по погашению имеющейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований до мая 2009 года, то есть ежемесячных начислений с октября 2000 года по май 2009 года, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
Все представленные доказательства исследованы и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.
При указанных выше обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о перерыве течения срока исковой давности, в связи с частичной оплатой ответчиком в 2007 году своей задолженности, поскольку доказательств тому не представлено, а кроме того, судом дана верная оценка заявлению-обязательству от 21.06.12 г. в части применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика. Расчет задолженности с учетом срока исковой давности, определенный судебным решением, истцом не оспорен, возражений относительно механизма исчисления задолженности, жалоба также не содержит.
По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат материалам дела и направлены на переоценку правильных выводов суда, оснований для которой не имеется.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы в решении основаны на совокупности представленных по делу доказательствах, в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дана всесторонняя, полная и объективная оценка. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Талнахбыт" Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3143/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-3143/2014
Судья: Созинова Г.Г.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Парамзиной И.М., Мирончика И.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению ООО "Талнахбыт" к С. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Талнахбыт" Н.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Талнахбыт" к С. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с С. <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2009 года по 31 декабря 2013 года в размере 10 696 руб. 95 коп., а также взыскать 427 руб. 88 коп. в счет возмещения государственной пошлины".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Талнахбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к С.С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2012 года по 30 сентября 2013 года, с учетом перенесенной задолженности с адреса: <данные изъяты> в размере 262 689 рублей 90 копеек, а также государственной пошлины в размере 5 862 рублей 90 копеек.
Требования мотивированы тем, что С.С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24 декабря 2012 года владеет жилым помещением по адресу: <данные изъяты> Согласно заявлению от 27 декабря 2012 года, ответчик просила перенести имеющийся долг по жилищно-коммунальным услугам в размере 260 278 рублей 62 копеек с лицевого счета по жилому помещению <данные изъяты> на лицевой счет квартиры N <данные изъяты> дома N <данные изъяты> по <данные изъяты> 21 июня 2012 года С.С.А. собственноручно подписала заявление - обязательство, о принятой на себя обязанности по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу: <данные изъяты> срок до 01 декабря 2012 года, которое ответчиком не исполнено. В нарушение требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, ответчик с 01 декабря 2012 года по 30 сентября 2013 года не в полном объеме производит оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО "Талнахбыт", таких, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, что составило сумму долга, с учетом перенесенной задолженности с адреса: <данные изъяты>, в размере 262 689 рублей 90 копеек. 16 декабря 2013 года истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с С.С.А. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 259 234 рублей 50 копеек за период с 01 октября 2000 года по 31 декабря 2012 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Талнахбыт" Н. просит указанное решение суда отменить, ссылается на перерыв срока исковой давности по настоящему делу, поскольку С.С.А. производилась частичная оплата долга с октября 2007 года.
Стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Обязанность ежемесячно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги также закреплена в ст. 67 ЖК РФ.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с п. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Цены на содержание и ремонт жилья и тарифы на коммунальные услуги в г. Норильске устанавливаются решениями Городского Совета муниципального образования г. Норильск, которые публикуются в средствах массовой информации, а именно: в газете "Заполярная правда". Утвержденные цена на содержание и ремонт жилья и тарифы на коммунальные услуги применяются при расчетах с гражданами, проживающими в жилищном фонде независимо от форм собственности, включая общежития.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.С.А., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01 ноября 2012 года, являлась собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 65,8 кв. м. В указанном жилом помещении С.С.А. проживала и была зарегистрирована с 26 сентября 1990 года. Кроме С.С.А. в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали до 13 июля 2000 года муж С.В., до 10 мая 2007 года - сын С.С.В., что подтверждается копией поквартирной карточки, копией договора купли-продажи от 19 декабря 2012 года, свидетельством о регистрации права.
С 01 октября 2000 года ответчик не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ООО "Талнахбыт", в результате чего образовалась задолженность.
21 июня 2012 года С.С.А. написала заявление в ООО "Талнахбыт" о погашении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с января 2005 года по июнь 2012 года, согласно которому обязалась погасить задолженность в размере 275 307 рублей 12 копеек до 01 декабря 2012 года. Однако, принятое на себя обязательство, не выполнила.
На основании договора купли-продажи от 19 декабря 2012 года С.С.А. продала Г. квартиру, расположенную по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Новая д. 17, кв. 36.
По договору купли-продажи от 18 декабря 2012 года С.С.А. приобрела в собственность квартиру по адресу: <данные изъяты>.
27 декабря 2012 года С.С.А. написала заявление о переводе долга с квартиры по адресу: <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Из представленного истцом справки расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 октября 2000 года по 31 декабря 2012 года в размере 259 234 рублей 50 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не был опровергнут.
Принимая решение о взыскании с С.С.А. задолженности в размере 10 696 рублей 95 копеек, образовавшейся за период с мая 2009 года по 31 декабря 2012 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ, предусматривающих, что общий срок исковой давности - 3 года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2011 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Суд сделал анализ содержания заявления-обязательства ответчика от 21.06.12 г., и обоснованно исходил из того, что само по себе подписание такого заявления нельзя считать действием, прерывающим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 октября 2000 по июнь 2009 г.
Как следует из материалов дела, несмотря на то, что ООО "Талнахбыт" было известно о наличии у С.С.А. задолженности по указанным выше платежам, иск о ее взыскании в суд предъявлен лишь 31 октября 2013 года. Таким образом, принимая во внимание, что 21 июня 2012 года С.С.А. было написано заявление, о взятии на себя обязательства по погашению имеющейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований до мая 2009 года, то есть ежемесячных начислений с октября 2000 года по май 2009 года, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
Все представленные доказательства исследованы и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.
При указанных выше обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о перерыве течения срока исковой давности, в связи с частичной оплатой ответчиком в 2007 году своей задолженности, поскольку доказательств тому не представлено, а кроме того, судом дана верная оценка заявлению-обязательству от 21.06.12 г. в части применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика. Расчет задолженности с учетом срока исковой давности, определенный судебным решением, истцом не оспорен, возражений относительно механизма исчисления задолженности, жалоба также не содержит.
По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат материалам дела и направлены на переоценку правильных выводов суда, оснований для которой не имеется.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы в решении основаны на совокупности представленных по делу доказательствах, в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дана всесторонняя, полная и объективная оценка. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Талнахбыт" Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)