Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ему без предупреждения было отключено горячее и холодное водоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Перовой Т.А., Садовой И.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.
на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.01.2014 г. по делу по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" о возложении обязанности по предоставлению коммунальных услуг, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "Феникс плюс" и с учетом уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность по подключению кв. <адрес> к горячему и холодному водоснабжению, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в кв. <адрес>, являясь собственником указанной квартиры. Жилой дом, в котором он проживает, обслуживает ООО "Феникс плюс". С 06.10.2013 г. без предупреждения ему было отключено горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение. 13.10.2013 г. истец обратился к главному инженеру ООО "Феникс плюс" с просьбой о подключении водоснабжения, однако до настоящего времени вода подключена не была.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.01.2014 г. исковые требования В. к ООО "Феникс плюс" о возложении обязанности по предоставлению коммунальных услуг, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части.
На ООО "Феникс плюс" возложена обязанность по восстановлению предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению квартиры <адрес>.
С ООО "Феникс плюс" в пользу В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Феникс плюс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
В. в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность снижения размера компенсации морального вреда до 1000 руб. и неисполнение решения суда до настоящего времени.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что В. обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 161 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ ОТ 06.05.2011 г. N 354, с учетом того, что у ответчика как исполнителя предоставления коммунальных услуг отсутствовали основания для приостановления подачи горячего и холодного водоснабжения истцу, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по восстановлению предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению квартиры истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая нарушение ответчиком прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Не является основанием для отмены решения суда несогласие автора жалобы с размером взысканной компенсации морального вреда. Суд первой инстанции, учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживания истца по этому поводу, характер нравственных страданий истца, требования положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.01.2014 г. по гражданскому делу по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" о возложении обязанности по предоставлению коммунальных услуг, о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1733
Требование: О возложении обязанности по предоставлению коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ему без предупреждения было отключено горячее и холодное водоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1733
Судья: Ершов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Перовой Т.А., Садовой И.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.
на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.01.2014 г. по делу по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" о возложении обязанности по предоставлению коммунальных услуг, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "Феникс плюс" и с учетом уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность по подключению кв. <адрес> к горячему и холодному водоснабжению, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в кв. <адрес>, являясь собственником указанной квартиры. Жилой дом, в котором он проживает, обслуживает ООО "Феникс плюс". С 06.10.2013 г. без предупреждения ему было отключено горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение. 13.10.2013 г. истец обратился к главному инженеру ООО "Феникс плюс" с просьбой о подключении водоснабжения, однако до настоящего времени вода подключена не была.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.01.2014 г. исковые требования В. к ООО "Феникс плюс" о возложении обязанности по предоставлению коммунальных услуг, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части.
На ООО "Феникс плюс" возложена обязанность по восстановлению предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению квартиры <адрес>.
С ООО "Феникс плюс" в пользу В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Феникс плюс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
В. в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность снижения размера компенсации морального вреда до 1000 руб. и неисполнение решения суда до настоящего времени.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что В. обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 161 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ ОТ 06.05.2011 г. N 354, с учетом того, что у ответчика как исполнителя предоставления коммунальных услуг отсутствовали основания для приостановления подачи горячего и холодного водоснабжения истцу, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по восстановлению предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению квартиры истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая нарушение ответчиком прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Не является основанием для отмены решения суда несогласие автора жалобы с размером взысканной компенсации морального вреда. Суд первой инстанции, учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживания истца по этому поводу, характер нравственных страданий истца, требования положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.01.2014 г. по гражданскому делу по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" о возложении обязанности по предоставлению коммунальных услуг, о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)