Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6059/2015

Требование: О признании права собственности на квартиру.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обстоятельства: Истец свои обязательства по финансированию строительства квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-6059/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М.
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Региональный банк развития" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М.А.С. к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за М.А.С. право собственности на двухкомнатную адрес, расположенную в жилом доме по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

М.А.С. обратился в суд с иском к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на квартиру.
В обоснование своих требований указывал на то, что дата между ним и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" был заключен договор N... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес, Бакалинская и Ст. Злобина в адрес. Согласно данному договору он обязался профинансировать строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 64,92 кв. м, строительный номер адрес г1, блок Па, секция 8-16, адрес, 8 этаж. Стоимость указанной квартиры составила... рублей. Пунктом 1.3 договора установлен срок окончания строительства - третий квартал 2007 года. Квартира приобреталась им для удовлетворения личных нужд. Он свои обязательства по финансированию строительства квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от дата на сумму... рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от дата на сумму... рублей. Получателем денежных средств по обоим указанным документам является ответчик - ООО "СПЕЦХИМСНАБ".
В связи с чем просил признать за ним право собственности на двухкомнатную адрес литере А, 8 этаж общей площадью 60,8 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: адрес.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "Региональный банк развития" просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В качестве доводов жалобы указывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, строительство дома не завершено. Кроме того выделить в натуре определенные помещения невозможно, то есть объектом недвижимости выступает весь объект незавершенного строительства.
В жалобе также содержится ссылка на то, что судом не разрешено заявленное ходатайство о прекращении производства по делу. В отношении застройщика введена процедура внешнего управления, следовательно, дело подведомственно Арбитражному суду Республики Башкортостан, при этом заявленные истцом требования не являются правом потребителя.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие при совершении начиная с 01 апреля 2005 года сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Положения ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ОАО "СтройПроектЦентр" (Застройщик) и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" (Инвестор) заключен договор N 4, согласно которому инвестор осуществляет вложение как собственных, так и привлеченных денежных средств в строительство жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченный адрес, Ст. Злобина в адрес.
Пунктом 3.4 договора N... от дата ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" установили, что последний вправе привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени и принимая от них денежные средства.
На основании постановления Главы администрации адрес N... от дата между Администрацией адрес и ОАО "СтройПроектЦентр", дата заключен договор N... и дополнительное соглашение аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, р-н Кировский, мкр. Бакалинский, для использования в целях проведения подготовительных работ и строительства жилищного комплекса. Договор аренды прошел государственную регистрацию.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "СпецХимСнаб" и М.А.С. был заключен договор N... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский, ограниченном адрес, Бакалинская и Ст. Злобина в адрес". Согласно условиям названного договора ОАО "СтройПроектЦентр" является застройщиком многоквартирного жилого дома, с которым ООО "СПЕЦХИМСНАБ" заключил договор об инвестировании от дата N 4.
Согласно данному договору истец обязался профинансировать строительство двухкомнатной адрес г1 на 8 этаже, секция... блок..., адрес микрорайоне "Бакалинский" в адрес г. Уфы, общей проектной площадью 64,92 кв. метров, из расчета стоимости одного квадратного метра - ... рублей.
М.А.С. оплатил контрагенту по договору... рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от дата на сумму... рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от дата на сумму... рублей (л.д. 11).
После исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме и завершении строительства, у истца возникло право на получение квартиры в собственность.
Согласно п. 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 16 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры.
В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Жилой дом является завершенным строительством, что подтверждается техническим паспортом жилого здания (строения) на адрес, инвентарный номер 357437, составленным по состоянию на дата и выданным территориальным участком адрес ГУП БТИ Республики Башкортостан.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от дата N RU 03308000-57ЖА подтверждается завершение строительства жилого дома литер 8 в микрорайоне "Бакалинский", первого этапа: жилой части.
Из представленной справки следует, что адрес г1, блок Г1а, секция 8-16, адрес, 8 этаж соответствует адрес городского округа адрес РБ на поэтажном плане технического паспорта объекта.
Согласно справки выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан жилому дому N... по адрес (строительный адрес) присвоен почтовый адрес адрес.
Суд, руководствуясь вышеизложенным, положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из существа договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между сторонами, пришел к выводу о том, что конечной целью участия истца в строительстве указанной выше квартиры является получение определенного жилого помещения для личного использования и оплаченные им денежные средства предназначены только для финансирования строительства конкретного жилого помещения.
Таким образом, инвестор вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагает его обоснованным, вытекающим из обстоятельств настоящего дела.
Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем, М.А.С. является потребителем, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также судом учтено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом, "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
Судебная коллегия полагает, что невозможность ввода объекта в эксплуатацию и документальной передачи квартиры М.А.С. по обстоятельствам банкротства застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" и инвестора ООО "СПЕЦХИМСНАБ", и отсутствием регистрации права на спорную квартиру за ООО "СПЕЦХИМСНАБ" влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридором, санузлом, кухней, жилыми комнатами и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается указанным выше техническим паспортом на жилой адрес.
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных М.А.С.
Довод ОАО "Региональный банк развития" о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как М.А.С., вступая в долевое строительство, выступал в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между М.А.С. и ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" не имеет признаков экономического спора.
Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Также нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за заявителем на не завершенный строительством объект недвижимости, поскольку в отношении жилого адрес, в котором за М.А.С. признано право собственности на квартиру, уполномоченным органом дата выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Довод ОАО "Региональный банк развития" о том, что судом не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, не может повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку такое ходатайство в суд первой инстанции не поступало, в материалах дела отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности выдела квартиры в натуре из состава квартир и офисов жилого адрес мкр. "Бакалинский" в адрес и техническим паспортом жилого здания является несостоятельным, поскольку указанная квартира фактически передана истцу, что заявителем жалобы не опровергнуто.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с этим подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Региональный банк развития" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА

Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)