Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
От истца старший прокурор Барабаш Е.Н. (служебное удостоверение ТО N 096784).
от администрации г. Владивостока - Юртаева Т.Б. (удостоверение N 3606, доверенность от 05.11.2009 N 1-3/4953),
от УМИГА г. Владивостока - Юртаева Т.Б. (удостоверение N 3606, доверенность от 11.01.2010 N 12/4-23),
от Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "Радуга" - Дубровина И.В. (паспорт, доверенность N 1 от 04.02.2010).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Приморского края
апелляционное производство N 05АП-5514/2010
на решение от 30.07.2010
судьи Н.В. Перязевой
по делу N А51-23666/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Заместителя прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
к Управлению Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "Радуга"
третьи лица: КГУ "Приморское лесничество", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Приморского края, Законодательное собрание Приморского края, Дума города Владивостока, Администрация г. Владивостока, ООО "Квант ДВ"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожности сделки.
установил:
Заместитель Прокуратура Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратился в суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "Радуга" о признании недействительным договора аренды земельного участка N 05-050025-Ю-Д-06806 от 16.05.2007 г., заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании некоммерческую организацию Товарищества собственников жилья "Радуга" освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 25:0297 площадью 22500 кв. м, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Главная (примерно 70 м на юго-восток от ориентира (жилой дом) ул. Главная, 42).
Определением от 15.03.2010 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48); Администрацию Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, 22); Законодательное собрание Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, 22); Думу г. Владивостока (г. Владивосток, Океанский пр. 20); Администрацию г. Владивостока (г. Владивосток, Океанский пр. 20); ООО "Квант ДВ" (Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 2, кв. 128).
Решением от 30.07.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заместитель Прокуратуры Приморского края обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда подтверждается документами, представленными в дело, в том числе планом лесного участка и материалами лесоустройства, которые не были надлежащим образом изучены и оценены судом. Заявитель полагает, что поскольку перевод данного земельного участка в земли иных категорий не осуществлялся, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока незаконно распорядилось спорным участком без соответствующих полномочий, предоставив его в аренду ТСЖ "Радуга", предоставив участок категории земель лесного фонда целевого назначения защитных лесов для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы опровергли. НО ТСЖ "Радуга" представило письменный отзыв на жалобу.
Представители КГУ "Приморское лесничество", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Приморского края, Законодательного собрания Приморского края, Думы г. Владивостока, ООО "Квант ДВ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, Постановлением Главы администрации г. Владивостока от 23.09.05 N 1034 ТСЖ "Радуга" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 25:0297 площадью 22500 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная (примерно 70 м на юго-восток от ул. Главная, 42), для использования в целях строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов.
Решением от 24.04.2007 г. по делу N А51-3691/2007-23-82 Арбитражный суд Приморского края обязал Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока заключить с ТСЖ "Радуга" договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов в г. Владивостоке в районе ул. Главная, 42 площадью 22500 кв. м с кадастровым номером 25:28:05 00 25:0297.
На основании вышеуказанного постановления Главы администрации г. Владивостока от 23.09.05 N 1034 и во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2007 г. по делу N А51-3691/2007-23-82 УМИГиА был заключен с ТСЖ "Радуга" договор аренды N 05-050025-Ю-Д-06806 от 16.05.2007 г.
Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в ЕГРП 23.07.2008 г. за N 25-25-01/121/2008-034.
Полагая, что данный договор является ничтожной сделкой, прокурор Приморского края обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности факта отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
Как следует из части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).
Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Представленные заместителем прокурора документы, в том числе материалы лесоустройства, не являются бесспорным доказательством отнесения спорного участка к землям лесного фонда.
Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Данные выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ N 10520/09 от 22.12.2009.
Ссылки заявителя на распоряжение Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682-р являются несостоятельными, поскольку из содержания данного документа не представляется возможным установить границы земель, отнесенных к лесному фонду.
В нарушения статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств отнесения спорного участка к землям лесного фонда, постановки его на кадастровый учет как лесного участка.
Наоборот, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе кадастровых планов, выписок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю следует, что спорный участок отнесен к землям населенных пунктов.
Кроме этого из генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного Думой г. Владивостока 15.09.2008, а также границ г. Владивостока, установленных Законом Приморского края от 06.12.2004 N 179-ФЗ, спорный земельный участок, предоставленный ответчику в 2005 году, никогда не выбывал за пределы городского округа.
При таких обстоятельствах довод заявителя о необходимости перевода спорного участка из земель лесного фонда в категорию земли поселений несостоятелен и основан на неверном толковании норм права.
Судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела доводы заявителя о том, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне - городские леса.
В соответствии со статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Правила землепользования и застройки определяются для каждой территориальной зоны в соответствии с регламентом, и в силу статьи 32 ГрК РФ утверждаются представительным органом местного самоуправления.
Согласно решению Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" спорный земельный участок находится в зоне жилой застройки.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 69 АПК РФ при оценке решения Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2007 г. по делу N А51-3691/2007-23-82.
Как следует из оспариваемого решения суд первой инстанции не придавал преюдициального значения решению Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2007 г. по делу N А51-3691/2007-23-82, а указал на его обязательность для УМИГА г. Владивостока при заключении оспариваемого договора аренды.
В силу статьи 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.
Следовательно, при отсутствии доказательств того, что спорный лесной участок находится в федеральной собственности, суд первой инстанций обоснованно указал что, договор аренды был заключен УМИГА согласно предоставленным ему полномочиям.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 июля 2010 года по делу N А51-23666/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2010 N 05АП-5514/2010 ПО ДЕЛУ N А51-23666/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N 05АП-5514/2010
Дело N А51-23666/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
От истца старший прокурор Барабаш Е.Н. (служебное удостоверение ТО N 096784).
от администрации г. Владивостока - Юртаева Т.Б. (удостоверение N 3606, доверенность от 05.11.2009 N 1-3/4953),
от УМИГА г. Владивостока - Юртаева Т.Б. (удостоверение N 3606, доверенность от 11.01.2010 N 12/4-23),
от Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "Радуга" - Дубровина И.В. (паспорт, доверенность N 1 от 04.02.2010).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Приморского края
апелляционное производство N 05АП-5514/2010
на решение от 30.07.2010
судьи Н.В. Перязевой
по делу N А51-23666/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Заместителя прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
к Управлению Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "Радуга"
третьи лица: КГУ "Приморское лесничество", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Приморского края, Законодательное собрание Приморского края, Дума города Владивостока, Администрация г. Владивостока, ООО "Квант ДВ"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожности сделки.
установил:
Заместитель Прокуратура Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратился в суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "Радуга" о признании недействительным договора аренды земельного участка N 05-050025-Ю-Д-06806 от 16.05.2007 г., заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании некоммерческую организацию Товарищества собственников жилья "Радуга" освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 25:0297 площадью 22500 кв. м, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Главная (примерно 70 м на юго-восток от ориентира (жилой дом) ул. Главная, 42).
Определением от 15.03.2010 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48); Администрацию Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, 22); Законодательное собрание Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, 22); Думу г. Владивостока (г. Владивосток, Океанский пр. 20); Администрацию г. Владивостока (г. Владивосток, Океанский пр. 20); ООО "Квант ДВ" (Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 2, кв. 128).
Решением от 30.07.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заместитель Прокуратуры Приморского края обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда подтверждается документами, представленными в дело, в том числе планом лесного участка и материалами лесоустройства, которые не были надлежащим образом изучены и оценены судом. Заявитель полагает, что поскольку перевод данного земельного участка в земли иных категорий не осуществлялся, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока незаконно распорядилось спорным участком без соответствующих полномочий, предоставив его в аренду ТСЖ "Радуга", предоставив участок категории земель лесного фонда целевого назначения защитных лесов для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы опровергли. НО ТСЖ "Радуга" представило письменный отзыв на жалобу.
Представители КГУ "Приморское лесничество", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Приморского края, Законодательного собрания Приморского края, Думы г. Владивостока, ООО "Квант ДВ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, Постановлением Главы администрации г. Владивостока от 23.09.05 N 1034 ТСЖ "Радуга" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 25:0297 площадью 22500 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Главная (примерно 70 м на юго-восток от ул. Главная, 42), для использования в целях строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов.
Решением от 24.04.2007 г. по делу N А51-3691/2007-23-82 Арбитражный суд Приморского края обязал Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока заключить с ТСЖ "Радуга" договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов в г. Владивостоке в районе ул. Главная, 42 площадью 22500 кв. м с кадастровым номером 25:28:05 00 25:0297.
На основании вышеуказанного постановления Главы администрации г. Владивостока от 23.09.05 N 1034 и во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2007 г. по делу N А51-3691/2007-23-82 УМИГиА был заключен с ТСЖ "Радуга" договор аренды N 05-050025-Ю-Д-06806 от 16.05.2007 г.
Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в ЕГРП 23.07.2008 г. за N 25-25-01/121/2008-034.
Полагая, что данный договор является ничтожной сделкой, прокурор Приморского края обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности факта отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
Как следует из части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).
Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Представленные заместителем прокурора документы, в том числе материалы лесоустройства, не являются бесспорным доказательством отнесения спорного участка к землям лесного фонда.
Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Данные выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ N 10520/09 от 22.12.2009.
Ссылки заявителя на распоряжение Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682-р являются несостоятельными, поскольку из содержания данного документа не представляется возможным установить границы земель, отнесенных к лесному фонду.
В нарушения статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств отнесения спорного участка к землям лесного фонда, постановки его на кадастровый учет как лесного участка.
Наоборот, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе кадастровых планов, выписок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю следует, что спорный участок отнесен к землям населенных пунктов.
Кроме этого из генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного Думой г. Владивостока 15.09.2008, а также границ г. Владивостока, установленных Законом Приморского края от 06.12.2004 N 179-ФЗ, спорный земельный участок, предоставленный ответчику в 2005 году, никогда не выбывал за пределы городского округа.
При таких обстоятельствах довод заявителя о необходимости перевода спорного участка из земель лесного фонда в категорию земли поселений несостоятелен и основан на неверном толковании норм права.
Судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела доводы заявителя о том, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне - городские леса.
В соответствии со статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Правила землепользования и застройки определяются для каждой территориальной зоны в соответствии с регламентом, и в силу статьи 32 ГрК РФ утверждаются представительным органом местного самоуправления.
Согласно решению Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" спорный земельный участок находится в зоне жилой застройки.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 69 АПК РФ при оценке решения Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2007 г. по делу N А51-3691/2007-23-82.
Как следует из оспариваемого решения суд первой инстанции не придавал преюдициального значения решению Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2007 г. по делу N А51-3691/2007-23-82, а указал на его обязательность для УМИГА г. Владивостока при заключении оспариваемого договора аренды.
В силу статьи 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.
Следовательно, при отсутствии доказательств того, что спорный лесной участок находится в федеральной собственности, суд первой инстанций обоснованно указал что, договор аренды был заключен УМИГА согласно предоставленным ему полномочиям.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 июля 2010 года по делу N А51-23666/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)