Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате схода снега с крыши автомобилю истца причинены значительные повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования П.П.В. ФИО12 к ОАО "УЖХ Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан" о взыскании имущественного ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "УЖХ Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан" в пользу П.П.В. ФИО13 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере...., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы на оплату эвакуатора в размере... руб., расходы оценочных услуг в размере... руб.
Взыскать с ОАО "УЖХ Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан" государственную пошлину в размере... в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
П.П.В. обратился в суд с иском к ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфы РБ" о взыскании имущественного ущерба.
В обоснование заявленных требований П.П.В. указал, что дата припарковал возле адрес принадлежащий ему на праве собственности автомобиль... Утром дата он обнаружил на своем автомобиле значительные повреждения кузова, которые возникли в результате схода снега с крыши адрес Согласно постановлению дознавателя ОД ОП N... УМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, поскольку установлено, что повреждения на автомобиле истца образовались в результате схода снега с крыши адрес Считает, что падение снега произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфы РБ" своих обязанностей по очистке крыши адрес
С целью установления суммы ущерба, причиненного истцу в результате схода снега с крыши дома на его автомобиль, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля...
Согласно отчету ООО..." N... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля... составляет... руб.
Истец просил взыскать с "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфы РБ" материальный ущерб в размере... руб., расходы за оценку автомобиля в размере... руб., расходы за оплату услуг эвакуатора в размере... руб., расходы за оплату услуг представителя в размере... руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" ФИО4 ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, П.П.В. является собственником автомобиля..., что подтверждается паспортом транспортного средства N адрес (л.д....
По утверждению истца П.П.Ф. дата он припарковал принадлежащий ему автомобиль... возле адрес, а утром дата он обнаружил на своем автомобиле значительные повреждения кузова, которые возникли в результате схода снега с крыши адрес
Согласно постановлению дознавателя ОД ОП N... УМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 48).
Из постановления дознавателя ОД ОП N... УМВД России по адрес от дата следует, что дата около дата он припарковал принадлежащий ему автомобиль... возле адрес передней частью к стене дома на расстоянии около трех метров и от боковой стены на расстоянии девяти метров. Крыша дома местами пологая, местами плоская, а его автомашина стояла на том месте, где крыша плоская и боком под крышей, которая пологая.
Утром дата около...., выйдя на улицу, П.П.В. обнаружил, что на его автомашину сошел снег с крыши адрес. В результате происшествия автомобилю... причинены механические повреждения - вмятина на капоте, на крыше...
Анализируя представленные доказательства в совокупности и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что факт причинения механических повреждений автомобилю истца П.П.В. в результате схода снега дата с крыши адрес подтверждается материалами дела и установлено в ходе судебного разбирательства.
При этом судом первой инстанции правильно указал, что адрес, с крыши которого сошел снег на автомобиль истца, передан на обслуживание ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ", что подтверждается договором управления многоквартирным домом, из которого следует, что управляющая организация обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном адрес (л.д...).
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты).
В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 4.6.1.23 Правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
В данном случае такой управляющей организацией является ответчик ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ", что им не оспаривается.
С учетом вышеизложенного, вывод суда о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, должна быть возложена на ответчика ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" является правильным, так как доказательства о проведенной работе по очистке крыши адрес по адрес адрес от снега и наледи в исследуемый период происшествия суду не представлены.
Согласно отчету ООО..." N... от дата "Об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля" составляет... руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля...... на момент происшествия без учета износа... руб., а с учетом износа составляет... руб. (л.д. 13-44).
Между тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
Согласно п. 6.39 СниП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г.N 78, расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, до жилых домов и общественных зданий следует принимать не менее 10-15 метров.
Постановлением дознавателя ОД ОП N... УМВД России по г. Уфы от дата установлено, что дата около... истец припарковал принадлежащий ему автомобиль... возле адрес передней частью к стене дома на расстоянии около трех метров и от боковой стены на расстоянии девяти метров от боковой стены дома.
Согласно акту от дата., составленному главным инженером ООО... ФИО6, мастером ФИО7, дворником ФИО8, собственником ФИО9, дата. была обследована придомовая территория многоквартирного адрес обнаружено, что на фасаде указанного жилого дома установлены две информационные таблички, предупреждающие об угрозе схода снежно-ледяной массы с кровли и недопустимости парковки автомобилей ближе 5 метров от фасада жилого дома, также установлено ограждение в виде сигнальной ленты (л.д. 50).
Таким образом, водитель П.П.В. нарушил правила парковки, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности транспортного средства, что явилось одной из главных причин возникновения вреда. При необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда автомобилю.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что ущерб истцу П.П.В. причинен не только в результате бездействия ответчика ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ", но и в результате грубой неосторожности самого водителя автомобиля.
Кроме того, как следует из отчета ООО... N... от дата "Об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля" стоимость восстановительного ремонта автомобиля... на момент происшествия с учетом износа составляет...
При таких обстоятельствах, установив наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба истцу П.П.В. ненадлежащим исполнением обязанностей ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" по очистке от снега крыши здания и грубой неосторожностью водителя, а также принимая во внимание, что на момент происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля... с учетом износа составляет... руб., судебная коллегия находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере... суммы причиненного ущерба с учетом износа, то есть в размере... руб. (л.д. 20). В данном случае судебная коллегия оценивает степень вины каждой стороны по делу равной по...
Соответственно подлежат снижению взысканные судом расходы за оценку автомобиля до... руб. (л.д. 44), расходы за оплату услуг эвакуатора до... руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости с ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" в пользу истца П.П.В. за услуги представителя подлежит взысканию сумма... рублей.
Также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца П.П.В. госпошлину в размере... 40 рублей.
С учетом изложенного решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02 июня 2014 года изменить, указав:
Взыскать с ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан" в пользу П.П.В. ФИО14 материальный ущерб в размере... рублей, расходы за оценку автомобиля в размере... рублей, расходы за оплату услуг эвакуатора в размере... рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02 июня 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17080/2014
Требование: О взыскании имущественного ущерба.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате схода снега с крыши автомобилю истца причинены значительные повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-17080/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования П.П.В. ФИО12 к ОАО "УЖХ Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан" о взыскании имущественного ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "УЖХ Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан" в пользу П.П.В. ФИО13 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере...., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы на оплату эвакуатора в размере... руб., расходы оценочных услуг в размере... руб.
Взыскать с ОАО "УЖХ Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан" государственную пошлину в размере... в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
П.П.В. обратился в суд с иском к ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфы РБ" о взыскании имущественного ущерба.
В обоснование заявленных требований П.П.В. указал, что дата припарковал возле адрес принадлежащий ему на праве собственности автомобиль... Утром дата он обнаружил на своем автомобиле значительные повреждения кузова, которые возникли в результате схода снега с крыши адрес Согласно постановлению дознавателя ОД ОП N... УМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, поскольку установлено, что повреждения на автомобиле истца образовались в результате схода снега с крыши адрес Считает, что падение снега произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфы РБ" своих обязанностей по очистке крыши адрес
С целью установления суммы ущерба, причиненного истцу в результате схода снега с крыши дома на его автомобиль, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля...
Согласно отчету ООО..." N... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля... составляет... руб.
Истец просил взыскать с "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфы РБ" материальный ущерб в размере... руб., расходы за оценку автомобиля в размере... руб., расходы за оплату услуг эвакуатора в размере... руб., расходы за оплату услуг представителя в размере... руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" ФИО4 ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, П.П.В. является собственником автомобиля..., что подтверждается паспортом транспортного средства N адрес (л.д....
По утверждению истца П.П.Ф. дата он припарковал принадлежащий ему автомобиль... возле адрес, а утром дата он обнаружил на своем автомобиле значительные повреждения кузова, которые возникли в результате схода снега с крыши адрес
Согласно постановлению дознавателя ОД ОП N... УМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 48).
Из постановления дознавателя ОД ОП N... УМВД России по адрес от дата следует, что дата около дата он припарковал принадлежащий ему автомобиль... возле адрес передней частью к стене дома на расстоянии около трех метров и от боковой стены на расстоянии девяти метров. Крыша дома местами пологая, местами плоская, а его автомашина стояла на том месте, где крыша плоская и боком под крышей, которая пологая.
Утром дата около...., выйдя на улицу, П.П.В. обнаружил, что на его автомашину сошел снег с крыши адрес. В результате происшествия автомобилю... причинены механические повреждения - вмятина на капоте, на крыше...
Анализируя представленные доказательства в совокупности и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что факт причинения механических повреждений автомобилю истца П.П.В. в результате схода снега дата с крыши адрес подтверждается материалами дела и установлено в ходе судебного разбирательства.
При этом судом первой инстанции правильно указал, что адрес, с крыши которого сошел снег на автомобиль истца, передан на обслуживание ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ", что подтверждается договором управления многоквартирным домом, из которого следует, что управляющая организация обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном адрес (л.д...).
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты).
В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 4.6.1.23 Правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
В данном случае такой управляющей организацией является ответчик ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ", что им не оспаривается.
С учетом вышеизложенного, вывод суда о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, должна быть возложена на ответчика ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" является правильным, так как доказательства о проведенной работе по очистке крыши адрес по адрес адрес от снега и наледи в исследуемый период происшествия суду не представлены.
Согласно отчету ООО..." N... от дата "Об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля" составляет... руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля...... на момент происшествия без учета износа... руб., а с учетом износа составляет... руб. (л.д. 13-44).
Между тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
Согласно п. 6.39 СниП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г.N 78, расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, до жилых домов и общественных зданий следует принимать не менее 10-15 метров.
Постановлением дознавателя ОД ОП N... УМВД России по г. Уфы от дата установлено, что дата около... истец припарковал принадлежащий ему автомобиль... возле адрес передней частью к стене дома на расстоянии около трех метров и от боковой стены на расстоянии девяти метров от боковой стены дома.
Согласно акту от дата., составленному главным инженером ООО... ФИО6, мастером ФИО7, дворником ФИО8, собственником ФИО9, дата. была обследована придомовая территория многоквартирного адрес обнаружено, что на фасаде указанного жилого дома установлены две информационные таблички, предупреждающие об угрозе схода снежно-ледяной массы с кровли и недопустимости парковки автомобилей ближе 5 метров от фасада жилого дома, также установлено ограждение в виде сигнальной ленты (л.д. 50).
Таким образом, водитель П.П.В. нарушил правила парковки, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности транспортного средства, что явилось одной из главных причин возникновения вреда. При необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда автомобилю.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что ущерб истцу П.П.В. причинен не только в результате бездействия ответчика ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ", но и в результате грубой неосторожности самого водителя автомобиля.
Кроме того, как следует из отчета ООО... N... от дата "Об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля" стоимость восстановительного ремонта автомобиля... на момент происшествия с учетом износа составляет...
При таких обстоятельствах, установив наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба истцу П.П.В. ненадлежащим исполнением обязанностей ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" по очистке от снега крыши здания и грубой неосторожностью водителя, а также принимая во внимание, что на момент происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля... с учетом износа составляет... руб., судебная коллегия находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере... суммы причиненного ущерба с учетом износа, то есть в размере... руб. (л.д. 20). В данном случае судебная коллегия оценивает степень вины каждой стороны по делу равной по...
Соответственно подлежат снижению взысканные судом расходы за оценку автомобиля до... руб. (л.д. 44), расходы за оплату услуг эвакуатора до... руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости с ОАО "УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ" в пользу истца П.П.В. за услуги представителя подлежит взысканию сумма... рублей.
Также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца П.П.В. госпошлину в размере... 40 рублей.
С учетом изложенного решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02 июня 2014 года изменить, указав:
Взыскать с ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан" в пользу П.П.В. ФИО14 материальный ущерб в размере... рублей, расходы за оценку автомобиля в размере... рублей, расходы за оплату услуг эвакуатора в размере... рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02 июня 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)