Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Супрунова А.Ю. (доверенность от 16.10.2014),
от заинтересованного лица: Глотовой Е.В. (доверенность от 21.11.2014),
Ганузиной Н.И. (доверенность от 23.03.2012 N 04-11/04296)
рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014,
принятое судьей Кокуриной Н.О., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014,
принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу N А82-11716/2013
по заявлению открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН: 7610080401, ОГРН: 1087610002897)
о признании частично недействительными решения от 28.05.2013 N 12-20/86 и требования от 20.08.2013 N 2063 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (ИНН: 7610052570, ОГРН: 1047601617942)
и
открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - ОАО "Управляющая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.05.2013 N 12-20/86 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.08.2013 N 202) и требования от 20.08.2013 N 2063 в части доначисления 9 556 426 рублей налога на добавленную стоимость, предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, излишне заявленный к возмещению из бюджета в сумме 10 207 755 рублей, начисления соответствующих пеней и 686 995 рублей штрафа за неуплату данного налога.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, денежные средства, полученные Обществом как управляющей компанией на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" являются субсидиями и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, дополнениях к ней и поддержана его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 26.11.2014.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Вологодской области.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты которой отразила в акте от 16.04.2013 N 9.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму полученных из бюджета денежных средств для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 28.05.2013 N 12-20/86 о привлечении ОАО "Управляющая компания" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 686 995 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить 11 260 658 рублей налога на добавленную стоимость, 14 530 224 рубля излишне возмещенного налога на добавленную стоимость и 4 667 741 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.08.2013 N 202 решение нижестоящего налогового органа отменено в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 1 323 462 рубля, в остальной части оставлено без изменения.
Инспекция выставила Обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.08.2013 N 2063, в котором предложила в срок до 11.09.2013 погасить имеющуюся задолженность.
Не согласившись с решением Инспекции от 28.05.2013 N 12-20/86 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.08.2013 N 202) и требованием от 20.08.2013 N 2063, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 153, 154 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 389-О-О, Федеральным законом Российской Федерации 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением Правительства Ярославской области от 28.05.2008 N 254-п "О региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Ярославской области на 2008-2009 годы", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. Суд посчитал, что средства, выделенные на проведение Обществом капитального ремонта многоквартирных домов, являются доходом Общества, поэтому должны включаться в общем порядке в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
В статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1 Закона N 185-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Закона N 185-ФЗ в целях настоящего Федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд). Целями деятельности Фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.
В силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Согласно статье 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.
Во исполнение Закона N 185-ФЗ постановлением мэра города Ярославля от 28.08.2008 N 2352 утверждено Положение "О порядке предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов", согласно которому субсидия предоставляется за счет средств бюджета города Ярославля, бюджета Ярославской области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 8 данного Положения в течение тридцати дней со дня получения уведомления о предоставлении субсидии получатели субсидии направляют в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля: уведомления об открытии в российских кредитных организациях, определенных в соответствии с частью 6.1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, отдельного банковского счета с указанием его реквизитов; решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых для проведения капитального ремонта многоквартирного дома; утвержденную общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которыми осуществляют управляющие организации, смету расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Согласно пунктам 13 и 14 указанного Положения получатель субсидии обязан возвратить неиспользованные денежные средства на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме или в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.
Как видно из материалов дела и установили суды, Общество, являющееся управляющей организацией (компанией), на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных с собственниками жилых помещений, приняло на себя обязательство по управлению многоквартирными домами, в том числе выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества домов.
В 2008 - 2009 годах Общество в рамках Закона N 185-ФЗ осуществляло капитальный ремонт общего имущества ряда многоквартирных домов с привлечением подрядных организаций.
В указанном периоде Общество заключило с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск договоры о предоставлении и расходовании субсидий на возмещение затрат на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, на основании которых налогоплательщику из бюджета перечислены денежные средства в размере 95 процентов стоимости затрат на капитальный ремонт, не оплаченных собственниками помещений, оплатившими, в свою очередь, 5 процентов стоимости ремонта. Денежные средства, полученные Обществом, направлены на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками на основании заключенных с ними договоров, то есть были использованы по целевому назначению.
При определении правовой природы полученных денежных средств суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что выделение Обществу спорных денежных средств не может быть квалифицировано ни как выделение денежных средств в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям, то есть полученные средства не являются субсидией.
Между тем судами не учтено следующее.
Из анализа положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положений Закона N 185-ФЗ следует, что денежные средства, выделяемые из бюджета в установленном порядке, для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями. Получателями данных денежных средств являются собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов через созданные ими товарищества собственников жилья или выбранные организации для управления многоквартирным домом.
Таким образом, спорные средства, полученные из бюджета, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком в данном случае услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
При этом доказательств наличия договорных отношений по реализации Обществом в адрес администрации городского округа город Рыбинск (лица, перечислившего Обществу денежные средства бюджета) услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов налоговым органом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного вывод судов о том, что спорные денежные средства являются оплатой услуг Общества по капитальному ремонту многоквартирных домов и подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, нельзя признать правильным.
В рассматриваемом случае подлежал применению пункт 2 статьи 154 Кодекса, согласно которому денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджета в качестве субсидии на оказание собственникам жилья услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не должны включаться в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость и, соответственно, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в обжалуемой Обществом части подлежат отмене, а требования заявителя о признании недействительными решения Инспекции от 28.05.2013 N 12-20/86 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.08.2013 N 202) в части доначисления 9 556 426 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней, предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, излишне заявленный к возмещению из бюджета в сумме 10 207 755 рублей, и требование от 20.08.2013 N 2063 в части взыскания неправомерно начисленного налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
кассационную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А82-11716/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания".
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области от 28.05.2013 N 12-20/86 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.08.2013 N 202) в части доначисления 9 556 426 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней, предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, излишне заявленный к возмещению из бюджета в сумме 10 207 755 рублей, и требование от 20.08.2013 N 2063 в части взыскания неправомерно начисленного налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней.
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А82-11716/2013 оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области в пользу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 2000 рублей.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.08.2014 N 1929.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2014 N Ф01-4533/2014 ПО ДЕЛУ N А82-11716/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А82-11716/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Супрунова А.Ю. (доверенность от 16.10.2014),
от заинтересованного лица: Глотовой Е.В. (доверенность от 21.11.2014),
Ганузиной Н.И. (доверенность от 23.03.2012 N 04-11/04296)
рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014,
принятое судьей Кокуриной Н.О., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014,
принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу N А82-11716/2013
по заявлению открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН: 7610080401, ОГРН: 1087610002897)
о признании частично недействительными решения от 28.05.2013 N 12-20/86 и требования от 20.08.2013 N 2063 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (ИНН: 7610052570, ОГРН: 1047601617942)
и
установил:
открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - ОАО "Управляющая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.05.2013 N 12-20/86 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.08.2013 N 202) и требования от 20.08.2013 N 2063 в части доначисления 9 556 426 рублей налога на добавленную стоимость, предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, излишне заявленный к возмещению из бюджета в сумме 10 207 755 рублей, начисления соответствующих пеней и 686 995 рублей штрафа за неуплату данного налога.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, денежные средства, полученные Обществом как управляющей компанией на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" являются субсидиями и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, дополнениях к ней и поддержана его представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 26.11.2014.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Вологодской области.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты которой отразила в акте от 16.04.2013 N 9.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму полученных из бюджета денежных средств для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 28.05.2013 N 12-20/86 о привлечении ОАО "Управляющая компания" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 686 995 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить 11 260 658 рублей налога на добавленную стоимость, 14 530 224 рубля излишне возмещенного налога на добавленную стоимость и 4 667 741 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.08.2013 N 202 решение нижестоящего налогового органа отменено в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 1 323 462 рубля, в остальной части оставлено без изменения.
Инспекция выставила Обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.08.2013 N 2063, в котором предложила в срок до 11.09.2013 погасить имеющуюся задолженность.
Не согласившись с решением Инспекции от 28.05.2013 N 12-20/86 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.08.2013 N 202) и требованием от 20.08.2013 N 2063, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 153, 154 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 389-О-О, Федеральным законом Российской Федерации 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением Правительства Ярославской области от 28.05.2008 N 254-п "О региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Ярославской области на 2008-2009 годы", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. Суд посчитал, что средства, выделенные на проведение Обществом капитального ремонта многоквартирных домов, являются доходом Общества, поэтому должны включаться в общем порядке в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
В статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1 Закона N 185-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Закона N 185-ФЗ в целях настоящего Федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд). Целями деятельности Фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.
В силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Согласно статье 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.
Во исполнение Закона N 185-ФЗ постановлением мэра города Ярославля от 28.08.2008 N 2352 утверждено Положение "О порядке предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов", согласно которому субсидия предоставляется за счет средств бюджета города Ярославля, бюджета Ярославской области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 8 данного Положения в течение тридцати дней со дня получения уведомления о предоставлении субсидии получатели субсидии направляют в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля: уведомления об открытии в российских кредитных организациях, определенных в соответствии с частью 6.1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, отдельного банковского счета с указанием его реквизитов; решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых для проведения капитального ремонта многоквартирного дома; утвержденную общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которыми осуществляют управляющие организации, смету расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Согласно пунктам 13 и 14 указанного Положения получатель субсидии обязан возвратить неиспользованные денежные средства на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме или в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.
Как видно из материалов дела и установили суды, Общество, являющееся управляющей организацией (компанией), на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных с собственниками жилых помещений, приняло на себя обязательство по управлению многоквартирными домами, в том числе выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества домов.
В 2008 - 2009 годах Общество в рамках Закона N 185-ФЗ осуществляло капитальный ремонт общего имущества ряда многоквартирных домов с привлечением подрядных организаций.
В указанном периоде Общество заключило с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск договоры о предоставлении и расходовании субсидий на возмещение затрат на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, на основании которых налогоплательщику из бюджета перечислены денежные средства в размере 95 процентов стоимости затрат на капитальный ремонт, не оплаченных собственниками помещений, оплатившими, в свою очередь, 5 процентов стоимости ремонта. Денежные средства, полученные Обществом, направлены на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками на основании заключенных с ними договоров, то есть были использованы по целевому назначению.
При определении правовой природы полученных денежных средств суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что выделение Обществу спорных денежных средств не может быть квалифицировано ни как выделение денежных средств в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям, то есть полученные средства не являются субсидией.
Между тем судами не учтено следующее.
Из анализа положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положений Закона N 185-ФЗ следует, что денежные средства, выделяемые из бюджета в установленном порядке, для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями. Получателями данных денежных средств являются собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов через созданные ими товарищества собственников жилья или выбранные организации для управления многоквартирным домом.
Таким образом, спорные средства, полученные из бюджета, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком в данном случае услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
При этом доказательств наличия договорных отношений по реализации Обществом в адрес администрации городского округа город Рыбинск (лица, перечислившего Обществу денежные средства бюджета) услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов налоговым органом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного вывод судов о том, что спорные денежные средства являются оплатой услуг Общества по капитальному ремонту многоквартирных домов и подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, нельзя признать правильным.
В рассматриваемом случае подлежал применению пункт 2 статьи 154 Кодекса, согласно которому денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджета в качестве субсидии на оказание собственникам жилья услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не должны включаться в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость и, соответственно, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в обжалуемой Обществом части подлежат отмене, а требования заявителя о признании недействительными решения Инспекции от 28.05.2013 N 12-20/86 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.08.2013 N 202) в части доначисления 9 556 426 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней, предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, излишне заявленный к возмещению из бюджета в сумме 10 207 755 рублей, и требование от 20.08.2013 N 2063 в части взыскания неправомерно начисленного налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
кассационную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А82-11716/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания".
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области от 28.05.2013 N 12-20/86 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.08.2013 N 202) в части доначисления 9 556 426 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней, предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, излишне заявленный к возмещению из бюджета в сумме 10 207 755 рублей, и требование от 20.08.2013 N 2063 в части взыскания неправомерно начисленного налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней.
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А82-11716/2013 оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области в пользу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 2000 рублей.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.08.2014 N 1929.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)